Ухвала суду № 35882167, 21.11.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 1018/5871/12 Головуючий у І інстанції Проць Т.В.Провадження № 11/780/827/13 Доповідач у 2 інстанції АвраменкоКатегорія 41 21.11.2013

УХВАЛА

Іменем України

21 листопада 2013 року колегія судів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - Авраменка М.Г.,

суддів - Шроля В.Р., Димарецького В.М.,

з участю прокурора - Тучика А.А.,

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.,

ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, засуджених ОСОБА_6, ОСОБА_7 та їх захисників, захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 09 липня 2013 року, яким, -

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Чорнобиль Київської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_4, раніше не судимого, -

- засуджено за ч.2 ст. 307 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю,

- за ч.2 ст.286 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю та позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки;

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Обухів Київської області, українця. громадянина України, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1. станнє місце реєстрації: АДРЕСА_3. раніше не судимого, -

- засуджено за ч.2 ст. 307 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця с. Трипілля Обухівського району Київської області, українця, громадянина України, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_2. раніше не судимого, -

- засуджено за ч.2 ст. 307 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

З ОСОБА_6 на користь НДЕКІД при ГУ МВС України і Київській області стягнуто 7405 грн. 50 коп. за проведення судових експертиз, на користь НДЕКІД при ГУ МВС України в АР Крим 2320 грн. 56 коп. за проведення судових експертиз.

З ОСОБА_7 на користь НДЕКІД при ГУ МВС України в Київській області стягнуто 7405 грн. 50 коп. за проведення судових експертиз.

З ОСОБА_4 на користь НДЕКІД при ГУ МВС України в Київській області стягнуто 7405 грн. 50 коп. за проведення судових експертиз.

Цим же вирок вирішені питання, щодо речових доказів та цивільного позову.

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно вироку суду ОСОБА_6 визнано винним у тому, що він 21.08.2011 року, близько 07.05 години, у світлий час доби, в умовах сухої проїзної частини, керуючи на підставі довіреності технічно справним автомобілем «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1, що на праві власності належить ОСОБА_10, рухаючись по автодорозі «Обхід м.Сімферополя», що має 2 смути для руху в одному напрямку, з боку с. Живописного Сімферопольського району в бік с. Давидівка, в крайній лівій смузі, зі швидкістю 110 км/год, в районі 10 км+600 м.. на шляху прямування був неуважний, при виникненні небезпеки для руху, яку він міг об'єктивно виявити, а саме автомобіль НОМЕР_2, належний на праві власності ОСОБА_11 на підставі довіреності керованого ОСОБА_12, який рухаючись в крайній правій смузі, зі швидкістю близько 60 км/год, почав перестроюватись в крайній лівий ряд, і знижувати швидкість керованого ним автомобіля, не пропустивши при цьому автомобіль «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1, водій якого ОСОБА_6 в порушення п.12.3 Правил дорожнього руху не своєчасно вжив заходів до зниження швидкості керованого ним транспортного засобу аж до його зупинки, в порушення вимог суцільної лінії дорожньої розмітки 1.1. перетинати яку заборонено, виїхав вліво через зазначену лінію, і тільки після цього застосував гальмування в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.

В результаті дорожньо -транспортної пригоди пасажиру автомобіля. «Chevrolet Aveo» ОСОБА_13 були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження.

Водієві ОСОБА_14 в результаті ДТП були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритого компресійного перелому 7-го грудного хребця 1-го ступеня, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Згідно з вироком суду ОСОБА_6 при невстановлених слідством обставинах маючи на меті злочинний умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут психотропної речовини амфетаміну, реалізуючи який, у невстановленої особи незаконно придбав психотропну речовину амфетамін та перевіз її до невстановленого місця в м. Обухові Київської області, тим самим розпочавши законне зберігання зазначеної психотропної речовини з метою збуту.

18 липня 2011 року близько 22 години ОСОБА_6, перебуваючи в районі перехрестя вул. Каштанова м-н. Лукавиця м. Обухів Київської області під час проведення оперативної закупівлі психотропної речовини у рамках оперативно-розшукової справи, переслідуючи мету незаконного збуту психотропної речовини - амфетаміну, незаконно збув ОСОБА_15 за кошти в сумі 200 грн. порошкоподібну речовину білого кольору, яка знаходилась в поліетиленовому пакетику. Того ж дня, поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною у ОСОБА_15 було вилучено працівниками УБОЗ ГУМВС України в Київській області, біля будинку №4 по вул. Декабристі в м. Васильків Київської області.

Відповідно до висновку експерта № 1156/х від 01.09.11 представлена на експертне дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, вилучена 19.07.11 у ОСОБА_15 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса амфетаміну в порошкоподібній речовині становить - 0,1401 г.

Крім того ОСОБА_6 маючи на меті злочинний умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут психотропної речовини амфетаміну, реалізуючи його, на початку лютого 2012 року повторно незаконно придбав у невстановленої особи психотропну речовину амфетамін та повторно перевіз її до невстановленого місця в м. Обухові Київської області, де повторно зберігав її з метою збуту. 06 лютого 2012 року, близько 13 години, на автодорозі «Обухів - Деремезна» Київської області, під час проведення оперативної закупівлі психотропної речовини у рамках оперативно-розшукової справи, переслідуючи мету незаконного збуту психотропної речовини амфетаміну, повторно, незаконно збув ОСОБА_15 за кошти в сумі 2000 грн. порошкоподібну речовину білого кольору, яка знаходилась в поліетиленових пакетиках. Того ж дня, поліетиленові пакетики з порошкоподібною речовиною у ОСОБА_15 вилучено працівниками УБОЗ ГУМВС України в Київській області, неподалік АЗС «WOG», що на виїзді з м. Обухів в напрямку м. Києва.

Відповідно до висновку експерта № 417/х від 17.04.12 представлені на експертне дослідження порошкоподібні речовини білого кольору у одинадцяти пакетиках, вилучені ОСОБА_15, містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Загальна маса амфетаміну в одинадцяти поліетиленових пакетиках становить - 1,5243 г.

Продовжуючи свою злочину діяльність ОСОБА_6 повторно, незаконно зберігав для подальшого незаконного збуту придбаний за невстановлених обставин у невстановленої особи поліетиленовий пакунок з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка 06.02.12 близько 13 год. під час проведення оперативно-розшукових заходів працівниками УБОЗ ГУМВС України в Київській області була виявлена та вилучена на автодорозі «Обухів - Григорівка» в автомобілі НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6

Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 417/х від 17.04.12 представлена на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін. Маса амфетаміну в порошкоподібній речовині білого кольору становить 3,90 г.

ОСОБА_7 при невстановлених обставинах, у грудні 2011 року, у невстановленому місці маючи на меті злочинний умисел направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичного засобу - канабісу та психотропної речовини - амфетаміну у невстановленої особи незаконно придбав їх у невстановленій кількості, перевіз до ділянки місцевості на відстані близько 220 м. від інформаційного знаку «Вільшанка, Степок» та близько 1 метру від дорожнього покриття автодороги сполученням «м .Обухів - Мала Вільшанка - Степок» де в схованці став незаконно зберігати з метою збуту. Порошкоподібна речовина білого кольору була виявлена та вилучена працівниками міліції 06.02.2012 року неподалік інформаційного знаку «Вільшанка, Степок» в скляній банці об'ємом 1 л. в середині якої знаходились три шароподібні згортки фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору, яку він зберігав з метою збуту.

Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 417/х від 17.04.12 представлена на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в порошкоподібній речовині білого кольору становить 7,55 г.

ОСОБА_7 повторно, по місцю проживання АДРЕСА_1 незаконно зберігав для подальшого незаконного збуту придбаний ним у невстановленої особи, в невстановленому місці і в невстановлений час два паперових згортки з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, які 07.02.12 близько 07 год. під час проведення оперативно-розшукових заходів працівниками УБОЗ ГУМВС України в Київській області були виявлені та вилучені.

Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 417/х від 17.04.12 представлена на дослідження подрібнена речовина рослинного походження темно-зеленого кольору, яка знаходилася в двох паперових згортках, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 10,2 г. та 4,28 г.

ОСОБА_4 20.05.11 близько 20 год. 30 хв. перебуваючи неподалік човнової станції, що розташована в районі Промзона м. Обухів Київської області, переслідуючи мету незаконного збуту психотропної речовини - амфетаміну, незаконно збув ОСОБА_17 за кошти в сумі 3000 гривень порошкоподібну речовину білого кольору, яка знаходилась в п'ятнадцяти поліетиленових пакетиках. Того ж дня, п'ятнадцять поліетиленових пакетиків з порошкоподібною речовиною у ОСОБА_17 було вилучено працівниками УБОЗ ГУМВС України в Київській області, біля буд. № 4 по вул. Декабристів в м. Васильків Київської області.

Відповідно до висновку експерта .№ 916/х від 07.07.11 представлена на експертне дослідження порошкоподібна речовина білого кольору загальною масою 11,1155 г., яка знаходилась у п'ятнадцяти пакетиках, вилучена у ОСОБА_17, містить у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну у порошкоподібній речовині, становить- 3,0790 г.

ОСОБА_4 повторно, по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 незаконно зберігав з метою збуту, незаконно придбані ним та перевезені шість поліетиленових пакетиків прозорого кольору з пазовою застібкою червоного кольору, в середині яких знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, три паперові згортки з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, електронні ваги, пластикова пляшка, у якої відрізано нижня частина, на горловині якої знаходилась фольга з нашаруванням темно-коричневого кольору, які 27.02.12 в період часу з 08 год. 35 хв. до 12 год. 00 хв. - були виявлені та вилучені працівниками міліції.

Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 294/х від 01.03.12, представлена на експертне дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, яка знаходилася в шести поліетиленових пакетиках прозорого кольору, що вилучена 27.02.12 під час обшуку домоволодіння ОСОБА_4, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну у порошкоподібних речовинах, становить 1,8686 г. Речовини рослинного походження зеленого кольору, які заходилися в трьох паперових згортках є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Загальна маса наркотичного засобу «канабісу» в перерахунку на суху речовину становить 5,50 г. У змиві з поверхні електронних вагів виявлено слідові кількості психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін. Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи №294/х від 01.03.12, на внутрішній поверхні пляшки із полімерного матеріалу виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу. Маса наркотичного засобу «екстракту канабісу» в перерахунку на суху речовину становить 0,8035 г.

На вирок суду подали апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи, захисники та засуджені.

Прокурор просить вирок скасувати, а справу повернути на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки на його думку він є незаконним і необґрунтованим. Викладені у вироку висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, неправильно застосовані норми кримінального закону, допущено істотні порушення норм кримінально -процесуального законодавств, а призначене покарання не відповідає тяжкості вчинених злочинів та особам засуджених.

Судом необґрунтовано виключено з обвинувачення кваліфікуючу ознаку вчинення злочинів у складі організованої злочинної групи, що не відповідає фактичним обставинам скоєння злочинів.

Досудовим слідством встановлено що в травні 2011 року ОСОБА_7 з метою систематичного незаконного збуту психотропних речовин -амфетаміну, створив організовану групу, до якої крім нього увійшли ОСОБА_6 та ОСОБА_4, які мали досвід у збуті психотропних речовин та мали коло знайомих із числа наркозалежних осіб в м. Обухів та Обухівському районі.

Діяльність організованої групи проходила з травня 2011 року до лютого 2012 року.

Між учасниками групи були розподілені ролі та конкретизовані дії кожного під час незаконного придбання, перевезення, зберігання психотропних речовин та їх реалізації, крім того кожен з них усвідомлював, що він приймає участь у вчиненні злочинів і робить свій внесок в злочинну діяльність групи.

Всупереч вимог ст. ст. 323, 324 КПК України, судом не наведено належного обгрунтування, щодо підстав виключення цієї кваліфікуючої ознаки.

Не було дано оцінки записам телефонних розмов засуджених, показам свідків ОСОБА_18 і ОСОБА_19, висновку експерта.

Висновок суду, що ОСОБА_6 та ОСОБА_4 кожний окремо збували психотропні речовини є теж невірним.

Висновки суду викладені у вироку містять істотні суперечності та мають однобічний характер.

Призначене судом покарання не відповідає тяжкості вчиненого засудженими злочину та їх особам. При призначенні покарання не враховано, що злочин вчинено групою осіб.

Захисник з числа близьких родичів ОСОБА_6 в своїй апеляції та доповненні до неї просить вирок суду першої інстанції змінити в частині кваліфікації дій його підзахисного ОСОБА_6 з ч. 2 ст. 307 на ч. 1 ст. 309 КК України.

В апеляції захисник просив змінити вирок та призначити його підзахисному за ч. 2 ст. 307 КК України менш суворе покарання -п'ять років позбавлення волі без конфіскації майна.

В доповненнях до апеляції захисник вважає, що дії засудженого ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів.

Оперативні закупівлі психотропних речовин у ОСОБА_6 проведені з порушенням вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При постановлені вироку Обухівським районним судом не було звернуто увагу на практику Європейського суду з прав людини, яка повинна використовуватися, як джерело права та визнає незаконним підбурювання до вчинення злочину - продажу наркотиків, негласними співробітниками поліції (міліції).

Особа під вигаданим прізвищем ОСОБА_20 діяла за вказівкою міліції. Сам ОСОБА_6 не вчинив би цих дій.

Засуджений ОСОБА_6 просить змінити вирок в частині призначеного покарання та призначити йому менш суворе покарання -п'ять полків позбавлення волі без конфіскації майна, застосувавши при цьому ст. 69 КК України.

На думку засудженого при призначенні покарання суд безпідставно не найшов обставин, які пом'якшують покарання.

Не було враховано, що він раніше не судимий, позитивно характеризується, одружений має на утриманні дитину.

При призначенні покарання суд повинен був врахувати обставини. які відповідно до ст. 66 К України пом'якшують покарання: щире каяття у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307 і ч. 2 ст. 286 КК України.

Апеляційний суд може визнати обставинами, що пом'якшують покарання:

- добровільне часткове відшкодування матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_14;

- визнавальні покази на досудовому слідстві;

- позитивні характеристики;

- стан здоров'я його сина та незадовільний матеріальний стан його сім'ї;

- відсутність судимостей;

- на ту обставину, що квартира, в якій він зареєстрований, отримана сім'єю переселенців із зони відчуження ЧАЕС.

Захисник ОСОБА_21 просить апеляційний суд пом'якшити покарання ОСОБА_7

Адвокат ОСОБА_3, що діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 в своїй апеляції зазначає, що вирок є незаконним і підлягає скасуванню, у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону.

Він не погоджується з кваліфікацією дій ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307 КК України і вважає, що обвинувачення не відповідає фактичним обставинам справи.

Визнавши ОСОБА_7 винним у незаконному зберіганні психотропних речовин - амфетаміну, з метою збуту, у великих розмірах та незаконному зберіганні наркотичного засобу - канабісу, з метою збуту та кваліфікувавши його дії за ч. 2 ст. 307 КК України суд не дотримав вимог кримінально -процесуального закону.

Судом не було враховано покази ОСОБА_7 в судовому засіданні, про визнання вини у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Виходячи з показань ОСОБА_7 в його діях відсутня об'єктивна сторона злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Суд безпідставно надав перевагу доказам, які він давав на досудовому слідстві без участі адвоката (т.3 а.с. 179-182).

Висновок суду, щодо встановлення його вини за ч. 2 ст. 307 КК України базується на показах свідка працівника міліції ОСОБА_22, якому затриманий ОСОБА_7 нібито добровільно повідомив про схованку амфетаміну.

Свідок ОСОБА_22 до порушення кримінальної справи провів слідчу дію - огляд місця події, що міг робити лише слідчий

ОСОБА_7 був незаконно затриманий.

За місцем проживання ОСОБА_7 було проведено незаконний обшук. При перегляді відеокасети не можна встановити, хто проводив слідчі дії. Процедура виявлення, вилучення та опису психотропної речовини на відео відсутня.

Всі ці порушення мають очевидний характер, вказують на явну упередженість суду та привели до постановлення незаконного вироку.

Крім того не було враховано особу засудженого та його характеристику і повне визнання вини за ч. 1 ст. 309 КК України.

Просить вирок суду в частині засудження ОСОБА_7 по епізоду незаконного зберігання психотропної речовини амфетаміну у великих розмірах -скасувати та закрити справу в цій частині за відсутністю в його діях складу злочину.

В іншій частині вирок змінити. Кваліфікувати дії ОСОБА_7 по факту незаконного зберігання канабісу за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання по відбутому строку перебування під вартою.

Засуджений ОСОБА_7 в апеляції та доповненні до неї просить кваліфікувати його дії за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

В апеляції зазначає, що він незаконно засуджений за ч. 2 ст. 307 КК України. Розгляд справи проведено не повно і не об'єктивно. Відсутні будь -які прямі докази щодо його причетності до злочинів в яких його звинувачують.

06.02.2012 року його незаконно затримали працівники міліції із застосуванням фізичної сили та доставили в УБОЗ ГУ МВС в м. Києві, де його били і примусили дати письмові пояснення, а потім повезли в м. Обухів. На їхню вимогу він вголос повторював маршрут руху.

Оперуповноважений ОСОБА_22 вказав місце де він повинен був розрити сніг і дістати скляну банку. Перед цим працівники УБОЗУ дістали зброю і зробили декілька пострілів, бо він не хотів розривати сніг і попередили, що вб'ють його, якщо не буде виконувати їхні вимоги та буде скаржитися.

Потім провели незаконний обшук в його квартирі.

Всі слідчі дії проводилися в нічний час, без захисника, його не кормили і не давали час на відпочинок.

Матеріалами справи було спростовано, в тому числі й висновок експерта про масу амфетаміну і канабісу.

Канабіс було підкинуто до його квартири, так як він не вживав і не вживає будь -які наркотичні засоби.

Судом було прийнято передчасне і необґрунтоване рішення, без будь -яких доказів, що є підставою для скасування вироку. Просив вирок скасувати в повному обсязі.

В доповненнях до апеляції крім посилань про застосування недозволених методів під час досудового слідства ОСОБА_7 зазначив, що він дав суду правдиві покази і визнав свою вину за ч. 1 ст. 309 КК України, але суд з незрозумілих причин взяв до уваги його покази на досудовому слідстві без присутності захисника та під впливом фізичної сили і психологічного тиску.

Не було встановлено осіб у яких він придбавав і яким збував наркотичні засоби, хоч у слідства на це було достатньо часу.

Він має хворих батьків та неповнолітню дитину, яку він повністю матеріально підтримував.

Захисник ОСОБА_8 в апеляції поданій в інтересах засудженого ОСОБА_4 зазначив, вирок суду першої інстанції відповідає вимогам кримінального і кримінально -процесуального закону України.

Кваліфікація дій підсудних за ч. 2 ст. 307 КК України є вірною, оскільки в ході судового розгляду не були доведені та встановлені ознаки злочину, передбаченого, ч. 3 ст. 307 КК України і вирок в цій частині він не оскаржує.

На думку апелянта його підзахисному було призначено надто суворе покарання, оскільки не було враховано його особу та обставини, що пом'якшують покарання

Разом з тим судом повністю спростовано факт існування стійкого злочинного угрупування в складі ОСОБА_7, ОСОБА_4 і ОСОБА_6

При призначенні покарання суд повинен враховувати положення ст. 65 КК України, що достеменно не було зроблено. Призначене ОСОБА_4 покарання є явно несправедливим внаслідок суворості.

Просить вирок суду змінити та призначити ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України шість років позбавлення волі.

Засуджені ОСОБА_6 тв. ОСОБА_7 подали письмові заперечення на апеляцію прокурора.

ОСОБА_6 просить вимоги апеляції прокурора відхилити, оскільки у справі відсутні докази існування організованої злочинної групи. Прокурор, який подав апеляцію не був присутнім в залі суду при прослуховуванні записів та при вивченні доказів і допитах свідків.

Засуджений ОСОБА_7 в запереченнях на апеляцію прокурора зазначає, що суд на законних підставах виключив з обвинувачення кваліфікуючу ознаку -вчинення злочинів у складі організованої групи, а також зазначає, що досудове слідство проведено з порушеннями вимог КПК України, просить відмовити в задоволенні апеляції прокурора, а йому пом'якшити призначене покарання.

Заслухавши суддю-доповідача, міркування прокурора про неправильність висновків суду в частині кваліфікації дій засуджених та про відсутність підстав для зміни вироку на їх вимогу , пояснення засуджених і захисників на підтримку вимог та доводів своїх апеляцій і заперечення вимог апеляції прокурора, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій учасників процесу, колегія суддів підстав для скасування вироку чи його зміни не знаходить виходячи з наступного.

ОСОБА_6 визнаний винним в порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілим тяжкі тілесні ушкодження та тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, а також у незаконному придбанні, зберіганні і перевезенні з метою збуту та збуті психотропних речовин у великих розмірах, вчиненому повторно.

ОСОБА_4 визнаний винним у незаконному придбанні, зберіганні і перевезенні з метою збуту наркотичних засобів та психотропних речовин у великих розмірах, вчиненому повторно.

ОСОБА_7 визнаний винним у незаконному придбанні, перевезенні і зберіганні з метою збуту та збуті наркотичних засобів у великих розмірах, вчиненому повторно.

Висновок суду першої інстанції про винність засуджених у вчиненні таких дій ґрунтується на зібраних у справі доказах, які всебічно перевірені в судовому засіданні і яким суд дав належну оцінку, відповідно до вимог ст. 67 КПК України.

Суд правильно оцінив докази, навів у вироку мотиви, з яких узяв за основу покази свідка ОСОБА_15, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_22, ОСОБА_25, ОСОБА_17, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_18 та покази свідків ОСОБА_28 і ОСОБА_29, які вони давали в ході досудового слідства. Дії засуджених, відповідно до встановлених фактичних обставин правильно кваліфіковані: ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 307 КК України; ОСОБА_7 і ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Висновок суду про те, що обвинувачення в частині скоєння злочинів в складі організованої групи не знайшло свого підтвердження в ході судового розгляду є обґрунтованим, з чим погоджується колегія суддів. У вироку достатньо повно наведено мотиви, з яких суд відхилив докази обвинувачення на підтвердження кваліфікації дій засуджених за ч. 3 ст. 307 КК України, а тому доводи апеляції прокурора про те, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, неправильне застосування норм кримінального права, істотні порушення вимог кримінально-процесуального законодавства є безпідставними.

Не знайшли свого підтвердження й доводи апеляцій засуджених і захисників про неправильність кваліфікації їх дій за ч. 2 ст. 307 КК України. Визнавши недоведеним обвинувачення підсудних у скоєнні незаконних дій з наркотичними засобами і психотропними речовинами, суд першої інстанції правильно кваліфікував дії кожного з них відповідно до встановлених обставин за ч. 2 ст. 307 КК України. Така кваліфікація, на думку колегії суддів, є правильною і тому вимоги апеляцій засуджених і захисту про зміну кваліфікації їх дій за ч. 2 ст. 307 на ч. 1 ст. 309 КК України задоволенню не підлягають.

Що стосується доводів їхніх апеляцій про недозволені методи досудового слідства та упередженість суду при розгляді справи, то судом давалося доручення прокурору про перевірку заяв засуджених про фізичний і психічний тиск з боку працівників міліції. За результатами перевірки, прокурором прийнято відповідні процесуальні рішення, які набрали законної сили.

Даних, які б указували на необ'єктивність виявлену при судовому розгляді справи не встановлено.

Призначене покарання засудженим за ч. 2 ст. 307 КК України відповідає характеру і ступеню тяжкості вчиненого злочину й даним про особи винних і є необхідним для виправлення останніх та запобігання нових злочинів.

Апеляційний суд не вбачає підстав для застосування положення ст. 69 КК України, як до основного так і додаткового покарання засудженим, а тому і в частині призначення покарання апеляції учасників судового розгляду задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляції прокурора, засуджених і їх захисників залишити без задоволення, а вирок Обухівського районного суду Київської області від 09 липня 2013 року щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307 КК України і ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України - без змін.