Ухвала суду № 35881993, 09.12.2013, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 622/1844/13-ц Головуючий у 1-й інст. Руденко З.Б. Категорія 45 Доповідач Якухно О. М.

У Х В А Л А

09 грудня 2013 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Якухно О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача Приватного сільськогосподарського підприємства ім.Цюрюпи - Кравець Ярослави Вікторівни на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 11 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного сільськогосподарського підприємства ім.Цюрюпи про визнання недійсним договору оренди, витребування майна із чужого незаконного володіння ,-

встановив:

Апеляційне провадження по справі не може бути відкрито, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір в повному розмірі.

За змістом п.1 ч.1 ст.80 ЦПК України вимога про витребування майна віднесена до майнових вимог.

Судом першої інстанції розглянуто вимоги майнового та немайнового характеру. Рішення оскаржується в повному обсязі.

На підставі підпункту 1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" - за подання до суду заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (229,4 грн.) і не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3441 грн.). Виходячи з вартості майна в сумі 34228,98 грн. (а.с.5) судовий збір становить по вимозі майнового характеру 342,23 грн..

Відповідно до підпункту 8 п.1 ч.2 ст.4 вказаного Закону - за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір сплачується в розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Вимога немайнового характеру підлягає оплаті у розмірі 0,2 % розміру мінімальної заробітної плати (з 01 січня 2013 року мінімальна заробітна плата 1147 грн.), що становить 229,40 грн. при зверненні в суд першої інстанції, а при оскарженні в апеляційному порядку - 229,40/2 = 114,70 грн..

Виходячи із позовних вимог, апелянту необхідно було сплатити судовий збір в сумі: 171,12 грн. (вимога майнового характеру) + 114,70 грн. (вимога немайнового характеру)= 285,82 грн., а сплачено 114,71 грн..

На підставі викладеного, позивачу слід доплатити 171,11 грн..

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI, який набрав чинності з 01 листопада 2011 року та листа Головного управління Державного казначейства України у Житомирській області при оплаті судового збору необхідно застосовувати наступні реквізити:

- одержувач: Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі

- ЄДРПОУ: 38035726

- Банк одержувача: ГУДКСУ у Житомирській області

- МФО: 811039

- Рахунок: 31217206780002

- Код платежу:22030001

- Код ЄДРПО апеляційного суду Житомирської області: 02891440

Сплата судового збору згідно закону здійснюється через банківські установи чи поштові відділення зв'язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова "судовий збір", код ЄДРПО суду до якого він звертається, пункт таблиці ставок судового збору за яким визначено розмір судового збору.

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України про залишення без руху.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника відповідача Приватного сільськогосподарського підприємства ім.Цюрюпи - Кравець Ярослави Вікторівни на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 11 листопада 2013 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що оригінал квитанції про сплату судового збору повинен бути поданий ( надісланий) до апеляційного суду Житомирської області.

У випадку не виправлення недоліків у зазначений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Суддя: О.М. Якухно