Рішення № 35880794, 04.11.2013, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/16765/13-ц

Провадження № 2/161/4752/13

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

04 листопада 2013 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

в складі: головуючої - судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Акайомовій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Луцьке РУ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

26 вересня 2013 року в суд звернулось ПАТ КБ "Надра" в особі філії ПАТ КБ "Надра" Луцьке РУ з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свій позов мотивує тим, що 29 жовтня 2007 року між установою банку та ОСОБА_1 укладено Договір «Кредитування комерційного автотранспорту» № 6М/2007/980-МК/44Ю/КА. За умовами п.п. 1.1., 2.1. кредитного договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 161910,00 гривень, що підтверджується заявою на видачу готівки № 33 від 30.10.2007 року.

Згідно п. 1.1.3.1. кредитного договору було встановлено процентну винагороду за користування кредитом в розмірі 19,5% на рік. Відповідно до п.п. 1.1.3.2, 1.1.4. кредитного договору відповідач взяв на себе зобов'язання щомісячно сплачувати позивачу нараховані проценти за кредитом та комісії і повністю погасити заборгованість за кредитом не пізніше 18.10.2012 року, при цьому повернення кредиту відповідачем повинно здійснюватись у відповідності до графіку погашення суми кредиту.

Додатковою угодою № 1 від 29.04.2009 року до Кредитного договору було змінено кінцевий термін повернення кредиту до 18.10.2013 року.

Проте зобов'язання відповідача щодо виконання умов договору залишається без виконання з моменту дії договору, що підтверджується розрахунком заборгованості відповідача від 01.08.2013 року.

Таким чином, станом на 01.08.2013 року загальна сума заборгованості за кредитним договором перед позивачем становить 35 672,72 гривні (з них - заборгованість по кредиту - 19 143,19 гривні; нараховані та несплачені відсотки - 404,50 гривні; заборгованість пені за прострочення кредиту - 1 471,38 гривня, індекс інфляції на платіж по кредиту - 645,47 гривень, штраф за порушення умов кредитного договору - 14 008,18 гривень).

Згідно умов договору, відповідач несе відповідальність перед банком за невиконання положень договору. Збитки завдані банку відповідачем внаслідок невиконання положень договору, підлягають негайному безумовному відшкодуванню відповідачем за першою вимогою банку.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

В збезпечення зобов'язаньза кредитним договором 30 жовтня 2007 року було укладено договори поруки № 6М/2007/980-МК/44Ю/КА/1 з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до умов якого поручитель і позичальники відповідають як солідарні боржники.

Банком надіслано відповідачамлисти-вимоги № 02-01/1520, № 02-01/1521 від 18.09.20113 року, № 02-01/1523 від 19.09.2013 року про погашення усієї заборгованості за кредитним договором. Дані листи-вимоги відповдачами проігноровані.

Позивач просив стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість по кредитному договору № 6М/2007/980-МК/44Ю/КА від 29.10.2007 року в розмірі 35 672,72 гривень та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача подав суду заяву, в якій позов підтримав з підстав, зазначених у заяві, просив позов задовольнити та розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися по невідомих суду причинах, хоча належним чином були повідомлені про місце, день та час розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток, а тому суд зі згоди представника позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи по наявних доказах, відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом встановлено, що 29 жовтня 2007 року між установою банку та ОСОБА_1 укладено Договір «Кредитування комерційного автотранспорту» № 6М/2007/980-МК/44Ю/КА (а.с. 4-7). За умовами п.п. 1.1., 2.1. кредитного договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 161910,00 гривень, що підтверджується заявою на видачу готівки № 33 від 30.10.2007 року (а.с. 8).

Згідно п. 1.1.3.1. кредитного договору було встановлено процентну винагороду за користування кредитом в розмірі 19,5% на рік. Відповідно до п.п. 1.1.3.2, 1.1.4. кредитного договору відповідач взяв на себе зобов'язання щомісячно сплачувати позивачу нараховані проценти за кредитом та комісії і повністю погасити заборгованість за кредитом не пізніше 18.10.2012 року, при цьому повернення кредиту відповідачем повинно здійснюватись у відповідності до графіку погашення суми кредиту.

Додатковою угодою № 1 від 29.04.2009 року до Договору «Кредитування комерційного автотранспорту» № 6М/2007/980-МК/44Ю/КА було змінено кінцевий термін повернення кредиту до 18.10.2013 року (а.с. 9-13).

Згідно умов договору, відповідач несе відповідальність перед банком за невиконання положень договору. Збитки завдані банку відповідачем внаслідок невиконання положень договору, підлягають негайному безумовному відшкодуванню відповідачем за першою вимогою банку.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється його належним виконанням. Таким чином, виходячи зі змісту вказаної норми закону та фактичних дій відповідача по погашенню ним вказаного кредиту, вбачається, що відповідач не тільки прострочив взяті на себе договірні зобов'язання по договору, а й не виконав їх належним чином, а відтак зобов'язання відповідача по несплаті ним вказаного боргу не є припиненим.

Зобов'язання відповідача щодо виконання умов договору залишається без виконання з моменту дії договору, що підтверджується розрахунком заборгованості відповідача від 01.08.2013 року (а.с. 25-26).

Таким чином, станом на 01.08.2013 року загальна сума заборгованості за кредитним договором перед позивачем становить 35 672,72 гривні (з них - заборгованість по кредиту - 19 143,19 гривні; нараховані та несплачені відсотки - 404,50 гривні; заборгованість пені за прострочення кредиту - 1 471,38 гривня, індекс інфляції на платіж по кредиту - 645,47 гривень, штраф за порушення умов кредитного договору - 14 008,18 гривень).

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

В збезпечення зобов'язаньза кредитним договором 30 жовтня 2007 року було укладено договори поруки № 6М/2007/980-МК/44Ю/КА/1 з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до умов якого поручитель і позичальники відповідають як солідарні боржники (а.с. 14-15).

Банком надіслано відповідачамлисти-вимоги № 02-01/1520, № 02-01/1521 від 18.09.20113 року, № 02-01/1523 від 19.09.2013 року про погашення усієї заборгованості за кредитним договором (а.с. 22-24). Дані листи-вимоги відповдачами проігноровані.

Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитом в сумі 35 672,72 грн.

Крім того, з відповідачів підлягають до стягнення судового збору в розмірі 356,73 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 525, 526, 530, 533, 599, 610, 651, 1054, 1055 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІНП: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІНП: НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІНП: НОМЕР_3, в користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Надра" в особі філії ПАТ КБ "Надра" Луцьке РУ (м. Луцьк, Київський майдан, 1, МФО 380764, код за ЄДРПОУ 20025456, р/р 29093031557028) заборгованість за кредитом 35 672,72 грн. (тридцять п'ять тисяч шістсот сімдест дві гривні сімдест дві копійки).

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Надра" в особі філії ПАТ КБ "Надра" Луцьке РУ судовий збір в розмірі 356,73 (триста п'ятдесят шість гривень сімдесят три копійки) гривень по 118,91 (сто вісімнадцять гривень дев'яносто одній копійці) гривень з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання скарги про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання скарги про апеляційне оскарження, якщо скаргу про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.П. Пушкарчук