Постанова № 35880456, 19.11.2013, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/10519/13-а

Провадження № 161/10519/13-а

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2013 року м.Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі : головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Сидоренко О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Державтоінспекції УМВС України у Волинській області, інспектора відділення державної автоінспекції Маневицького районного відділу УМВС України у Волинській області старшого лейтенанта міліції Книша Олександра Анатолійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17 червня 2013 року звернувся в суд з адміністративним позовом до управління Державтоінспекції УМВС України у Волинській області, інспектора відділення державної автоінспекції Маневицького районного відділу УМВС України у Волинській області старшого лейтенанта міліції Книша Олександра Анатолійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Свій позов мотивує тим, що постановою серії АА2 № 827767 від 07 червня 2013 року його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 270 грн. З винесенням даної постанови та накладенням штрафу не погоджується, вважаючи її незаконною.

Просить суд скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 827767 від 07 червня 2013 року інспектора ВДАІ Маневицького РВ УМВС України у Волинській області , старшого лейтенанта Книша О.А. про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення .

Позивач в судовому засіданні позов підтримав з мотивів, наведених у ньому.

Представник відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав суду копію свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки - дистанційного вимірювача швидкості «Беркут», зав.№0801133, визнаного придатним до застосування державним підприємством «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів», та звіт порушень швидкості №46

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 07 червня 2013 року відносно ОСОБА_1 було винесено постанову серії АА2 № 827767 про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 270 грн.

З вищезазначеної постанови вбачається, що ОСОБА_1 07.06.2013 року о 15 год. 33 хв., керуючи автомобілем марки «Volkswagen», д.н.з НОМЕР_1 на автодорозі Р-14 Любешів-Маневичі-Луцьк, перевищив встановлену швидкість більш як на 20км/год, рухався зі швидкістю 113 км/год., чим порушив вимоги п.12.6г Прави л дорожнього руху, внаслідок чого скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідно до п.12.6ґ Правил дорожнього руху, поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.1 дозволяється рух із швидкістю транспортним засобам не більше 90 км/год.

Як вбачається з надісланого відповідачем звіту порушень швидкості №46, швидкість позивача під час керування транспортним засобом становила 113 км/год., тобто перевищувала дозволену більш як на 20км/год. Отже, позивача правомірно було притягнуто до відповідальністі за скоєне адміністративне правопорушення.

Як передбачено статтею 293 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення; скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; скасовує постанову і закриває справу; змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд не вбачає неправомірних дій з боку відповідача, а тому в задоволенні позову слід відмовити, залишивши вищевказану постанову без змін.

Керуючись ст.ст. 7, 71,159-163 КАС України, на підставі ст.ст. 121 ч.1, 287, 288, 293 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до управління Державтоінспекції УМВС України у Волинській області, інспектора відділення державної автоінспекції Маневицького районного відділу УМВС України у Волинській області старшого лейтенанта міліції Книша Олександра Анатолійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта