Рішення № 35880337, 27.11.2013, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/2734/13-ц

Провадження № 2/163/350/13

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

27 листопада 2013 року м. Любомль

Любомльський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Павлуся О.С.,

при секретарі Семенюк К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомль цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свій позов мотивує тим, що відповідно до кредитного договору № 663-ПКП від 21 серпня 2008 року відповідач ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 28500,00 грн. під 3,1 % на місяць з кінцевим терміном повернення 21.08.2011 року.

Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобов'язувалась повернути кредит шляхом внесення мінімального платежу в сумі 1308,73 грн. щомісячно до 15-го числа поточного місяця. Кредит ОСОБА_1 не повертає, відсотки не сплачує, ніяких дій щодо погашення заборгованості не вживає.

ОСОБА_1 свої зобов'язання щодо повернення позивачу належних до сплати коштів у передбачений кредитним договором термін не виконала. Станом на 01.09.2013 року у неї виникла заборгованість перед ПАТ КБ "Надра" в сумі 56218,04 грн., з них: заборгованість по тілу кредиту 24037,88 грн., заборгованість по відсотках - 21296,34 грн., пеня за прострочення сплати кредиту - 6135,77 грн., індекс інфляції за час прострочення - 1898,05 грн., штраф за порушення умов кредитного договору 2850,00 грн.

Враховуючи наведене, просить стягнути з відповідача 56218 гривень 04 копійки заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав суду заяву, в якій просив справу слухати в його відсутності, не заперечував щодо постановлення заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

За погодженням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з кредитного договору № 663-ПКП від 21 серпня 2008 року ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 28500,00 грн. під 3,1 % на місяць з кінцевим терміном повернення 21.08.2011 року. (а.с. 3-4).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1, порушуючи умови кредитного договору, свої зобов'язання за договором належним чином не виконала, що стверджується дослідженим в судовому засіданні розрахунком заборгованості по кредиту, з якого вбачається, що станом на 01.09.2013 року у неї виникла заборгованість перед ПАТ КБ "Надра" в сумі 56218,04 грн., з них: заборгованість по тілу кредиту 24037,88 грн., заборгованість по відсотках - 21296,34 грн., пеня за прострочення сплати кредиту - 6135,77 грн., індекс інфляції за час прострочення - 1898,05 грн., штраф за порушення умов кредитного договору 2850,00 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 слід стягнути в користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" заборгованість за кредитним договором № 663-ПКП від 21 серпня 2008 року в сумі 56218,04 грн., з них: заборгованість по тілу кредиту 24037,88 грн., заборгованість по відсотках - 21296,34 грн., пеня за прострочення сплати кредиту - 6135,77 грн., індекс інфляції за час прострочення - 1898,05 грн., штраф за порушення умов кредитного договору 2850,00 грн.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимоги позивача про відшкодування відповідачем судових витрат підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 526, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" заборгованість за кредитним договором № 663-ПКП від 21 серпня 2008 року в сумі 56218 (п'ятдесят шість тисяч двісті вісімнадцять) гривень 04 копійки, з них: заборгованість по тілу кредиту 24037,88 грн., заборгованість по відсотках - 21296,34 грн., пеня за прострочення сплати кредиту - 6135,77 грн., індекс інфляції за час прострочення - 1898,05 грн., штраф за порушення умов кредитного договору 2850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" судові витрати по справі, а саме: 562 гривні 19 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Любомльським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Павлусь О.С.