Постанова № 35879642, 10.12.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2013 року Справа № 811/3896/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Сагуна А.В.;

при секретарі -Таранусі Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді матеріали справи за поданням Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Кіровоградській області про стягнення зі спільного підприємства - товариства з обмеженою відповідальністю "Свіловодськпобут" коштів за податковим боргом з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 29164,52 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Світловодська об'єднана державна податкова інспекція Головного Управління Міндоходів у Кіровоградській області (далі - Світловодська ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області), звернулась в суд з поданням про стягнення зі спільного підприємства - товариства з обмеженою відповідальністю "Свіловодськпобут" (далі - СП ТОВ "Свіловодськпобут") коштів за податковим боргом з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 29164,52 грн.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем не сплачена пеня з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 29164,52грн.

Представник Світловодської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області в судове засідання не з'явився, надавши клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с.70).

Представник СП ТОВ "Свіловодськпобут" в судове засідання не з'явився, надавши заяву про перенесення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з тим, що ухвала суду надійшла лише в день розгляду справи (а.с. 74).

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно положень ч. 8 ст. 183-3 КАС України у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає у триденний строк, але не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, постанову по суті заявлених вимог, яка підлягає негайному виконанню. Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Суд не погоджується з доводами представника СП ТОВ "Свіловодськпобут", що його було повідомлено про розгляд подання, в день його розгляду, так як останній про дату, час та місце розгляду подання був повідомлений о 16:00 09.12.2013, що підтверджується факсограмою (а.с. 69).

З огляду на викладене, та враховуючи стислі терміни розгляду подання, суд вважає за необхідне розглянути подання в цьому судовому засіданні.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що в порушення пп. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України, відповідач перерахував до бюджету суму податку на доходи фізичних осіб у розмірі 35183,85 грн., з порушенням місячного терміну (а.с. 15,57).

Відповідно до абз. Б п.п 129.1.1. п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України пеня нараховується при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

Згідно п. 129.4. ст. 129 Податкового кодексу України пеня, визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

З огляду на викладене, відповідачу у зв'язку з несвоєчасною сплатою узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, була правомірно нарахована пеня у розмірі 29164,52 грн. за вказаний період, що підтверджується зворотнім боком облікової картки платника (а.с. 13) та розрахунком (а.с. 15). А тому, заборгованість відповідача по пені з податку на доходи фізичних осіб, за вказаний період, становить 29164,52 грн.

Розрахунок пені отримано відповідачем (а.с.14-16).

Також, представнику відповідача вручена податкова вимога (а.с. 10-11).

Відповідно до п. 59.5. ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Згідно положень п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.95.1. ст.95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

В силу п. п. 95.3, 95.4 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.94, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Стягнути кошти спільного підприємства - товариства з обмеженою відповідальністю "Свіловодськпобут" (вул. Крупської, буд. 2 А, м. Світловодськ, Кіровоградська область, код ЄДРПОУ - 31678853), з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків, у рахунок погашення податкового боргу (пеня) з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 29 164 гривень 52 коп. (двадцять дев'ять тисяч сто шістдесят чотири гривень 52 коп.) на користь державного бюджету України в особі Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Кіровоградській області (вул. Леніна, 14, м. Світловодськ, Кіровоградська область, код ЄДРПОУ - 38713773).

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі відкладення складання постанови в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, -протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду А.В. Сагун