Ухвала суду № 35879474, 05.12.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" грудня 2013 р. Справа №910/15032/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Алданової С.О.

Дідиченко М.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Технік Енерджі»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 09.10.2013 року

у справі № 910/15032/13 (суддя Сташків Р.Б.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технік Енерджі»

про стягнення 85 075 076,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.10.2013 року по справі № 910/15032/13 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Технік Енерджі» на користь Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» 61 543 863,00 грн. заборгованості за кредитом, 19 420 754,65 коп. заборгованості за процентами, 89 549,00 грн. заборгованості по комісії, 2 403 936,44 грн. пені за несплату кредиту, 1 616 973,61 грн. пені за несплату процентів та 68 820 грн. судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Технік Енерджі» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2013 року по справі № 910/15032/13 скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» відмовити повністю.

Крім того, в апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Технік Енерджі», посилаючись на ст. 8 Закону України «Про судовий збір», просить суд відстрочити сплату судового збору. Так, в обґрунтування поданого клопотання скаржник зазначає, що рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю «Технік Енерджі» арештовані, що підтверджується копією постанови Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві про арешт коштів боржника від 07.03.2013 року, що зумовило неможливість розпорядження та користування коштами підприємства.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Пунктом 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» передбачено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що за подання даної апеляційної скарги сума судового збору є значною та на рахунки скаржника накладено арешт, судова колегія апеляційного господарського суду вважає, що клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору можливо задовольнити.

Проте, колегія суддів звертає увагу, що постанова Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві про арешт коштів боржника прийнята 07.03.2013 року, жодних доказів, що на момент подання апеляційної скарги вказане виконавче провадження не закінчено, а арешт, накладений на рахунки апелянта, не знятий - відсутні.

Доказів, що апелянт не приймає в оплату своїх послуг(товарів) готівку через касу підприємства, за рахунок якої можливо сплатити судовий збір, апеляційна скарга не містить.

Таким чином, судова колегія вважає за необхідне витребувати у апелянта докази того, що на момент звернення з апеляційною скаргою його рахунки арештовані.

Враховуючи вказане, колегія суддів дійшла висновку про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до першого судового засідання по даній справі та прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Технік Енерджі» про відстрочення сплати судового збору.

2. Відстрочити сплату судового збору до 14.01.2014 року.

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Технік Енерджі» надати суду докази на підтвердження того, що на даний час його рахунки є арештованими.

4. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Технік Енерджі» на рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2013 року по справі № 910/15032/13 до провадження.

5. Розгляд справи призначити на 14.01.2014 р. о 14 год. 30 хв.

6. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал № 10).

7. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

8. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді С.О. Алданова

М.А. Дідиченко