Постанова № 35878927, 04.12.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2013 року № 813/7860/13-а

09 год. 40 хв.

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий суддя Коморний О.І.,

секретар - Ячмінська Я.О.

від позивача Пилипчук М.Т.

від відповідача Батьков В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Яричів» про визнання протиправними дій державної екологічної інспекції у Львівській області.

Обставини справи.

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «Яричів», звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою у якій містяться вимоги:

- визнати протиправними дії Державної екологічної інспекції у Львівській області по складанню та направленню на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Яричів» претензії №1009 від 19.09.2013 та по складанню розрахунку розміру відшкодування-збитків до претензії №1009 від 19.09.2013р.;

- визнати протиправною та скасувати вимогу Державної екологічної інспекції у Львівській області, викладену у формі претензії від №1009 від 19.09.2013р.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач здійснював забір води згідно Дозволу на спеціальне водокористування з дотриманням всіх передбачених у ньому умов, відтак не повинен був отримувати дозвіл на користування надрами, а отже позивач не здійснював самовільне використання надр та не завдав державі жодної шкоди.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав викладених у позовній заяві, просить позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив повністю з підстав викладених у письмовому запереченні та доповненнях, суть яких зводиться до того, що позивачем здійснювалося видобування води без отримання спеціального дозволу на користування надрами, чим заподіяно державі збитки. Просить у задоволенні позову відмовити повністю

Суд заслухав пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясував всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті та

встановив:

Відповідачем, Державною екологічною інспекцією у Львівській області з 07.08.2013р. по 27.08.2013р. проведена планова перевірка дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю «Яричів» вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами, про що складено Акт № 1581/04/ (а.с.12-20).

На підставі складеного за результатами перевірки акта відповідачем 06.09.2013 р. складено розрахунок розміру відшкодування збитків, обумовлених самовільним використанням водних ресурсів при відсутності дозвільного документа - спеціального дозволу на користування надрами (підземні води) для видобування прісної підземної води ТзОВ «Яричів» з власного підземного водозабору розташованого на території Новояричівської селишної ради на суму 408617,77 грн. (а.с.22-23) та скеровано 19.09.2013 року позивачеві претензію №09-8702 про відшкодування збитків у сумі 408617,77 грн., заподіяних державі порушенням вимог природоохоронного законодавства (а.с.21).

Підставою для складання спірного розрахунку та направлення позивачеві претензії став викладений у акті перевірки висновок відповідача про здійснення позивачем з 08.08.2011р, по 08.05.2012р. забору 8579 тис. м. куб підземних вод загальнодержавного значення при відсутності спеціального дозволу на користування надрами, що є порушенням права державної власності на надра та порушенням вимог статей 19, 23, 65 Кодексу України про надра, чим заподіяно державі збитків в сумі 408617,77 грн.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів згідно з ч.2 цієї ж статті можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Закріплений у ч.1 ст.11 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 138 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Згідно з ст.1 Водного кодексу України, використання води - це процес вилучення води для використання у виробництві з метою отримання продукції та для господарсько-питних потреб населення, а також без її вилучення для потреб гідроенергетики, рибництва, водного, повітряного транспорту та інших потреб; водокористування - це використання вод (водних об'єктів) для задоволення потреб населення, промисловості, сільського господарства, транспорту та інших галузей господарства, включаючи право на забір води, скидання стічних вод та інші види використання вод (водних об'єктів); забір води - це вилучення води з водного об'єкта для використання за допомогою технічних пристроїв або без них.

Відповідно до ч. 1 та 2 статті 48 Водного кодексу України спеціальне водокористування - це забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів. Спеціальне водокористування здійснюється юридичними і фізичними особами насамперед для задоволення питних потреб населення, а також для господарсько-побутових, лікувальних, оздоровчих, сільськогосподарських, промислових, транспортних, енергетичних, рибогосподарських та інших державних і громадських потреб.

Частиною 3 ст. 38 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» передбачено, що в порядку спеціального використання природних ресурсів громадянам, підприємствам, установам і організаціям надаються у володіння, користування або оренду природні ресурси на підставі спеціальних дозволів, зареєстрованих у встановленому порядку, за плату для здійснення виробничої та іншої діяльності, а у випадках, передбачених законодавством України, - на пільгових умовах.

Згідно з ч. 1 ст. 49 Водного кодексу України спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу, а ч.2, ч.5 ст.49 цього Кодексу передбачено, що дозвіл на спеціальне водокористування видається державними органами охорони навколишнього природного середовища - у разі використання води водних об'єктів загальнодержавного значення. У дозволі на спеціальне водокористування встановлюються ліміт забору води, ліміт використання води та ліміт скидання забруднюючих речовин. Відповідно до ч.1 ст. 50 цього Кодексу встановлено, що строки спеціального водокористування встановлюються органами, які видали дозвіл на спеціальне водокористування.

Статтею 19 Кодексу України про надра визначено, що надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр.

Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу.

При укладенні угод про розподіл продукції надра надаються в користування на підставі угоди про розподіл продукції з оформленням спеціального дозволу на користування надрами та акта про надання гірничого відводу.

Користування надрами здійснюється без надання гірничого відводу чи спеціального дозволу у випадках, передбачених цим Кодексом.

Такий виняток, зокрема, встановлений статтею 23 Кодексу України про надра, якою визначено, що землевласники і землекористувачі в межах наданих їм земельних ділянок мають право без спеціальних дозволів та гірничого відводу видобувати для своїх господарських і побутових потреб корисні копалини місцевого значення і торф загальною глибиною розробки до двох метрів, підземні води для власних господарсько-побутових потреб, нецентралізованого та централізованого (крім виробництва фасованої питної води) господарсько-питного водопостачання, за умови що продуктивність водозаборів підземних вод не перевищує 300 кубічних метрів на добу, та використовувати надра для господарських і побутових потреб.

Судом встановлено отримання позивачем 01.06.2009р. Дозволу на спеціальне водокористування №Укр-1929-09/Льв., виданого Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Львівській області із терміном дії з 01.06.09р. до 08.05.12р. (а.с.25-28), відповідно до якого позивачеві дозволено використання води при дотриманні наступних умов: забору води - 27,746 тис. м3/рік, 87,49 м3/добу, з підземних джерел - 27,746 тис. м3/рік; 87, 49 м3/добу.

У дозволі на спеціальне водокористування в п. 5 зазначено, що метою водокористування є забір підземних вод для забезпечення господарсько-побутових та виробничих потреб, водовідведення очищених господарсько-побутових стоків в меліоративний канал з подальшим випуском №1 в канал Яричівський.

Судом встановлено та не заперечується відповідачем здійснення позивачем забору води з двох артсвердловин, придбаних згідно Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 20.06.2008р. (а.с.48-57, 58), які знаходяться на землях Новояричівської селищної ради, що орендуються позивачем згідно Типового договору оренди землі від 21.08.2010р. (а.с.40-47).

Наказом Державного комітету статистики України №264 від 27.07.1998р. затверджені типові форми первинного обліку з використання води, а саме ПОД-11 «Журнал обліку водоспоживання (водовідведення) водовимірювальними приладами та обладнаннями»; ПОД-12 «Журнал обліку водоспоживання (водовідведення) побічними методами»; ПОД-13 «Журнал обліку якості зворотних вод, що скидаються».

Дані журналів первинного обліку є основою для заповнення статистичної звітності згідно з Інструкцією щодо заповнення статистичної звітності № 2-ТП (водгосп), затвердженої наказом Держкомстату від 30.09.1997 № 230 (надалі - Інструкція ), складання проектів планів з охорони і раціонального використання водних ресурсів, а також для розрахунків плати за використання води промисловими та сільськогосподарськими підприємствами. Згідно із пунктом 5.11 Інструкції показник гр. 10 включає обсяги води, використаної для задоволення всіх господарських, побутових і комунальних потреб населення і працівників на підприємствах і організаціях, крім сільськогосподарських (наростаючим підсумком з початку року), показник гр. 11 враховує повний обсяг використаної води для виробничих (технічних) потреб, включаючи обсяг свіжої води, що надходить на підживлення систем оборотного водопостачання (наростаючим підсумком з початку року).

Судом встановлено ведення позивачем Журналу обліку водоспоживання (водовідведення) водовимірювальними приладами та обладнаннями по свердловині №1 та свердловині №2 (Типова форма ПОД-11) (а.с.64-96) та щоквартальне подання Державної статистичної звітності (форма 2-ТП (водгосп) (60-63).

Порушень заповнення журналу ПОД-11 чи невідповідність вказаних у ньому даних перевіркою не встановлено.

Згідно п. 5.11 Інструкції щодо заповнення статистичної звітності 2-ТП (водгосп), затвердженої наказом Держкомстату від 30.09.1997 № 230 та зареєстрованої у в Міністерстві юстиції України 16.10.1997 за № 480/2284, показник гр. 10 включає обсяги води, використаної для задоволення всіх господарських, побутових і комунальних потреб населення і працівників на підприємствах і організаціях, крім сільськогосподарських (наростаючим підсумком з початку року), показник гр. 11 враховує повний обсяг використаної води для виробничих (технічних) потреб, включаючи обсяг свіжої води, що надходить на підживлення систем оборотного водопостачання (наростаючим підсумком з початку року).

У відповідності до звітностей за III кв.2011р. ТОВ «Яричів» забрано (використано) води з свердловини всього: 4,55 тис. м3 в тому числі на госппитні потреби - 1,1 тис. м3; на виробничі потреби - 3,65 тис. м3; за IV кв. 2011р. забрано (використано) води з свердловини всього: 4,1 тис. м3 в том) числі на госппитні потреби - 0,9 тис. м3; на виробничі потреби - 3,15 тис. м3; а І кв.2012р. ТОВ «Яричів» забрано (використано) води з свердловини всього: 3,9 тис. м3 в тому числі на госппитні потреби - 0,9 тис. м3; на виробничі потреби - 3,00 тис. м3; за II кв. 2012р. забрано (використано) води з свердловини всього: 2,0 тис. м3 в тому числі на госппитні потреби - 0,5 тис. м3; на виробничі потреби - 1,5 тис. м3

Згідно показників Журналів обліку водоспоживання водовимірювальними приладами та обладнаннями (типова форма №ПОД-11) добова продуктивність водозабору підземних вод за період, що перевірявся складає: Свердловина 1 від тіп 0,009 м3 до тах 0,060 м3, тобто не більше 300 м3/добу (графа 4 журналу); Свердловина 2 від тіп 0,007 м3 до тах 0,063 м3, тобто не більше 300 м3/добу (графа 4 журналу);

Отже, позивач здійснює водозабір з дотриманням лімітів, визначених Дозволом на спеціальне водокористування, докази протилежного у матеріалах справи відсутні.

За приписами статті 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва -підприємцями.

Сферу господарських відносин становлять господарсько-виробничі, організаційно-господарські та внутрішньогосподарські відносини.

Господарсько-виробничими є майнові та інші відносини, що виникають між суб'єктами господарювання при безпосередньому здійсненні господарської діяльності.

Господарсько-виробничі відносини - це відносини, що виникають безпосередньо у процесі здійснення суспільного виробництва, спрямованого на виготовлення та реалізацію продукції, на виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, та на реалізацію дієздатності суб'єкта господарювання. Ці відносини виникають навколо створення певних благ, що складають предмет господарської діяльності.

Предмет діяльності позивача визначений пунктом 2.3. Статуту ТОВ «Яричів» (а.с.106-120), який включає такі види діяльності як: виробництво кондитерських виробів, виробництво харчових продуктів; оренда приміщень, складів і т.п., оренда, прокат автотранспортних засобів, будь-яких інших видів техніки, агрегатів, обладнання, інших знарядь та будь-яких інших пристроїв.

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.121-122) до видів діяльності ТОВ «Яричів» зокрема відносяться: виробництво сухарів і сухого печива; виробництво борошняних кондитерських виробів, тортів і тістечок тривалого зберігання (10.72); виробництво хліба та хлібобулочних виробів; виробництво борошняних кондитерських виробів, тортів і тістечок нетривалого зберігання (10.71); надання в оренду інших машин, устаткування та товарів, н.в.і.у. (77.39); надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (68.20).

Судом встановлено укладення позивачем (Орендодавець) з Товариством з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «Ярич» (Орендар) Договору оренди нежитлових приміщень №140910 від 14.09.2010р. (а.с.170-172) з додатковими угодами (а.с.173-174, 177) згідно п.1.1 якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв у строкове платне користування Приміщення, яке знаходиться за адресою: 80463, Львівська обл., Кам'янка-Бузький район, с. Старий Яричів, вул. Заводська 1.

Відповідно до п.6.4.3. Договору (в редакції додаткової угоди від 01.09.2011р.) (а.с.177) до обов'язків орендодавця відноситься обов'язок передати, з метою усунення перешкод в можливості здійснювати Орендарем його господарської діяльності, Орендарю приміщення, у належному стані, придатному для використання за цільовим призначенням, вказаним у п.2.1. даного Договору, у тому числі, своїми силами та за свій рахунок забезпечити належне водопостачання.

Відповідно до п.2.1. (в редакції від 31.08.13р.) Приміщення надається Орендарю для здійснення останнім господарської діяльності по виробництву кондитерських виробів (зокрема, але не виключно: печива, крекерів, тортів, тістечок і т.д.). Згідно з п.5.1. Договору Платежі за водопостачання, водовідведення та витрати за викиди в атмосферу обраховуються на підставі наданих даних Орендарем за відповідний період та сплачуються за рахунок Орендодавця.

Відтак здійснення позивачем водопостачання свого приміщення, тимчасово переданого в оренду, є таким що здійснено на потреби, які виникають безпосередньо у процесі здійснення позивачем його господарської діяльності, зокрема у сфері виробництва та реалізації продукції з метою отримання прибутку (у період з 08.08.11р. - по 14.08.2011р.) та при наданні послуг з передання приміщень у тимчасове платне використання (у період з 01.09.11р. по 08.05.12р.), тобто на господарські потреби, що відповідає визначеній у п.5 Дозволу на спеціальне водокористування в п. 5 меті водокористування позивачем - забір підземних вод для забезпечення господарсько-побутових та виробничих потреб, водовідведення очищених господарсько-побутових стоків в меліоративний канал з подальшим випуском №1 в канал Яричівський.

З урахуванням фактичних обставин справи та вищенаведених норм чинного законодавства суд дійшов висновку, що оскільки позивач є землекористувачем і використовує підземні води для власних господарсько-побутових потреб та в обсязі не більше 300 м3/добу, то позивач у відповідності до статті 23 Кодексу України про надра має право не отримувати спеціальний дозвіл на користування надрами.

Відтак висновок відповідача про здійснення позивачем з 08.08.2011р, по 08.05.2012р. забору 8579 тис. м. куб підземних вод загальнодержавного значення при відсутності спеціального дозволу на користування надрами, що є порушенням права державної власності на надра та порушенням вимог статей 19,23,65 Кодексу України про надра, чим заподіяно державі збитків в сумі 408617,77 грн. є помилковим, а дії Державної екологічної інспекції у Львівській області по складанню та направленню на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Яричів» претензії №1009 від 19.09.2013 та по складанню розрахунку розміру відшкодування-збитків до претензії №1009 від 19.09.2013р. є неправомірними.

За правилами, встановленими ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Крім того, згідно з ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди відповідно до вимог ч.3 ст. 2 КАС України перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Матеріали справи свідчать, що відповідні положення відповідачем дотримані не були, що в свою чергу зумовило необхідність звернення позивача за захистом свого порушеного права до суду.

З урахуванням встановлених судом фактичних обставин справи та вищенаведених норм чинного законодавства, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Оскільки позивачем документально підтверджено сплату судового збору в сумі 2294 грн. (а.с.11), такий відповідно до ст. 94 КАС України слід стягнути з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 7-14, 50, 71, 86, 143, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії Державної екологічної інспекції у Львівській області по складанню та направленню на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Яричів» претензії №1009 від 19.09.2013 та по складанню розрахунку розміру відшкодування-збитків до претензії №1009 від 19.09.2013р.

3. Визнати протиправною та скасувати вимогу Державної екологічної інспекції у Львівській області, викладену у формі претензії від №1009 від 19.09.2013р.

4. Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Яричів" (Львівська область, Кам'янка-Бузький район, с. Старий Яричів вул. Заводська 1, ЄДРПОУ 34928161) судовий збір в сумі 2294 (дві тисячі двісті дев'яносто чотири) грн.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в строк та в порядку, визначеному ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 09.12.2013р. о 17:00 год.

Суддя Коморний О.І.