Постанова № 35878915, 09.12.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2013 року № 813/8000/13-а

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дем'яновського Г.С.

при секретарі Гавірко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому з асіданні у місті Львові справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Жовківському районі ГУ Міндоходів у Львівській області до Приватного підприємства « Євробуд-Галич» про накладення арешту на кошти, що знаходяться в банках.

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Жовківському районі ГУ Міндоходів у Львівській області ДПС звернулась в суд з адміністративним позовом до Приватного підприємства « Євробуд-Галич» про накладення арешту на кошти, що знаходяться в банках у разі, якщо у платника податків , який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу,- -

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, посилаючись на викладені в позові обставини.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з»явився,хоча був належним чином попереджений про день і час розгляду справи.

Дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Приватне підприємство «Євробуд Галич» зареєстровано як суб'єкт підприємницької діяльності державним реєстратором Жовківської районної державної адміністрації 23.11.2007 р. за №13981020000 001374 та зареєстровано статут. Згідно довідки Львівського обласного управління статистики відповідача включено до ЄДРПОУ за № 35501075 та взято на облік платника податків до ДПІ у Жовківському районі 26.11.2007р. за №7133, тобто відповідач є юридичною особою та платником податків. Згідно довідки Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичні підприємців віл 23.09.2013р., виданої державним реєстратором Реєстраційної служби Жовківського районного управління юстиції Львівської області внесено інформації підтвердження відомостей про юридичну особу. Станом на 09.10.2013р. в особовій картці вказаного платника податків рахується заборгованість перед державним бюджетом по податку на додану вартість в сумі 15597,80 грн. що підтверджується довідкою ДПІ про заборгованість. Дана заборгованість виникла на підставі наступних обставин. В результаті проведеної ДПІ позапланової виїзної перевірки позивача по питанню взаєморозрахунків з ТзОВ «ВТ-Техбуд», код ЄДРПОУ 36873235 за листопад 2010 року. За результатами проведеної перевірки ДПІ складено акт від 02.11.2011 №1486/23-0/35501075, яким встановлено порушення підприємством ч.5 ст. 203, ч.1,2 ст.215, ст.216 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах при придбанні та продажу товарів, робіт, послуг. Товар, послуги по вказаних правочинах не був переданий в порушення ст.662, 655 та 656 ЦК України, та пп.7.4.1, пп.7.4.4, п.7.4, ст.7 З України «Про податок на додану вартість», що призвело до заниження податкового зобов'язання по податку на додану вартість всього на суму 11927,83 грн., в тому числі за листопад 2010 року на суму 11927,83 грн. на підставі даного акта, ДПІ винесло податкове повідомлення-рішення від 15.11.2011р. № 0007182300 про застосування грошового зобов'язання по податку на додану вартість на загальну суму 14909,79 грн. (в тому числі основний борг 11927,83 грн. та штрафної (фінансової) санкції 2981,96 грн.). Дане податкове повідомлення-рішення посадовими особами відповідача отримано згідно повідомлення про вручення 18.11.2011р.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 16.01.2013р. по справі №10208/12/1370 за позовом ДПІ до ПП «Євробуд Галич» про стягнення коштів з банківських рахунків в сумі 14 585,79 грн. в рахунок погашення його податкового боргу, позовні вимоги було задоволено повністю. Однак, інкасові доручення повернуті в ДПІ без виконання у зв'язку з відсутністю коштів на банківських рахунках платника податків.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язань установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає вручає йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкових повідомлення-рішення (п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України), а також, податкова вимога надсилається платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

У зв'язку з тим, ДПІ у Жовківському районі 02.12.2011 р. за № 425 сформовано податкову вимогу та вручено платнику податків 24.12.2011 р. Однак, такі вжиті заходи з сторони ДПІ не призвели до погашення податкового боргу. Згідно наявної в ДПІ інформації у платника податків відсутнє майно, яке може бути джерелом погашення податкового боргу.

Відповідно до пп.20.1.17 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи ДПС України мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Відповідно до листа Вищого адміністративного суду України від 29.04.2013р. № 642/12/13-13 норма підпункту 20.1.17 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України є імперативною і обов'язковою до виконання, зміст її є самостійним, чітким і зрозумілим. Норми пп. 20.1.17 п. 20.1 ст. 20 та п. 94.2 ст. 94 Податкового кодексу України не заперечують за змістом одна одну, оскільки регулюють різні правовідносини. Так, норми пункту 94.2 Податкового кодексу України визначають загальні підстави для застосування арешту як майна, так і коштів платника податків. Натомість підпункт 20.1.17 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України регулює інше коло суспільних відносин, а саме питання накладення арешту виключно на кошти платника податків та інші цінності, що знаходяться у банках, причому в специфічній ситуації за відсутності достатнього для погашення податкового боргу майна.

За таких обставин звернення податкового органу до суду з вимогою про накладення арешту на кошти з підстав, передбачених підпунктом 20.1.17 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, може здійснюватися без урахування норми пункту 7.3 Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 7 листопада 2011 року № 1398. Отже, таке звернення може відбуватися не лише в день прийняття рішення про накладення адміністративного арешту на майно платника податків.

Водночас умовою застосування норми підпункту 20.1.17 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України є відсутність у платника податків майна, яке може бути використане для погашення податкового боргу.

Таким чином, податкові органи в силу підпункту пункту 20.1.17 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України наділені повноваженнями на звернення до суду з позовами про накладення арешту на кошти платника податку в разі відсутності в такого платника достатнього для погашення податкового боргу майна.

Отже, арешт може стосуватися лише того майна (коштів), яке є необхідним для виконання певних зобов'язань платника податків, зокрема, щодо погашення податкового боргу.

Відповідно до п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач також посилається на те, що відповідно до ст.67 Конституції України визначено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах встановлених законом. Норми встановлені та закріплені Конституцією України є нормами прямої дії виходячи з того, що відповідно до ст. 8 Конституції в Україні встановлено і діє принцип верховенства права.

Відповідно до вимог ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливе неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про обґрунтованість та підставність позовних вимог, а тому адміністративний позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 160-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги задоволити повністю.

Накласти арешт на кошти та інші цінності ПП «Євробуд Галич» на суму податкового боргу, що знаходяться на рахунках , відкритих ПП «Євробуд Галич» у банківських установах .які обслуговують Приватне підприємство «Євробуд Галич»

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки, передбачені ст.186 КАС України та набуває законної сили в порядку, передбаченому ст.254 КАС України.

Суддя Дем'яновський Г.С.