Постанова № 35878873, 27.11.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2013 року Справа № 811/3521/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Нагібіної Г.П. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Протеїн-Продакшн" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВИКЛАД ОБСТАВИН:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Протеїн-Продакшн" звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Кіровоградської ОДПІ ГУМ у Кіровоградській області у якому просить суд:

- скасувати податкове повідомлення - рішення відповідача від 28.10.2013 р. №0002171502.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що актом перевірки №401/11-23-15-02/36390340 від 15.10.2013 р., на підставі якого винесено спірне податкове повідомлення - рішення, встановлено порушення податкового законодавства, які полягали в тому, що ТОВ "ТД "Протеїн - Продакшин" сформувало податковий кредит з ПДВ за господарськими операціями з ПП "Гамма - Плюс", які на думку податкового органу фактично не здійснювалось.

Позивач зазначає, що перевіркою встановлено, що суми ПДВ по взаємовідносинам з ПП "Гамма-плюс" у вересні 2012 року вплинули на формування суми податкового кредиту ТОВ "Торговий дім Протеїн - Продакшин" в податковій декларації з ПДВ за вересень 2012 року в розмірі 751119,00 грн.

Відповідач заперечуючи проти позову надав заперечення, які обґрунтовані тим, що ТОВ "Торговий дім "Протеїн - Продакшин" завищено суму податкового кредиту в декларації з ПДВ за вересень 2012 р. по взаємовідносинам з ПП "Гамма - Плюс" на суму ПДВ 751119,00 грн., що призвело до завищення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включаються до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24) податкової декларації за вересень 2012 р. на 215673,00 грн. (222627,00 - 6954,00) та занижено суму ПДВ, що підлягає сплаті в бюджет (рядок 25) на 535447,00 грн.

Строни про розгляд справи, повідомлені належним чином (а.с. 183, 185), до судового засідання не з'явився, надали суду клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження (а.с. ).

За приписами частини четвертої статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи, що позивачем надано заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження, а відповідач у судове засідання не з'явився, суд вирішив справу розглянути у порядку письмового провадження.

Дослідивши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Протеїн Продакшн" зареєстровано виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради 12.02.2009 року за номером №14441020000006425 (а.с. 8 - 9).

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Кіровоградська ОДПІ ГУМ у Кіровоградській області (далі відповідач) у розумінні статті 3 КАС України є суб'єктом владних повноважень, рішення якого оскаржено.

З 08.10.2013 року по 10.10.2013 року посадовою особою відповідача, на підставі наказу відповідача від 08.10.2013 р. №934, проведено позапланову невиїзну документальну перевірку позивача, про що складено акт від 15.10.2013 року №401/11-23-15-02/36390340 "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Протеїн Продакшн" код за ЄДРПОУ - 36390340, з питань достовірності нарахування від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту податку на додану вартість за вересень 2012 р. з урахуванням матеріалів перевірок щодо правомірності нарахування ПДВ по ланцюгу постачання товарів (робіт, послуг) (далі - акт перевірки, а.с. 10 - 20).

Висновками перевірки є, як на думку податкового органу, порушення позивачем:

- п.198.3, п.196.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року за №2755-IV (далі - ПК України) в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість за вересень 2012 р. на суму ПДВ 535447,00 грн.;

- п.198.3, п.196.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року за №2755-IV (далі - ПК України) в результаті чого підприємством завищено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань та сумою податкового кредитну за вересень 2012 р. на суму ПДВ 222627,00 грн.

На підставі акта перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення - рішення від 28 жовтня 2013 року:

- №0002171502, яким збільшено суму грошового зобов'язання на загальну суму 803186 грн. із них за основним платежем 535447,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 267739,00 грн. (а.с. 21).

Правомірність та обґрунтованість оскаржуваного рішення винесеного Кіровоградською ОДПІ ГУМ у Кіровоградській області є предметом спору, який передано на вирішення суду.

Під час перевірки відповідач дійшов висновку про заниження податку на додану вартість за вересень 2012 р. на суму ПДВ 535447,00 грн. та завищено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язань та сумою податкового кредиту за вересень 2012 року на суму ПДВ 222627,00 грн.. в частині відображення в податковому обліку взаємовідносин з ПП "Гамма - Плюс".

Такі висновки ґрунтуються на довідці від 27.11.2012 р. №265/15-4/36390340 Кіровоградської ОДПІ Кіровоградської області ДПС "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування ТОВ "ТД "Протеїн Продакшн" від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту податку на додану вартість за вересень 2012 р. та акті ДПІ у Приморському районі м. Одеси "Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "Гамма - Плюс" (код ЄДРПОУ 30047509) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період вересень, жовтень 2012 р.

Враховуючи висновки викладені у вищезазначеній довідці та акті перевірки, відповідач дійшов висновку, що ПП "Гамма - Плюс " не встановлено реальності здійснення фінансово - господарської діяльності ПП "Гамма - Плюс" з постачальниками та покупцями за період вересень 2012 року.

Стосовно господарських операцій позивача та ПП "Гамма - Плюс" судом встановлено наступне.

Державна реєстрація ПП "Гамма - Плюс" як юридичної особи підтверджує виписка №276227 від 13.03.2012 року (а.с. 154 - 155), довідка ПП "Гамма - Плюс" АА№577421 з ЄДРПОУ (а.с. 156 - 157), довідкою про взяття на податковий облік ДПІ у Приморському районі м. Одеси, як платника податків ПП "Гамма - Плюс" (а.с. 158).

Між ТОВ "ТД"Протеїн Продакшн" (Покупець) та ПП "Гамма - Плюс" (Продавець) укладено договір поставки №08/05-12 від 08.05.2012 року, згідно якого Продавець зобов'язується поставити, а Покупець прийняти та оплатити сою, далі іменується "Товар", на умовах, викладених в даному Договорі, Додаткових угодах та Специфікаціях до нього, які є невід'ємною частиною даного Договору (а.с. 26 - 30). Згідно Спеціфікації №5 даного договору, вбачається, що поставкою є соя, в кількості 100,0 тонн на загальну суму разом з ПДВ 460 000,00 грн. (а.с. 31). Згідно Спеціфікації №6 даного договору, вбачається, що поставкою є соя, в кількості 500,0 тонн на загальну суму разом з ПДВ 2 300 000,00 грн. (а.с. 32). Згідно Спеціфікації №7 даного договору, вбачається, що поставкою є соя, в кількості 300,0 тонн на загальну суму разом з ПДВ 1 395 000,00 грн. (а.с. 33). Згідно Спеціфікації №8 даного договору, вбачається, що поставкою є соя, в кількості 60,0 тонн на загальну суму разом з ПДВ 279 500,00 грн. (а.с. 34). Згідно Спеціфікації №9 даного договору, вбачається, що поставкою є соя, в кількості 150,0 тонн на загальну суму разом з ПДВ 690 000,00 грн. (а.с. 35). Згідно Спеціфікації №10 даного договору, вбачається, що поставкою є соя, в кількості 200,0 тонн на загальну суму разом з ПДВ 920 000,00 грн. (а.с. 36).

На підтвердження здійснення господарської операції та її декларування позивачем надано, видаткові накладні, товарно - транспортні накладні, податкові накладні (а.с. 37 - 114).

Оплату здійсненно на підставі платіжних доручень від 07.09.2012 р. №1580 на загальну суму 677580,00 грн. (а.с. 115), від 10.09.2012 р. №1583 на загальну суму 131284,00 грн. (а.с. 116), від 12.09.2012 р. №1585 на загальну суму 28215,76 грн. (а.с. 117), від 13.09.2012 р. №1593 на загальну суму 236072,00 грн. (а.с. 118), від 17.09.2012 р. №1602 на загальну суму 24564,00 грн. (а.с. 119), від 19.09.2012 р. №1617 на загальну суму 3906930,00 грн. (а.с. 120), від 21.09.2012 р. №1621 на загальну суму 363816,00 грн. (а.с. 121), від 25.09.2012 р. №1591 на загальну суму 716989,00 грн. (а.с. 122), від 27.09.2012 р. №1641 на загальну суму 500000,00 грн. (а.с. 123), від 27.09.2012 р. №600 на загальну суму 381949,02 грн. (а.с. 124), від 28.09.2012 р. №1647 на загальну суму 409927,00 грн. (а.с. 125), від 01.10.2012 р. №1651 на загальну суму 645626,50 грн. (а.с. 126).

Податкові накладні позивачем включено до реєстру отриманих та виданих податкових накладних (а.с. 170 - 181).

На підтвердження реальності господарської операції позивачем також надано наступні докази подальшого використанні у своїй госопдараській діяльності отриманих товарів.

01.09.2010 року укладено договір №01/09/10 між ТОВ "Торговий дім "Протеїн Продакшн" (замовник) та ПрАТ з іноземними інвестиціями "Протеїн Продакшн" (виконавець), згідно якого замовник зобов'язується передати, а виконавець прийняти, обробити, та повернути замовнику сою, в загальній кількості 72000 тонн згідно умов договору (а.с. 127 - 132). Також до даного договору надано додаткові договори (а.с. 133 - 142).

Передача робіт по обробці сої виконавцем здійснена на підставі актів прийому-передачі (а.с. 143 - 147), після чого готова продукція згідно акту прийому-передачі року передана позивачу (а.с. 148 - 152).

Згідно пункту 2 Інструкціії про ведення обліку й оформлення операцій із зерном і продуктами його переробки на хлібоприймальних та зернопереробних підприємствах затвердженою наказом Міністерства аграрної політики України від 13 жовтня 2008 року №661 (далі - Інструкція) встановлено, що приймання зерна на зберігання, переробку та заставу від власників проводиться за відповідними договорами. Для приймання зерна кожен поклажодавець повинен: укласти договір складського зберігання зерна з підприємством; надати товарно-транспортну накладну; при надходженні з іншого зернового складу - документи, що засвідчують якість зерна. Кожна партія зерна (крім упакованої у мішки стандартною масою), що надійшла на підприємство, приймається матеріально відповідальною особою за масою, встановленою на повірених вагах у присутності особи, що доставила зерно, та за якістю, визначеною виробничою технологічною лабораторією підприємства (далі - ВТЛ) чи представником Державної інспекції сільського господарства в Автономній Республіці Крим, області, містах Києві та Севастополі (далі - Держсільгоспінспекція).

Частиною 2 "Порядок переоформлення зерна від одного власника іншому" частини V "Відпуск зерна" Інструкції встановлено, що переоформлення зерна від одного власника іншому проводиться в їх присутності або в присутності уповноважених ними осіб згідно з заявою власника про переоформлення. У заяві вказуються культура, клас, обсяг переоформлення, реквізити нового власника.

Вищеописане підтверджує, як на думку суду, реальність операцій щодо придбання сої, оскільки подальше її використання підтверджено відповідними доказами.

Підпунктом "а" пункту 198.1 статті 198 ПК України, визначено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно з абзацом шостим пункту 198.2 статті 198 ПК України датою виникнення права замовника на віднесення сум до податкового кредиту з договорів (контрактів), визначених довгостроковими відповідно до пункту 187.9 статті 187 цього Кодексу, є дата фактичного отримання замовником результатів робіт (оформлених актами виконаних робіт) за такими договорами (контрактами).

Згідно з п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари /послуги/ та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі, якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Тобто, необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності, який, як на думку суду, знайшов сво підтвердження в судовому засіданні.

Таким чином, витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України, платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 року N 996-XIV, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Частиною другою статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Оглянувши первинні документи щодо господарських відносин позивача з ПП "Гамма - Плюс" суд дійшов висновку, що останні мають силу первинних документів, оскільки жодних недоліків, неточностей вони не містять і мають усі необхідні реквізити.

Реальне виконання договору між позивачем та ПП "Гамма - Плюс" підтверджується належним чином оформленими первинними документами, описаними вище (договорами, видатковими накладними, податковими накладними, товарно - транспортними накладними).

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що характер укладених між позивачем та "Гамма - Плюс" правочинів мав як реальний так і економічний зміст, тому позивачем правомірно сформовано податковий кредит за вересень 2012 року.

Частиною другою статті 8 КАС України визначено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

У відповідності до положень статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" практика Європейського суду з прав людини є джерелом права.

У Рішенні Європейського Суду від 09.01.2007 року у справі "Інтерсплав проти України" визначено, що коли державні органи мають інформацію про зловживання в системі оподаткування конкретною компанією, вони повинні застосовувати відповідні заходи саме до цього суб'єкта, а не розповсюджувати негативні наслідки на інших осіб.

Враховуючи висновки суду щодо правомірності формування позивачем податкового кредиту, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову в повному обсязі.

У відповідності до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Позивач при звернення до суду сплатив судовий збір у розмірі 458,80 грн., що підтверджується платіжним дорученням №357 від 01 листопада 2013 року (а.с.2), а отже він підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 2,17, 94, 158 - 163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Протеїн-Продакшн" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області задовольнити повністю.

Скасувати податкове повідомлення - рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області від 28 жовтня 2013 року №0002171502.

Присудити товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Протеїн-Продакшн" судовий збір в розмірі 458,80 (чотириста пядисять вісім) гривень 80 коп. з Державного бюджету України.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня проголошення постанови суду, апеляційної скарги через Кіровоградській окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.П. Нагібіна