Ухвала суду № 35878732, 22.11.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

22 листопада 2013 р. Справа №805/15418/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Час прийняття судового рішення: 11 годин 37 хвилин

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., за участі секретаря судового засідання Зикун Ю.В., позивача ОСОБА_1, представника відповідача Какоркіної З.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області про визнання дій незаконними та стягнення моральної шкоди в сумі 1000000,00 гривень,

В С Т А Н О В И В:

позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області Романова Р.М., про визнання дій незаконними та стягнення моральної шкоди в сумі 1000000,00 гривень.

У судовому засіданні позивачем подано письмове клопотання про відкладання розгляду справи у зв'язку із поганим станом здоров'я. Додатково пояснив, що територіальний орган Державної казначейської служби України має бути притягнутий до участі у справі в якості третьої особи.

Представником відповідача заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості другого відповідача територіального органу Державної казначейської служби України. Клопотання вмотивовано тим, що судом вирішується спір про відшкодування моральної шкоди, заподіяної позивачу незаконними діями органу державної влади, а тому поряд із Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області відповідачем у справі має виступати відповідний орган Державної казначейської служби України. У вирішенні питання про відкладання розгляду справи за клопотанням позивача, посилалася на розсуд суду.

Заслухавши думки осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

2 вересня 2013 року позивач звернувся зі скаргою на ім'я начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області Романова Р.М. з приводу дій та бездіяльності співробітників Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області.

30 вересня 2013 року листом за №2633-ш/Рм, який підписав відповідач, Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області повідомили ОСОБА_1 про результати розгляду його скарги від 2 вересня 2013 року.

28 жовтня 2013 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області Романова Р.М. про визнання дій незаконними та стягнення моральної шкоди в сумі 1000000,00 гривень.

11 листопада 2013 року ухвалою суду було задоволено клопотання позивача про заміну неналежного відповідача начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області Романова Р.М., належним відповідачем - Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області.

В пункті 10-1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4, в редакції постанови Пленуму Верховного суду України від 27 лютого 2009 року №1, «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» роз'яснено, що при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди, заподіяної громадянинові незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, його посадовими або службовими особами, судам слід виходити з того, що зазначений орган має бути відповідачем у такій справі, якщо це передбачено відповідним законом. Якщо ж відповідним законом чи іншим нормативним актом це не передбачено або в ньому зазначено, що шкода відшкодовується державою (за рахунок держави), то поряд із відповідним державним органом суд має притягнути як відповідача відповідний орган Державного казначейства України.

Законом України «Про міліцію» не передбачено, що орган внутрішніх справ може бути відповідачем у справі про відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до частини 2 статті 25 Бюджетного кодексу України відшкодування відповідно до закону шкоди, завданої фізичній чи юридичній особі внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади (органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування), а також їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень, здійснюється державою (Автономною Республікою Крим, органами місцевого самоврядування) у порядку, визначеному законом.

Частинами 1, 3 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Державної казначейської служби у Донецькій області (83087, м. Донецьк, вул. Солов'яненка, 115а, E-mail: office@dn.treasury.gov.ua).

Відповідно до частини 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи у разі залучення до участі у справі інших осіб.

Керуючись статтями 2, 8-11, 52, 133, 150, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про відкладання розгляду справи - задовольнити.

Клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі в якості другого відповідача територіального органу Державної казначейської служби України - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Державної казначейської служби у Донецькій області.

Відкласти розгляд справи на 5 грудня 2013 року на 10 годин 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, її вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні.

Ухвала в повному обсязі складена 25 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає і набирає законної сили в моменту постановлення.

Суддя Циганенко А.І.