Рішення № 3587841, 07.05.2008, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" травня 2008 р.

Справа № 16/8/1442

За позовом Прокурора м. Нетішина в інтересах держави, в особі Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відкремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція", м. Нетішин

до Відкритого акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню "Хмельницькгаз", в особі Славутської філії, м. Славута

про стягнення 6 071,84 грн. заборгованості

Суддя В.В. Магера

Представники сторін:

Від позивача : Пашинський А.А. - за довіреністю № 556375 від 19.03.08р.

Від відповідача : Павлова Н.Г. - за довіреністю № 1873 від 01.10.2007р..

Суть спору: Прокурор в інтересах держави, в особі позивача подав позов в якому з урахуванням поданої заяви про збільшення розміру позовних вимог просить суд стягнути з відповідача 6 071,84 грн. дебіторської заборгованості, з яких - 3 320,69 грн. сума основного боргу, 2 112,50 –нарахування пені, 554,95 грн. - інфляційні, 84,65 грн. - 3% річних.

Представник позивача в судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні. В судовому засіданні подав заяву про зменшення розміру позовних вимог на суму 2 112,50 грн. пені. Вказана заява відповідає вимогам ст. 22 ГПК України тому судом приймається.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог, з урахуванням поданої заяви про їх зменшення не заперечував.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

20.05.1999 року між Державним підприємством Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", в особі відкремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція", м. Нетішин та Відкритим акціонерним товариством по газифікації та газопостачанню "Хмельницькгаз", в особі Славутської філії, м. Славута було укладено договір оренди № 20 автомобіля УАЗ-3962. Відповідно до п.3.1. Договору орендна плата складає 428,72 грн. на рік. За умовами п.3.1.1 договору орендна плата складає 35,72 грн. грн. за перший місяць оренди і перераховується орендарем орендодавцю не пізніше 15 числа з врахуванням щомісячного індексу інфляції. Відповідно до п. 3.3 договору орендна плата перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується орендодавцю у відповідності з діючим законодавством з врахуванням пені в розмірі 0,75 % суми заборгованості за кожен день прострочки.

26.09.2005 р. між та ВАТ по газифікації та газопостачанню "Хмельницькгаз", в особі Славутської філії, м. Славута укладено новий договір оренди № 357 автомобіля УАЗ-3962. За умовами п.3.1 договору орендна плата за рік становить 521,35 грн. з врахування ПДВ 52,14 грн. в місяць і перераховується щомісячно шляхом попередньої оплати не пізніше 10 числа поточного місяця. Відповідно до п.9.3 договору: за несплату орендодавцю орендної плати, орендар за кожний день просрочення платежу сплачує орендодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки, а також інфляційні нарахування та 3% річних за користування чужими коштами.

Позивач свої зобов’язання виконав належним чином, згідно акту приймання-передачі від 20.05.1999р. автомобіль УАЗ-3962, балансовою вартістю 42 872,00 грн., передано відповідачу. Рахунки по сплаті орендної плати відповідачу виставлено.

Відповідач належним чином свої зобов’язання за договором не виконав, плату на підставі виставлених та отриманих рахунків в повному обсязі не провів.

Відповідно до п.. 3.3 Договору № 20 від 20.05.1999р. позивачем нарахована пеня в сумі 1 768,78 грн.

Згідно п. 9.3 Договору № 357 від 26.09.2005р. позивачем нарахована пеня в сумі 343,09 грн., 3% річних в сумі 84,65 грн.,

інфляційні в сумі 554,95 грн. Від стягнення пені позивач відмовився, що підтверджується поданою ним заявою.

Заборгованість за договорами оренди автомобіля УАЗ-3962 в сумі 3 320,69 грн. підтверджується наявним в матеріалах справи актом звіряння між сторонами станом на 31.03.2008р., який підписаний та скріплений печатками сторін.

Таким чином, на день звернення прокурора в інтересах держави, в особі позивача з позовом з урахуванням поданого клопотання про зменшення розміру позовних вимог заборгованість відповідача становить - 3 320,69 грн. основного боргу, 554,95 грн. - інфляційні, 84,65 грн. - 3% річних, а всього на загальну суму 3 960,29 грн.

Аналізуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне:

Відповідно до ч. 2 п.1 ст. 175 Господарського кодексу майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідності до ст. 11 та ст. 509 ЦК України, в силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тобто сплати боргу.

Згідно п.4. Прикінцевих положень Господарського кодексу України, кодекс застосовується до господарських відносин, що виникли до набрання чинності відповідними положеннями Господарського кодексу України, зазначені положення застосовуються щодо тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання чинності цими положеннями.

Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно ст.526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги позивача, з урахуванням поданої заяви про зменшення розміру позовних вимог, щодо стягнення з відповідача заборгованості в сумі 3 960,29 грн., обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та належними доказами, відповідають вимогам чинного законодавства і підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, СУД-

В И Р І Ш И В:

Позов Прокурора м. Нетішина в інтересах держави, в особі Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", в особі відкремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція", м. Нетішин до Відкритого акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню "Хмельницькгаз", в особі Славутської філії, м. Славута про стягнення 3 960,29 грн. заборгованості задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню "Хмельницькгаз", в особі Славутської філії, (м. Славута, вул. Здоров'я, 34, а, код 21315618) на користь ) Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відкремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція", (м. Нетішин, код 21313677) 3 320,69 грн. ( три тисячі триста двадцять грн. 69 коп.) основного боргу, 554,95 грн. (п’ятсот п’ятдесят чотири грн. 95 коп.) –інфляційних втрат, 84,65 грн.(вісімдесят чотири грн. 65 коп.) - 3% річних, 102,00 грн.( сто дві грн. 00 коп.) витрат по оплаті державного мита та 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя В.В. Магера