Постанова № 35878106, 20.11.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
20.11.2013
Номер справи
808/8562/13-а
Номер документу
35878106
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2013 року 15:20

Справа № 808/8562/13-а

м.Запоріжжя

R>

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі судового засідання Урсуленко Ю.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Александрівська будівельна корпорація» про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування,-

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Александрівська будівельна корпорація», в якому позивач просить суд стягнути з відповідача 921,32 грн. у рахунок погашення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування перед бюджетом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя.

В обґрунтування позову посилається на те, що за відповідачем обліковується борг зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування у розмірі 921,32 грн., який виник на підставі самостійно визначеного розміру внеску. Вказує, що ТОВ «Александрівська будівельна корпорація» у встановлені законом строки суму внеску не сплатила у повному обсязі, у зв’язку з чим ПФУ просить стягнути заборгованість у судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, клопотанням від 20 листопада 2013 року за вх. № 45229, просить суд розглянути справу за його відсутності, на позовних вимогах у розмірі 921,32 грн. наполягає в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Поштова кореспонденція суду, направлена відповідачу, повернулась до суду 18 листопада 2013 року з відміткою відділення поштового зв’язку «за закінченням терміну зберігання, за неявкою адресата за отриманням».

P >Відповідно до частини 4 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи подане клопотання представником позивача, відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу у відсутності представника відповідача на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, з’ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 № 2464-VI (далі – Закон № 2464-VI) платниками єдиного внеску є роботадавці, а зокрема, фізичні особи - підприємці, які використовують працю інших осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством про працю, чи за цивільно-правовим договором (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, зазначеним у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців).

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 6 Закону № 2464-VI, платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок. За приписами частини 2 статті 9 Закону № 2464-VI, обчислення єдиного внеску здійснюється на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) виплат (доходу), на які відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок.

Пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону № 2464-VI встановлено, що для платників, зазначених у пункті 1 частини першої статті 4 цього Закону, єдиний внесок нараховується на суму нарахованої заробітної плати за видами виплат, які включають основну та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, у тому числі в натуральній формі, що визначаються відповідно до Закону України «Про оплату праці», та суму винагороди фізичним особам за виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами.

Відповідно до частини 5 статті 8 Закону № 2464-VI, єдиний внесок для платників, зазначених у пункті 1 частини першої статті 4 цього Закону, встановлюється у відсотках до визначеної абзацом першим пункту 1 частини першої статті 7 цього Закону бази нарахування єдиного внеску (за винятком винагороди за цивільно-правовими договорами) відповідно до класів професійного ризику виробництва, до яких віднесено платників єдиного внеску, з урахуванням видів їх економічної діяльності.

Частиною 8 статті 9 Закону № 2464-VI передбачено, що платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом. Базовим звітним періодом, у даному разі, є календарний місяць.

Згідно частини 12 статті 9 Закону № 2464-VI єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

Як встановлено судом із долучених до матеріалів справи документів, ТОВ «Александрівська будівельна корпорація», зареєстрована як платник єдиного внеску, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 4 Закону № 2464-VI.

Відповідач самостійно подав до Пенсійного фонду (в електронному вигляді) звіт про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за червень 2013 року, в якому зазначив встановлений розмір єдиного внеску до сплати – 921,32 грн. Вказану суму єдиного внеску Відповідач у встановлені законом строки не сплатив.

Пунктом 6 частини 1 статті 1 Закону № 2464-VI визначено, що недоїмка - сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені цим Законом, обчислене територіальними органами Пенсійного фонду України у випадках, передбачених Законом № 2464-VI.

Отже, заборгованість відповідача до Пенсійного фонду становить недоїмка з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 921,32 грн., що самостійно визначена боржником в поданому до Пенсійного фонду звіті про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Заборгованість підтверджується карткою особового рахунку платника єдиного внеску ТОВ «Александрівська будівельна корпорація».

Вищенаведені обставини справи були підтверджені доказами, зібраними судом під час її розгляду.

Абзацем 7 частини 4 статті 25 Закону № 2464-VI передбачено право звернення територіального органу Пенсійного фонду до суду з позовом про стягнення недоїмки. Згідно частини 16 статті 25 Закону № 2464-VI строк давності щодо нарахування, застосування та стягнення сум недоїмки, штрафів та нарахованої пені не застосовується.

За правилами частин 1, 6 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в разі якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до приписів пункту 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищезазначене, та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 – 12, 14, 86, 158 – 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Александрівська будівельна корпорація» (69091, м. Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська, буд. 6-А, код 34067466) на користь Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя (69057, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, буд. 2-Б, код ЄДРПОУ 20508396, р/р 37193101000804, в ГУ ДКС України у Запорізькій області, МФО 813015) суму боргу зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування в розмірі 921,32 (дев’ятсот двадцять одна гривня тридцять дві копійки) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк (з дня отримання копії постанови), апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов

Часті запитання

Який тип судового документу № 35878106 ?

Документ № 35878106 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 35878106 ?

Дата ухвалення - 20.11.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 35878106 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 35878106 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 35878106, Запорізький окружний адміністративний суд

Судове рішення № 35878106, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 20.11.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 35878106 відноситься до справи № 808/8562/13-а

Це рішення відноситься до справи № 808/8562/13-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 35878105
Наступний документ : 35878108