Ухвала суду № 35877904, 10.12.2013, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

10 грудня 2013 року Справа № 915/1050/13

За позовом Приватного підприємства “ВАРГА-АТ”, вул. Героїв Праці, 11, м. Полтава, 36015,

до Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул. Потьомкінська, 41,

м. Миколаїв, 54030

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на

предмет спору на стороні позивача

Товариство з обмеженою відповідальністю “Техноторг”,

пр. Героїв Сталінграду, 113, м. Миколаїв, 54025,

про визнання недійсними п.1 та п.3 рішення адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 43-ріш від 30.04.2013 року у справі № 1-26.206/103-2012,-

Суддя Коваль С.М.

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство “ВАРГА-АТ” звернулось до господарського суду з позовом до Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсними п.1 та п. 3 рішення адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 43-ріш від 30.04.2013 року у справі № 1-26.206/103-2012.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 17 червня 2013 року було порушено провадження по справі № 915/1050/13 за позовом ПП "ВАРГА-АТ".

Через відділ документального забезпечення суду надійшла заява від Приватного підприємства “ВАРГА-АТ” про повернення надмірно сплаченого судового збору у розмірі 573,50 грн. у зв‘язку із тим, що при подачі позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір за подання позовної заяви нематеріального характеру у розмірі 1147 грн. згідно платіжного доручення № 1870 від 03 червня 2013 року та судовий збір за подання позовної заяви матеріального характеру у розмірі 1720,50 грн. згідно платіжного доручення № 1868 від 03 червня 2013 року., а повинно було бути сплачено судовий збір за дві вимоги немайнового характеру у розмірі 2294,00 грн.

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку про її задоволення, при цьому суд виходить з такого:

Частиною 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Враховуючи, що предметом даного позову позивача є дві немайнові вимоги, належний розмір судового збору за подання до господарського суду даного позову складає 2294,00 грн. Натомість, як вбачається з платіжних доручень від 03 червня 2013 року № 1870 та від 03 червня 2013 року № 1868, позивачем за подання до господарського суду даного позову сплачено до державного бюджету України судовий збір в розмірі 2867,50 грн., а отже розмір надмірно сплаченої суми судового збору складає 573,50 грн.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву.

2. Повернути Приватному підприємству “ВАРГА-АТ” (вул. Героїв Праці, 11, м. Полтава, 36015, ідентифікаційний код 25168686) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 573,50 грн. (п‘ятсот сімдесят три грн. 50 коп.), перерахованого позивачем за платіжним дорученням № 1868 від 03.06.2013 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Суддя С.М. Коваль