Ухвала суду № 35877870, 10.12.2013, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"10" грудня 2013 р. Справа № 5019/983/12

Суддя Торчинюк В.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" про заміну стягувача у справі

за позовом заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради в особі комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради

до відповідача Житлово-комунального підприємства "Промислове"

про стягнення в сумі 21 956 грн. 95 коп.

За участю представників:

Товариства (заявника): Бондар Ю.М. за довіреністю № 03-05/1769/1348 від 21 серпня 2013 року;

Підприємства: не з'явився;

відповідача: не з'явився;

від органу прокуратури: Герасимчук Ю.М. (посвідчення № 010595 від 20 жовтня 2012 року);

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м. Рівне звернувся до господарського суду Рівненської області в інтересах держави в особі Рівненської міської ради в особі комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради до Житлово-комунального підприємства "Промислове" про стягнення в сумі 21 956 грн. 95 коп. з яких 21 125 грн. 92 коп. основного боргу, 575 грн. 34 коп. пені, три проценти річних у розмірі 155 грн. 26 коп., а також 100 грн. 43 коп. інфляційних втрат.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 22 червня 2012 року у даній справі позов задоволено повністю.

09 липня 2012 року на виконання вищезазначеного рішення судом видано наказ.

29 листопада 2013 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" № 03-05/2928/2323 від 26 листопада 2013 року про заміну стягувача, як сторони виконавчого провадження, відповідно до якої останній просить суд замінити стягувача - комунальне підприємство "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради, як вибулої сторони, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго", якій були передані права вимоги ЖКП "Промислове" у виконавчому провадженні № 35445448.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 04 грудня 2013 року розгляд заяви про заміну стягувача призначено у судовому засіданні на 10 грудня 2013 року.

10 грудня 2013 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від Комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради надійшло клопотання, в якому останнє підтримує

У судовому засіданні 10 грудня 2013 року представник заявника підтримав заяву про заміну стягувача як сторони виконавчого провадження, у свою чергу представник прокуратури підтримав заяву подану Позивачем.

Відповідач явку своїх повноважних представників у судове засідання 10 грудня 2013 року не забезпечив, будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду заяви на іншу дату із зазначенням причин щодо своєї неявки на адресу суду не направив.

Оскільки наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду даної заяви по суті, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду даної заяви та здійснює її розгляд без участі представників відповідача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника та прокурора, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" про заміну стягувача у справі № 5019/983/12, суд дійшов висновку про необхідність її задоволення з огляду на наступне.

04 вересня 2013 року між Комунальним підприємством "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" (новий кредитор) було укладено договір про відступлення права вимоги № 1361 - ВПВ (далі - Договір), відповідно до пункту 1.1 якого первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає право вимоги, яке виникло на підставі договору на відпуск теплової енергії № 1361 від 01 лютого 2009 року, який укладений первісним кредитором із житлово-комунальним підприємством "Промислове", за яким первісним кредитором постачалась теплова енергія на суму 192 433 грн. 32 коп.

Згідно з частиною 1 статті 512 ЦК України однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлене договором або законом.

На підставі статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника.

Частиною 1 статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив (частина 5 даної статті).

Згідно з приписами статті 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.Відповідно до частини 3 пункту 1.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" статтею 25 ГПК передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). У разі заміни кредитора в зобов'язанні не в повному обсязі (у подільному зобов'язанні; в разі передачі новому кредитору права на стягнення неустойки окремо від передачі прав вимоги за основним зобов'язанням тощо) новий кредитор є правонаступником первісного кредитора лише в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу відповідних прав якщо інше не встановлено договором або за законом (стаття 514 Цивільного кодексу України); при цьому якщо правонаступником заявляються відповідні вимоги, то вважається, що позов подано кількома позивачами (стаття 23 ГПК). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК стосовно прав сторін у судовому процесі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" від 26 листопада 2013 року про заміну стягувача як сторони виконавчого провадження у справі № 5019/983/12 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" від 26 листопада 2013 року про заміну стягувача як сторони виконавчого провадження у справі № 5019/983/12 задоволити.

2. Замінити стягувача - Комунальне підприємство "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради на Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" у справі № 5019/983/12 у зв'язку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" прав кредитора за договором про відступлення права вимоги № 1361-ВПВ від 04 вересня 2013 року.

Суддя Торчинюк В.Г.