Рішення № 35877863, 05.12.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05 грудня 2013 року Справа № 913/3033/13

Провадження №17/913/3033/13

За позовом Прокурора міста Сєвєродонецька в інтересах держави в особі Фонду комунального майна Сєвєродонецької міської ради, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 9399 грн. 11 коп.

Суддя Фонова О.С.

У засіданні брали участь:

від позивача - Тараканова А.С., довіреність № 05-09/693 від 28.08.2013;

від відповідача - не прибув;

від заявника - Подгорна Г.В., начальник відділу прокуратури Луганської області, службове посвідчення № 007816 від 06.10.2012.

Суть спору: заявником заявлені вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по орендній платі за 2 - 3 квартал 2013 року у сумі 11437,08 грн. (на рахунок Фонду комунального майна №37119013001058, в ГУДКСУ у Луганській області, МФО 804013, ід. код 25372814), пені за період з 11.07.2013 по 25.10.2013 у сумі 267,23 грн. (на бюджетний рахунок Місцевий №33215871700080 УДК м. Сєвєродонецьк 22080401 в ГУДКСУ у Луганській області, ід. код 24046627, МФО 804013), за договором на оренду нежитлового приміщення №8 від 01.11.2012.

Позивачем та заявником в судовому засіданні 05.12.2013 було надано заяви про зменшення позовних вимог від 03.12.2013 № 05-09/981 та від 05.12.2013 відповідно, згідно яких позивач та заявник просять стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі у сумі 9137,08 грн., пеню у сумі 262,03 грн.

Відповідно до ст. 22,29 Господарського процесуального кодексу України зменшення розміру позовних вимог є правом позивача та заявника. Тому, та з урахуванням дотримання всіх вимог, зменшення розміру позовних вимог за вказаною заявою позивача прийнято судом до розгляду.

Відповідач витребувані судом документи не надав, явку повноважних та компетентних представників у судові засідання 21.11.2013, 05.12.2013 не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце їх проведення, про що свідчить відповідний штамп суду з відміткою про відправку документу на звороті примірника всіх ухвал суду, який містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників ухвали, дату відправки, підпис працівника суду, яким вона здійснена.

Статтею 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» передбачено, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо такі відомості, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

До повноважень суду не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилались згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, а також згідно відомостей, що містяться у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, станом на час розгляду справи.

Про поважні причини неявки в судове засідання представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

З огляду на вищевказане, відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши обставини справи, витребувані судом та надані сторонами докази на підтвердження своїх доводів, заслухавши пояснення представників сторін, що прибули у судове засідання, суд

в с т а н о в и в:

Між Фондом комунального майна Сєвєродонецької міської ради (позивач у справі), як Орендодавцем, та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (відповідач у справі), як Орендарем, 01.11.2012 був укладений договір №8 на оренду нежитлового приміщення (далі - Договір).

Згідно пункту 1.1 Договору, керуючись Законом України "Про оренду державного та комунального майна", рішенням восьмої сесії Сєвєродонецької міської ради 5-го скликання від 14.09.2006 № 348 "Про методику розрахунку і порядок використання плати за оренду майна, що є власністю територіальної громади м. Сєвєродонецьк Луганської області" та іншими законодавчими актами про оренду, Орендодавець на підставі протоколу № 6 засідання конкурсної комісії щодо надання в оренду комунального майна, в тому числі і нерухомого, що є власністю територіальної громади м. Сєвєродонецька Луганської області від 17.09.2012, передає, а Орендар приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2, інвентарний №10300255, загальною площею 108,7 кв.м., яке знаходиться на балансі Фонду комунального майна Сєвєродонецької міської ради, для здійснення торгівлі продовольчими товарами (крім товарів підакцизної групи, що підлягають ліцензуванню).

Відповідно до пункту 1.2 Договору, вартість приміщення визначена відповідно до експертної оцінки і складає 114047,00 грн.

Як зазначено у п. 3.2.10 Договору, Орендар зобов'язаний вчасно та в повному обсязі вносити орендну плату.

Згідно пункту 5.1 Договору, Орендна плата за приміщення визначається на основі п.10 "Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна, що є власністю територіальної громади міста Сєвєродонецька Луганської області", яка затверджена рішенням 8-ї сесії міської ради 5-го скликання від 14.09.2006 №348 і встановлюється у розмірі 15% від вартості приміщення визначеної експертним шляхом. Розрахунок орендної плати додається (Додаток №1 до Договору, що є його невід'ємною частиною). Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється в порядку, визначеному чинним законодавством.

Орендна плата вноситься щоквартально не пізніше 10-го числа наступного за кварталом місяця на рахунок Фонду комунального майна №37119013001058, в ГУДКСУ у Луганській області, МФО 804013, ідентифікаційний код 25372814. При цьому Орендар самостійно коректує місячну орендну плату за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.(п. 5.4 Договору).

Орендар самостійно надає в установи банку платіжні документи на перерахування орендної плати до настання строку платежу (п. 5.5 Договору).

Протягом 3-х днів з моменту внесення на розрахунковий рахунок Місцбюджету орендної плати Орендар надає Орендодавцю копії платіжних документів про перерахування суми орендного платежу. Орендна плата вважається сплаченою лише при надходженні на адресу Орендодавця копій платіжних документів з відміткою банку про прийняття до оплати. (п. 5.6 Договору).

Згідно з п.7.3 Договору, Орендар за несплату орендної плати у встановлений цим Договором строк сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від квартальної орендної плати за кожний день прострочення платежу.

Відповідно до пункту 10.1 Договору, він діє з моменту підписання акту прийняття передачі. Термін дії договору 2 роки 364 дні.

Нерухоме майно, що є предметом договору, було передане позивачем відповідачеві за актом приймання-передачі, складеним та підписаним сторонами 01.11.2012 (а.с.19).

В обґрунтування позовних вимог заявник посилається на те, що відповідач не виконав умови Договору та за період 2-3 квартал 2013 року не сплатив позивачу борг за орендну плату, в результаті чого виникла заборгованість у сумі 9137,08 грн., яку заявник просить стягнути у судовому порядку.

Крім того, заявник просить суд стягнути з відповідача пеню в сумі 262,03 грн. за періоди, згідно наданого до матеріалів справи розрахунку.

Відповідач у жодне судове засідання не прибув, доводів позивача, вказаних у позовній заяві, не оспорив.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи позивача та надані ним докази, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до змісту статті 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно.

Згідно статті 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов, що передбачені договором, вимогами Цивільного кодексу України, тощо.

Статтею 530 ЦК України встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як було встановлено при розгляді справи та підтверджено матеріалами справи, відповідачем в повному обсязі не виконані зобов'язання за Договором щодо перерахування орендної плати, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість з орендної плати за 2-й квартал 2013 року - 3821,94 грн., за 3-й квартал - 5315,14 грн., всього у сумі 9137,08 грн., яка є обґрунтовано заявленою та підлягає стягненню з відповідача.

Позивачем також заявлено вимогу про стягнення пені в сумі 262,03 грн., яка нарахована за періоди, згідно наданого позивачем розрахунку (а.с.41).

Відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань передбачена сторонами у п. 7.3 Договору, де встановлено що Орендар за несплату орендної плати у встановлений цим Договором строк сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від квартальної орендної плати за кожний день прострочення платежу.

З огляду на вищевказане, пеня в сумі 262,03 грн. є обґрунтовано заявленою та вірно нарахованою.

За вказаних обставин, вимога позивача за позовом підлягає задоволенню повністю з віднесенням судових витрат на відповідача згідно зі ст. 49 ГПК України.

В частині зменшення судовий збір повинен повертатись позивачу, однак оскільки заявник звільнений від сплати судового збору, він в частині зменшення не стягується з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1:

- на користь Фонду комунального майна Сєвєродонецької міської ради, м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Леніна, б. 32, ідентифікаційний код 25372814, заборгованість по орендній платі у сумі 9137,08 грн. на рахунок №37119013001058 в ГУДКСУ у Луганській області, МФО 804013, видати наказ;

- в доход місцевого бюджету пеню у сумі 262,03 грн. на бюджетний рахунок № 33215871700080 УДК м. Сєвєродонецьк 22080401 в ГУДКСУ у Луганській області, ідентифікаційний код 24046627, МФО 804013, видати наказ;

- в доход Державного бюджету України на рахунок 31214206783006, одержувач - УДКСУ у м. Луганську, банк отримувача - ГУДКСУ у Луганській області, МФО 804013, ОКПО 37991503, код класифікації доходів 22030001, символ звітності банку - 206, призначення платежу - «судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), код 02844564, судовий збір у сумі 1381,64 грн., видати наказ.

У судовому засіданні оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Повне рішення складено: 10.12.2013.

Суддя О.С. Фонова