Рішення № 35877703, 03.12.2013, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2013 р. Справа № 909/1145/13

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишин В. В. , при секретарі судового засідання Федорук О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Фізичної особи - підприємця Кушніра Віталія Дмитровича, (вул. М. Леонтовича,

буд. 4, кв. 95, м. Коломия, Івано-Франківська область, 78200)

до відповідача: Головного управління юстиції в Івано-Франківській області (вул.

Грюндвальська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018)

про стягнення заборгованості за договорами підряду № 408 від 09.11.2012 року, № 407 від 14.11.2012 року та № 406 від 14.11.2012 року в сумі 363 500, 00 гривень.

За участю представників сторін:

Від позивача: Кушнір В.Д. - фізична особа - підприємець, (паспорт серія СС № 478086 виданий 05.02.1998 року Коломийським МВ УМВС в Івано-Франківській області).

Від відповідача: представники не з'явились.,

в с т а н о в и в :

Фізична особа - підприємець Кушнір Віталій Дмитрович звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Головного управління юстиції в Івано-Франківській області про стягнення заборгованості за договорами підряду № 408 від 09.11.2012 року, № 407 від 14.11.2012 року та № 406 від 14.11.2012 року в сумі 363 500, 00 гривень.

Крім того, позивач просив суд також покласти на відповідача судові витрати у справі у вигляді судового збору.

Ухвалою суду від 07.10.2013 року порушено провадження у справі № 909/1145/13 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 22.10.2013 року.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 22.10.2013 року розгляд справи відкладався на 05.11.2013 року, у зв'язку із неподанням витребуваних судом доказів.

05.11.2013 року розгляд справи в судовому засіданні не відбувся, у зв'язку із перебуванням судді на лікарняному.

Ухвалою суду від 07.11.2013 року розгляд справи призначено в судовому засіданні на 20.11.2013 року.

20.11.2013 року в судовому засіданні оголошувалась перерва до 03.12.2013 року.

Позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач в судових засіданнях визнав заборгованість та на виконання вимог ухвал суду подав в судовому засіданні від 22.10.2103 року відзив на позовну заяву про стягнення заборгованості за договорами підряду (Вх. № 16404/13 від 22.10.2013 року), в якому зазначив, що на виконання зобов'язань по оплаті за виконані роботи за договорами підряду № 408 від 09.11.2012 року, № 407 від 14.11.2012 року та № 406 від 14.11.2012 року Головним управління юстиції в Івано-Франківській області перераховано на розрахунковий рахунок позивача кошти в сумі 363 500, 00 гривень з метою погашення заборгованості, що підтверджується копіями платіжних доручень № 5772 від 25.12.2012 року на суму 151 965, 00 гривень, № 5773 від 25.12.2012 року на суму 239 168, 00 гривень та № 5773 від 25.12.2012 року на суму 48 000, 00 гривень, які були 28.12.2012 року зареєстровані та взяті на облік Головним управлінням Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області.

28.12.2012 року Головним управлінням Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області на виконання зобов'язань відповідача перед позивачем проведено часткову оплату з Фізичною особою - підприємцем Кушніром Віталієм Дмитровичем в сумі 48 000, 00 гривень.

Термін дії вищевказаних договорів підряду закінчився 31.12.2012 року. Однак, з невідомих Головному управлінню юстиції в Івано-Франківській області причин вони не проплачені Головним управлінням Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області.

Розглянувши матеріали справи, із врахуванням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, відповідно до приписів ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

Між Фізичною особою - підприємцем Кушніром Віталієм Дмитровичем (надалі підрядник) та Головному управлінню юстиції в Івано-Франківській області (надалі замовник) укладено договори підряду № 408 від 09.11.2012 року, № 407 від 14.11.2012 року та № 406 від 14.11.2012 року, згідно п. 1.1. яких підрядник зобов'язується до 31.12.2012 року на свій ризик виконати за дорученням замовника роботи, зазначені в кошторисі на поточний ремонт, а замовник - прийняти і оплатити такі роботи.

Згідно п. 1.2 договору підряду № 406 від 14.11.2012 року підрядник зобов'язується провести капітальний ремонт приміщення (туалет, архівів, коридору, паливної, прийомної) відділу ДВС Надвірнянського районного управління юстиції, що у м. Надвірна, вул. Грушевського, 18.

Пунктом 1.2 договору підряду № 407 від 14.11.2012 року підрядник зобов'язується провести капітальний ремонт приймальних, коридорів, сходової клітки приміщення районного відділу ДВС Коломийського міськрайонного управління юстиції, що у м. Коломия, вул. Міцкевича, 8.

Пунктом 1.2 договору підряду № 408 від 09.11.2012 року підрядник зобов'язується провести поточний ремонт балконів, холів 2 та 3 поверхів приміщення Управління ДВС міста Івано-Франківська, по вул. Галицька, 45 в м. Івано-Франківську з матеріалу замовника.

Загальна сума договору підряду № 406 від 14.11.2012 року складає: 248 875, 00 гривень з ПДВ, згідно кошторисної документації та договірної ціни (п. 3.1. договору).

11.12.2012 року сторони уклали додаткову угоду до договору підряду № 406 від 14.11.2012 року, якою п. 3.1. договору виклали в наступній редакції: ціна цього договору становить 239 168, 00 гривень, з ПДВ, згідно кошторисної документації та договірної ціни.

Загальна сума договору підряду № 407 від 14.11.2012 року складає: 153 028, 00 гривень з ПДВ, згідно кошторисної документації та договірної ціни (п. 3.1. договору).

11.12.2012 року сторони уклали додаткову угоду до договору підряду № 407 від 14.11.2012 року, якою п. 3.1. договору виклали в наступній редакції: ціна цього договору становить 151 965, 00 гривень, з ПДВ, згідно кошторисної документації та договірної ціни.

Загальна сума договору підряду № 408 від 09.11.2012 року складає: 20 367, 00 гривень з ПДВ, згідно кошторисної документації та договірної ціни з матеріалу замовника (п. 3.1. договору).

Пунктами 4.1. вказаних договорів підряду встановлено, розрахунки проводяться після підписання сторонами акта здачі - приймання виконаної роботи. Оплата проводиться не пізніше 10 днів з дня підписання акта здачі - приймання виконаної роботи.

До акту здачі - приймання виконаної роботи додається довідка про вартість виконаних робіт форми КБ-3 та підсумкова відомість ресурсів (п. 4.2. договорів).

Згідно п. 5.1. договорів підряду, строк виконання робіт починається з моменту підписання договору і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором.

У відповідності до п. 9.1. договорів підряду, у випадку виникнення спорів або розбіжностей сторони зобов'язуються вирішувати їх шляхом взаємних переговорів та консультацій.

У разі недосягнення сторонами згоди спори (розбіжності) вирішуються у судовому прядку (п. 9.2. договорів).

У розділі Х "Строк дії договору", а саме п. 10.1. договорів підряду сторони погодили, що ці договори набирають чинності з моменту їх підписання сторонами і діють до 31.12.2012 року.

На виконання умов договорів підряду позивач свої зобов'язання виконав належним чином, а саме надав послуги по капітальному ремонту приміщення (туалет, архівів, коридору, паливної, прийомної) відділу ДВС Надвірнянського районного управління юстиції, що у м. Надвірна, вул. Грушевського, 18; капітальному ремонту приймальних, коридорів, сходової клітки приміщення районного відділу ДВС Коломийського міськрайонного управління юстиції, що у м. Коломия, вул. Міцкевича, 8 та поточному ремонту балконів, холів 2 та 3 поверхів приміщення Управління ДВС міста Івано-Франківська, по вул. Галицька, 45 в м. Івано-Франківську, що підтверджується підписаними сторонами Актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2012 року на суму 239 168, 00 гривень та Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт/та витрати/ за грудень 2012 року на суму 239 168, 00 гривень (форми КБ-3); Актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2012 року на суму 151 965, 00 гривень та Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт/та витрати/ за грудень 2012 року на суму 151 965, 00 гривень (форми КБ-3); Актом приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2012 року на суму 33 672, 00 гривень та Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт/та витрати/ за листопад 2012 року на суму 20 367, 00 гривень (форми КБ-3).

Однак, всупереч вимогам вищенаведених договорів, відповідач борг не сплатив, внаслідок чого утворилась заборгованість перед позивачем на суму 363 500, 00 гривень, що підтверджується розрахунком суми заборгованості відображеної у позовній заяві.

Суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення у повному обсязі з огляду на наступне.

За змістом ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, передбачених ст. 11 цього кодексу, зокрема із договорів.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові (ч. 2 ст. 837 Цивільного кодексу України).

Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду (ч. 1 ст. 846 Цивільного кодексу України).

Згідно ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України - якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

За змістом ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений момент пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Приписами ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, вважає за правильне взяти до уваги наступне.

Між Фізичною особою - підприємцем Кушніром Віталієм Дмитровичем (надалі підрядник) та Головному управлінню юстиції в Івано-Франківській області (надалі замовник) укладено договори підряду № 408 від 09.11.2012 року, № 407 від 14.11.2012 року та № 406 від 14.11.2012 року, згідно п. 1.1. яких підрядник зобов'язується до 31.12.2012 року на свій ризик виконати за дорученням замовника роботи, зазначені в кошторисі на поточний ремонт, а замовник - прийняти і оплатити такі роботи.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що позивач свої зобов'язання виконав належним чином, а саме надав послуги по капітальному ремонту приміщення (туалет, архівів, коридору, паливної, прийомної) відділу ДВС Надвірнянського районного управління юстиції, що у м. Надвірна, вул. Грушевського, 18; капітальному ремонту приймальних, коридорів, сходової клітки приміщення районного відділу ДВС Коломийського міськрайонного управління юстиції, що у м. Коломия, вул. Міцкевича, 8 та поточному ремонту балконів, холів 2 та 3 поверхів приміщення Управління ДВС міста Івано-Франківська, по вул. Галицька, 45 в м. Івано-Франківську, що підтверджується підписаними сторонами Актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2012 року на суму 239 168, 00 гривень та Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт/та витрати/ за грудень 2012 року на суму 239 168, 00 гривень (форми КБ-3); Актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2012 року на суму 151 965, 00 гривень та Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт/та витрати/ за грудень 2012 року на суму 151 965, 00 гривень (форми КБ-3); Актом приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2012 року на суму 33 672, 00 гривень та Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт/та витрати/ за листопад 2012 року на суму 20 367, 00 гривень (форми КБ-3). Вказані документи підписані сторонами і їх копії містяться у матеріалах справи.

В судовому засіданнях відповідач визнав існуючу заборгованість. На час розгляду справи судом борг не погашено.

Таким чином, оскільки факт порушення договірних зобов'язань визнається відповідачем та підтверджується матеріалами справи, тому позовні вимоги щодо стягнення 363 500, 00 гривень - заборгованості за виконані роботи, згідно договорів підряду № 408 від 09.11.2012 року, № 407 від 14.11.2012 року та № 406 від 14.11.2012 року є обґрунтованими та такими що підлягають до задоволення у повному обсязі.

Таким чином, враховуючи наведене суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Господарські витрати за правилами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 8, 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 11, 509, 526, 530, 629, 837, 846, 854 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 33, 34, 43, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

позов Фізичної особи - підприємця Кушніра Віталія Дмитровича до відповідача Головного управління юстиції в Івано-Франківській області про стягнення заборгованості за договорами підряду № 408 від 09.11.2012 року, № 407 від 14.11.2012 року та № 406 від 14.11.2012 року в сумі 363 500, 00 гривень - задовольнити повністю.

Стягнути з Головного управління юстиції в Івано-Франківській області (вул. Грюндвальська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018, ідентифікаційний код: 34844679) на користь Фізичної особи - підприємця Кушніра Віталія Дмитровича (вул. М. Леонтовича, буд. 4, кв. 95, м. Коломия, Івано-Франківська область, 78200, ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків та інших обов'язкових платежів: 2800720311) - 363 500, 00 гривень (триста шістдесят три тисячі п'ятсот гривень) заборгованості за договорами підряду № 408 від 09.11.2012 року, № 407 від 14.11.2012 року та № 406 від 14.11.2012 року, а також 7 250, 00 гривень (сім тисяч двісті п'ятдесят гривень) - сплаченого судового збору.

Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 09.12.13

Суддя Михайлишин В. В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

_______ Михайлишин В. В. 09.12.13