Рішення № 35877675, 25.09.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2013 р. Справа № 911/2842/13

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Вовченко А. В.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: Ваврінчук С. Г. (довіреність № 01-12/62 від 29.01.2013 р.);

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Вінницягаз", м. Вінниця

до Білоцерківського національного аграрного університету, м. Біла Церква

про стягнення 442 233, 21 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ПАТ по газопостачанню та газифікації „Вінницягаз" звернулось в господарський суд Київської області із позовом до Білоцерківського національного аграрного університету про стягнення 431 326, 00 грн. основної заборгованості, 8 272, 00 грн. пені, 862, 64 грн. інфляційних збитків, 1 772, 57 грн. 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем невиконанням відповідачем свого обов'язку щодо оплати у повному обсязі за поставлений позивачем природний газ згідно договору № 2013/ТП-Б-Ту-180115 від 01.01.2013 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.07.2013 р. порушено провадження у справі № 911/2842/13 за позовом ПАТ по газопостачанню та газифікації „Вінницягаз" до Білоцерківського національного аграрного університету про стягнення 442 233, 21 грн. і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 14.08.2013 р.

14.08.2013 р. до канцелярії суду від відповідача надійшли документи, витребувані судом, та пояснення № 01-12/646 від 13.08.2013 р. до позовної заяви, що долучені судом до матеріалів справи.

14.08.2013 р. у судовому засіданні представник позивача надав документи, витребувані судом, та усні пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

14.08.2013 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 25.09.2013 р.

24.09.2013 р. до канцелярії суду від позивача надійшли клопотання № 07-15-2942 від 23.09.2013 р., у якому він просить суд розглянути справу без присутності його представника, та заява № 07-15-2941 від 23.09.2013 р., у якій він просить суд припинити провадження у справі в частині стягнення 259 061, 43 грн. основного боргу, у зв'язку із добровільною його сплатою, та просить суд стягнути з відповідача на свою користь 172 264, 57 грн. основної заборгованості, 8 272, 00 грн. пені, 862, 64 грн. інфляційних збитків, 1 772, 57 грн. 3 % річних.

25.09.2013 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання № 01-12/846 від 24.09.2013 р. про відстрочення оплати суми заборгованості, у якому він просить суд зменшити розмір пені та відстрочити виконання рішення суду до 31.10.2013 р.

25.09.2013 р. у судовому засіданні представник відповідача надав усні пояснення щодо своїх заперечень проти позову, просив суд відмовити в задоволенні позову частково з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомив, документи, витребувані судом, надав.

За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2013 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № 2013/ТП-Б-Ту-180115, згідно умов п. 1.1. якого постачальник постачає природний газ споживачу в обсягах і порядку, передбачених договором для забезпечення потреб споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість газу у розмірах, строках, порядку та на умовах, передбачених договором.

Згідно п. 2.6. договору послуги з постачання газу підтверджуються підписаним сторонами актом приймання-передачі газу, що оформлюється згідно з даними вузлів обліку, визначених у додатку № 1 до договору.

Відповідно до п. 2.9. договору акти приймання-передачі газу є підставою для остаточних розрахунків споживача з постачальником.

Пунктом 4.2. договору передбачено, що ціна за 1 000, 00 куб.м.природного газу становить 3 509, 00 грн. без урахування ПДВ, збору до затвердженого тарифу на природний газ у вигляді цільової надбавки, тарифів на його транспортування, розподіл і постачання.

До ціни на природний газ додаються:

- збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ у розмірі 2 відсотків - 70, 18 грн.;

- тариф на постачання природного газу - 38, 50 грн.;

- тариф на транспортування природного газу розподільними трубопроводами - 249, 00 грн.;

- тариф на транспортування природного газу магістральними трубопроводами - 56, 60 грн.;

- податок на додану вартість - 20%.

Всього до оплати за 1 000 куб.м. природного газу - 3 923, 28 грн., крім того ПДВ - 784, 656 грн., всього з ПДВ - 4 707, 936 грн.

Пунктом 4.5. договору передбачено, що розрахунковий період за договором становить один місяць - з 8-00 години першого дня місяця до 8-00 годтни першого дня наступного місяця включно.

Пунктом 4.6. договору передбачено, що оплата вартості послуг з постачання газу здійснюється споживачем 100 % авансовими платежами, що мають бути здійснені споживачем не пізніше, ніж за 10 календарних днів до початку місяця поставки природного газу.

Споживач самостійно розраховує суму платежу, виходячи з ціни газу на наступний розрахунковий період та відповідної величини договірного обсягу газу, заявленого на наступний розрахунковий період. У разі відсутності газу на наступний розрахунковий період до дати здійснення оплати споживач розраховує суму платежу за ціною, що діяла у попередньому місяці.

У випадку недоплати вартості послуг з постачання газу за розрахунковий період споживач проводить остаточний розрахунок не пізніше п'ятого (5) числа місяця, наступного за розрахунковим.

Пунктом 10.1. договору визначено строк його дії, згідно якого цей договір набирає чинності з дати підписання та діє в частині постачання природного газу з 01.01.2013 р. до 31.12.2013 р., а в частині проведення розрахунків до повного їх здійснення.

На виконання умов договору позивачем у період січень - квітень 2013 р. було передано у власність (продано) відповідачу природний газ загальним обсягом 212 685, 00 куб.м., що підтверджується актом подачі-приймання та реалізації природного газу за січень 2013 р., актом подачі-приймання та реалізації природного газу за лютий 2013 р., актом подачі-приймання та реалізації природного газу за березень 2013 р., актом подачі-приймання та реалізації природного газу за квітень 2013 р., наявними у матеріалах справи.

За період дії договору та на його виконання відповідачем було лише частково виконано свій обов'язок по оплаті природного газу та перераховано позивачу грошові кошти, у тому числі 259 061, 43 грн. - після звернення позивачем із даним позовом до відповідача в господарський суд Київської області, що підтверджується платіжним дорученням № 49 від 09.08.2013 р. на суму 12 999, 97 грн., платіжним дорученням № 183 від 12.08.2013 р. на суму 53 000, 00 грн., платіжним дорученням від 29.07.2013 р. на суму 4 999, 95 грн., платіжним дорученням № 86 від 17.07.2013 р. на суму 21 000, 00 грн., відповідними виписками з банківського рахунку позивача, заявою № 07-15-2941 від 23.09.2013 р. ПАТ по газопостачанню та газифікації „Вінницягаз", наявними у матеріалах справи.

Регулювання відносин, що виникають у зв'язку із купівлею-продажем товару здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 692 цього ж кодексу передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Частиною 1 ст. 530 цього ж кодексу закріплено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У встановлений договором строк і станом на час розгляду справи відповідач обов'язок щодо оплати природного газу у повному обсязі не виконав і його основна заборгованість перед позивачем складає 172 264, 57 грн., що підтверджується договором № 2013/ТП-Б-Ту-180115 від 01.01.2013 р., актом подачі-приймання та реалізації природного газу за січень 2013 р., актом подачі-приймання та реалізації природного газу за лютий 2013 р., актом подачі-приймання та реалізації природного газу за березень 2013 р., актом подачі-приймання та реалізації природного газу за квітень 2013 р., платіжним дорученням № 49 від 09.08.2013 р. на суму 12 999, 97 грн., платіжним дорученням № 183 від 12.08.2013 р. на суму 53 000, 00 грн., платіжним дорученням від 29.07.2013 р. на суму 4 999, 95 грн., платіжним дорученням № 86 від 17.07.2013 р. на суму 21 000, 00 грн., відповідними виписками з банківського рахунку позивача, заявою № 07-15-2941 від 23.09.2013 р. ПАТ по газопостачанню та газифікації „Вінницягаз", наявними у матеріалах справи.

Отже, суд дійшов висновку про часткове задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача основної заборгованості за поставлений природний газ у розмірі 172 264, 57 грн. за договором № 2013/ТП-Б-Ту-180115 від 01.01.2013 р.

Крім того, як було зазначено вище, після звернення позивачем із даним позовом в суд відповідачем було лише частково виконано свій обов'язок по оплаті природного газу та перераховано позивачу грошові кошти у розмірі 259 061, 43 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 49 від 09.08.2013 р. на суму 12 999, 97 грн., платіжним дорученням № 183 від 12.08.2013 р. на суму 53 000, 00 грн., платіжним дорученням від 29.07.2013 р. на суму 4 999, 95 грн., платіжним дорученням № 86 від 17.07.2013 р. на суму 21 000, 00 грн., відповідними виписками з банківського рахунку позивача, заявою № 07-15-2941 від 23.09.2013 р. ПАТ по газопостачанню та газифікації „Вінницягаз", наявними у матеріалах справи.

З приводу зазначених обставин суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Пунктом 1) ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Пунктом 4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Визнання боржником претензії кредитора не є способом припинення зобов'язання і не свідчить про відсутність спору; особа, претензія якої визнана боржником, вправі звернутися до господарського суду з позовом про стягнення визнаної суми коштів.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Із наданих позивачем та відповідачем документів вбачається, що після звернення позивачем із даним позовом до відповідача в господарський суд і після порушення судом провадження у даній справі за таким позовом та станом на 23.09.2013 р. відповідач частково виконав свій обов'язок по оплаті природного газу за договором та перерахував позивачу грошові кошти у розмірі 259 061, 43 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 49 від 09.08.2013 р. на суму 12 999, 97 грн., платіжним дорученням № 183 від 12.08.2013 р. на суму 53 000, 00 грн., платіжним дорученням від 29.07.2013 р. на суму 4 999, 95 грн., платіжним дорученням № 86 від 17.07.2013 р. на суму 21 000, 00 грн., відповідними виписками з банківського рахунку позивача, заявою № 07-15-2941 від 23.09.2013 р. ПАТ по газопостачанню та газифікації „Вінницягаз", наявними у матеріалах справи, тобто станом на час розгляду справи відповідачем була частково погашена основна заборгованість перед позивачем по оплаті поставленого природного газу, що є предметом спору.

Отже, провадження у справі в частині позовної вимоги про стягнення з Білоцерківського національного аграрного університету на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації „Вінницягаз" основної заборгованості по оплаті поставленого природного газу за договором на суму у розмірі 259 061, 43 грн. на підставі п. 1-1) ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України підлягає припиненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Крім того, позивач просить стягнути із відповідача пеню, передбачену договором № 2013/ТП-Б-Ту-180115 від 01.01.2013 р., за періоди прострочення відповідачем виконання обов'язку по оплаті природного газу з 06.05.2013 р. по 24.06.2013 р. всього на загальну 8 272, 00 грн. у відповідності до виконаного ним розрахунку.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 611 цього ж кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Частиною 1 ст. 549 цього ж кодексу передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Частиною 3 цієї ж статті встановлено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 цього ж кодексу у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Згідно ч. 6 ст. 232 цього ж кодексу нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Пунктом 6.2.2. договору передбачено, що у разі порушення споживачем строків оплати, передбачених розділом 4 договору, із споживача стягується пеня в подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

Розрахунок пені від суми основної заборгованості, виконаний позивачем, є обґрунтованим та вірним.

Також, як було зазначено вище, відповідач у своєму клопотанні № 01-12/846 від 24.09.2013 р. про відстрочення оплати суми заборгованості просить суд врахувати своє скрутне матеріальне становище та зменшити розмір пені.

Згідно ст. 233 Господарського кодексу України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Пунктом 3) ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Враховуючи, що відповідач - Білоцерківський національний аграрний університет є неприбутковою бюджетною організацією та фінансується з Державного бюджету України Міністерством аграрної політики та продовольства України згідно затверджених кошторисів в межах щомісячних асигнувань, що заявлена позивачем основна заборгованість за договором була частково погашена відповідачем після звернення позивача в суд із даним позовом і була повністю визнана відповідачем у процесі розгляду справи, що кошторисом відповідача на 2013 р. не передбачені кошторисні призначення для сплати штрафних санкцій, що відповідач постійно вживає заходи по виконанню свого обов'язку по оплаті природного газу, що підтверджується документами, наявними в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що наявні всі правові підстави для реалізації його права на зменшення розміру пені, заявленої позивачем і визнаної судом обґрунтованою, з 8 272, 00 грн. до 827, 20 грн., що становить 10 % від розміру пені, заявленої позивачем і визнаної судом обґрунтованою.

Крім того, позивач просить стягнути із відповідача інфляційні збитки та 3 % річних від суми основної заборгованості за періоди прострочення відповідачем виконання обов'язку по оплаті природного газу з січня 2013 р. по травень 2013 р. всього на загальну суму 862, 64 грн. та з 06.05.2013 р. по 24.06.2013 р. всього на загальну суму 1 772, 57 грн. відповідно у відповідності до виконаного ним розрахунку.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 ст. 625 цього ж кодексу передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок інфляційних збитків від суми основної заборгованості, виконаний позивачем, є обґрунтованим та вірним, а тому суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача інфляційних збитків від суми основної заборгованості за договором у вищевказані періоди у розмірі 862, 64 грн.

Розрахунок 3 % річних від суми основної заборгованості, виконаний позивачем, є обґрунтованим та вірним, а тому суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача 3 % річних від суми основної заборгованості за договором у вищевказані періоди у розмірі 1 772, 57 грн.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача, з урахуванням того, що добровільне погашення відповідачем частини суми основної заборгованості, що є предметом спору, у розмірі 259 061, 43 грн., відбулось після звернення позивачем із даним позовом до суду і після порушення судом провадження у справі за таким позовом, та з урахуванням суми пені від суми основної заборгованості, що була обґрунтовано заявлена позивачем у позовній заяві, поданої до господарського суду Київської області.

Крім того, відповідач у своєму клопотанні № 01-12/846 від 24.09.2013 р. про відстрочення оплати суми заборгованості просить суд врахувати скрутне матеріальне становище відповідача та відстрочити виконання рішення суду до 31.10.2013 р.

Згідно п. 6) ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку. В необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю.

Таким чином, враховуючи, тяжке фінансове і матеріальне становище відповідача, значний загальний розмір суми основної заборгованості, пені, інфляційних збитків та 3 % річних від суми основної заборгованості, присуджений на користь позивача відповідно до даного рішення господарського суду Київської області, визнання відповідачем основної заборгованості та вжиття ним підтверджених заходів, направлених на погашення основної заборгованості перед позивачем, відсутність з боку відповідача будь-яких перешкод, направлених на затягування розгляду справи та виконання рішення суду, суд вважає, що вказані обставини ускладнюють виконання рішення господарського суду Київської області у даній справі, а надання відстрочки його виконання забезпечить стабільність діяльності відповідача, надасть йому можливість акумулювання грошових коштів від своєї діяльності та віднайти матеріальні ресурси для майбутнього розрахунку із позивачем, а тому суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача і про відстрочення виконання рішення суду у даній справі до 31.10.2013 р.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 80, 82 - 85, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути Білоцерківського національного аграрного університету (ідентифікаційний код 00493712) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Вінницягаз" (ідентифікаційний код 03338649) 172 264 (сто сімдесят дві тисячі двісті шістдесят чотири) грн. 57 (п'ятдесят сім) коп. основної заборгованості, 827 (вісімсот двадцять сім) грн. 20 (двадцять) коп. пені, 862 (вісімсот шістдесят дві) грн. 64 (шістдесят чотири) коп. інфляційних збитків, 1 772 (одна тисяча сімсот сімдесят дві) грн. 57 (п'ятдесят сім) коп. 3 % річних та судові витрати 8 844 (вісім тисяч вісімсот сорок чотири) грн. 66 (шістдесят шість) коп. судового збору.

3. Відмовити в задоволенні інших позовних вимог.

4. Припинити провадження у справі в частині позовної вимоги про стягнення з Білоцерківського національного аграрного університету на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Вінницягаз" основної заборгованості на суму у розмірі 259 061, 43 грн.

5. Відстрочити виконання рішення суду до 31.10.2013 р.

Суддя В. М. Бацуца

Повний текст рішення підписаний

04 жовтня 2013 р.