Рішення № 35877657, 04.12.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 911/4119/13 04.12.13

За позовом Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії

«Надра України» «Західукргеологія»

До Державного підприємства «Українська геологічна компанія»

Про стягнення 23 988, 10 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від позивача Місечко В.І. - по дов. №01-1435/13 від 21.08.2013р.

Остимчук О.О. - по дов. №0ё1-1482/13 від 29.08.2013р.

Від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» про стягнення з Державного підприємства «Українська геологічна компанія» 23 988, 10 грн. боргу по орендній платі, який виник внаслідок неналежного виконання взятих на себе останнім зобов'язань згідно договору №27-17/ОР-413/07-113/04 від 06.12.2007 оренди індивідуально визначеного нерухомого майна.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2013р. порушено провадження у справі №911/4191/13 та призначено її до розгляду на 04.12.2013р.

Позивач в судовому засіданні 02.12.2013р. позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача в судове засідання 04.102.2013 не з'явився, письмовий відзив на позов не подав, вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від131.11.2013 не виконав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, оскільки ухала суду направлялась на адресу відповідача, що визначена за матеріалами справи (ухвалу суду представник відповідача отримав 18.11.2013р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового рекомендованого відправлення.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Оскільки наявних в матеріалах справи документів достатньо для її розгляду, суд вважає, що неявка представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

В судовому засіданні 04.12.2013р., відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України договір - є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків. Цивільні права і обов'язки виникають як з передбачених законом договорів, так і з договорів, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Договір - це категорія цивільного права, яка визначається як домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. До зобов'язань, що виникають з договорів, застосовуються загальні положення про зобов'язання, якщо інше не випливає із закону або самого договору. Як і будь-який правочин, він є вольовим актом, оскільки виражає спільну волю сторін, що втілюється у договорі. Змістом договору є, власне, ті умови, на яких сторони погоджуються виконувати договір, і вони мають дотримуватися взятих на себе зобов'язань.

Згідно з ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ;.»

06 грудня 2007 року між Дочірнім підприємством Національної акціонерної компанії «Надра України» (надалі позивач) та ПДРГП «Північгеологія» було укладено договір №27-17/ОР-413/07-113/04 оренди індивідуально визначеного нерухомого майна

Згідно з даним договором оренди, позивач зобов'язується передати, а відповідач зобов'язується прийняти в строкове платне користування нерухоме майно - нежилі приміщення лабораторного корпусу, загальною площею - 55 кв. м (далі - майно), а саме: кім. № 7, розміщену в цокольному поверсі і кімнати №15, 17, розміщені на першому поверсі будівлі за адресою: м .Львів, вул.. Тургенєва, 33,.

Відповідно до акту приймання-передачі від 01.12.2007 року об'єкт оренди

визначений договором №27-17/ОР-413/07-113/04 від 06.12.20117р. було передано відповідачу, копія якого наявна в матеріалах справи, підписана сторонами та засвідчена мокрими печатками.

Відповідно до ст. 795 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно п.11.1 договору цей договір є укладеним і вступає в силу після його підписання сторонами з дати погодження правління НАК «Надра України» і діє протягом 1 (одного) року.

12.05.2009 року між позивачем і відповідачем було укладено додаткову угоду №1 до Договору №27-17/ОР-413/07-114/04 оренди індивідуально визначеного майна від 06.12.2007р., відповідно до якої сторони домовились продовжити строк дії договору оренди на період з 01.01.2009р. до 30.11.2011р. (п. 1 додаткової угоди).

27.03.2012 року між позивачем і відповідачем було укладено додаткову угоду №2 до договору №27-17/ОР-413/07-114/04 оренди індивідуально визначеного майна від 06.12.2007р., відповідно до якої сторони дійшли згоди:

- у зв'язку з реорганізацією ПДРГП «Північгеологія» та створення на його базі ДП «Українська геологічна компанія», замінити назву орендаря на Державне підприємство «Українська геологічна компанія» замість ПДРГП «Північгеологія» (п. 1 Додаткової угоди №2 від 27.03.2012р.);

- продовжити дію договору №27-17/ОР-413/07-114/04 оренди індивідуально визначеного майна від 06.12.2007р. до 30.12.2012р. (п. 2 додаткової угоди №2 від 27.03.2012р.).

Згідно з ст. 764 Цивільного кодексу України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму (оренди), то за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором. Аналогічне положення міститься у ч. 4 ст. 284 ГК України.

З урахуванням викладеного та відповідно до ст. 764 Цивільного кодексу України та ч. 4 с. 284 ГК України Договір оренди був поновленим на строк, який був раніше встановлений цим Договором оренди і Відповідач продовжував користуватись орендованим Майном.

23.04.2013 року між позивачем і відповідачем було укладено додаткову угоду №3 про розірвання договору №27-17/ОР-413/07-114/04 оренди індивідуально визначеного майна від 06.12.2007р., відповідно до якої:

- сторони дійшли згоди розірвати з 30.04.2013 року договір №27-17/ОР-413/07- 114/04 оренди індивідуально визначеного майна від 06.12.2007р.;

- відповідач зобов'язаний не пізніше як протягом п'яти календарних днів з моменту підписання Додаткової угоди за актом приймання передачі повернути орендоване майно Позивачу та у повному обсязі здійснити розрахунок по сплаті орендної плати в порядку та на умовах передбачених в Договором оренди.

30.04.2013 року між позивачем і відповідачем було підписано акт приймання-передачі, згідно якого у відповідності до договору №27-17/ОР-413/07-114/0 оренди індивідуально визначеного майна від 06.12.2007р. відповідач передав, а позивач прийняв з користування нерухоме майно - нежиле приміщення, загальною площею - 55 кв. м, а саме: кім. № 7, розміщене за адресою: м. Львів, вул. Героїв УПА,33.

У відповідності до п. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України з наймача справляється плата, за користування майном, розмір, якої встановлюється договором оренди.

Відповідно до п.4 .3. Договору оренди орендар зобов'язується прийняти майно від Повіреного, своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Згідно зч. 1 от. 286 Господарського кодексу України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.»

Відповідно до ч. 4 ст. 286 Господарського кодексу К України строки внесення орендної плати визначаються в договорі»

В п. 3.4.2. договору оренди сторони визначили, що орендна плата перераховується відповідачем на рахунок позивача не пізніше 15 числа місяця, наступного за місяцем, за який здійснюється платіж..

Спір виник в зв'язку з тим, що позивач вважає, що відповідачем в порушення умов договору не було у повному обсязі сплачено орендну плату в період дії договору, в зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 23 988,10 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 7 ст. 193 Господарського кодексу України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 759 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до акту приймання-передачі від 01.12.2007 року об'єкт оренди

визначений договором №27-17/ОР-413/07-113/04 від 06.12.2007р. було передано відповідачу, копія якого наявна в матеріалах справи, підписана сторонами та засвідчена мокрими печатками.

Відповідно до ч. 3 статті 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

У відповідності до п. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України з наймача справляється плата, за користування майном, розмір, якої встановлюється договором оренди.

Згідно п. 3.1. договору орендна плата визначається з урахуванням принципів, встановлених Методикою розрахунку та порядком використання плати за оренду державного майна», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №786 від 04.10.1995 року, з наступними змінами та доповненнями,ї є не нижчою від ринкової у даному регіоні , та становить без ПДВ за базовий місяць оренди 900 грн. Нарахування ПДДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному законодавством України.

В п. 3.4.2. договору оренди сторони визначили, що орендна плата перераховується відповідачем на рахунок позивача не пізніше 15 числа місяця, наступного за місяцем, за який здійснюється платіж..

Всупереч вищеназваному договірному зобов'язанню відповідач не виконав своїх обов'язків в частинні внесення плати за оренду нежитлового приміщення, в результаті чого виникла заборгованість, яка за обґрунтованими розрахунками позивача становить 23 988,10 грн.

В матеріалах справи наявний лист відповідача від 29.05.2013р. за №1.1001 на ім.»я позивача відповідно до якого заборгованість по договору №27-17/ОР-413/07-114/04 оренди індивідуально визначеного майна від 06.12.2007р. відповідач визнає та хобов»язується погасити орієнтовно в другій половині червня 2013 року.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається (ст. 525 Цивільного кодексу України), якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, відповідач фактично користувався у визначений позивачем період нежилим приміщенням, а тому зобов'язаний згідно договору та ч. 5. ст. 762 Цивільного кодексу України, сплачувати за таке користування оренду плату.

З огляду на викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати орендної плати у розмірі 23 988,10 грн. є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

Зважаючи на вищевказане, вимоги позивача є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства «Українська геологічна компанія» (02088, м. Київ, пров. Геофізиків, 10., код ЄДРПОУ 38078094) на користь Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» (79000 м. Львів, пл.. Міцкевича, 8, код ЄДРПОУ 01432606) 23 988 грн. 10 коп. основного боргу, 1 720 грн. 50 коп. судового збору.

Після набрання рішенням в законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 09.12.2013р.

СуддяТрофименко Т.Ю.