Рішення № 35877582, 04.12.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-38/11512-2012 04.12.13

За позовом Тернопільського обласного центру зайнятості

до Української державної корпорації по виконанню монтажних і спеціальних будівельних робіт «УКРМОНТАЖСПЕЦБУД»

Третя особа - Державний центр зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України

про стягнення 557 271,60 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від позивача: Скакун Т.П. по довіреності № б/н від 12.07.2013р.

Лебедєв О.А. по довіреності № 04-04/46 від 15.11.2013р.

Від відповідача: Янковський О.М. по довіреності № б/н від 11.09.2013р.

Від третьої особи: не з'явились

Обставини справи :

Позивач - Тернопільський обласний центр зайняте просить стягнути з Української державної корпорації по виконанню монтажних і спеціальних будівельних робіт «УКРМОНТАЖСПЕЦБУД» 557 271грн.60коп. збитків, завданих в результаті завищення вартості підрядних робіт по будівництву Будинку праці в і Тернополі, що було виявлено при проведенні КРУ у Тернопільській області ревізії фінансово-господарської діяльності та цільового і законною використання коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття у Тернопільському обласному центрі зайнятості за період з 01.01.2009р. по 01.10.2011р.

В підтвердження заявлених вимог позивач надав суду акт ревізії КРУ від 26.12.11р. №04-22/110 та лист Державної фінансової установи в Тернопільській області (правонаступника КРУ у Тернопільській області) від 18.01.12р. № 19-04-13-14/312, в якому містяться вимоги про вжиття заходів про відшкодування з підрядників збитків на суму 557 271грн. 60 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.08.12р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 20.09.12р. В судовому засіданні розгляд справи відкладався до 13.11.12р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.11.12р. було призначено судову експертизу, проведення якої було доручено атестованим експертам Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежний інститут судових експертиз", провадження у справі зупинено.

На вирішення атестованих експертів було поставлено наступні питання:

- чи були фактично виконані роботи по будівництву закладу соціального призначення Будинку праці по вул. Текстильній в м. Тернополі, які вказані в актах приймання виконаних підрядних робіт до договору №ТР5-ГП на виконання підрядних робіт з будівництва закладу соціального призначення Будинку праці по вул. Текстильній в м. Тернополі від 03.02.2004р., укладеного між Позивачем та Відповідачем;

- на яку саме суму були фактично виконані роботи по будівництву закладу соціального призначення Будинку праці по вул. Текстильній в м. Тернополі, які вказані в актах приймання виконаних підрядних робіт до договору №ТР5-ГП на виконання підрядних робіт з будівництва закладу соціального призначення Будинку праці по вул. Текстильній в м. Тернополі від 03.02.2004р., укладеного між Позивачем та Відповідачем;

- чи підтверджується подвійне включення до актів приймання виконаних підрядних робіт до договору №ТР5-ГП на виконання підрядних робіт з будівництва закладу соціального призначення Будинку праці по вул. Текстильній в м. Тернополі від 03.02.2004р., укладеного між Позивачем та Відповідачем, одних і тих самих робіт, які вказані в акті Контрольно-ревізійного управління у Тернопільській області від 26.12.2011р. №04-22/110;

- чи підтверджується безпідставне включення до складу виконаних робіт по будівництву закладу соціального призначення Будинку праці по вул. Текстильній в м. Тернополі, які вказані в актах приймання виконаних підрядних робіт до договору №ТР5-ГП на виконання підрядних робіт з будівництва закладу соціального призначення Будинку праці по вул. Текстильній в м. Тернополі від 03.02.2004р., укладеного між Позивачем та Відповідачем, відомчих ресурсних елементних кошторисних норм, які вказані в акті Контрольно-ревізійного управління у Тернопільській області від 26.12.2011р. №04-22/110;

- чи підтверджуються факти завищення вартості робіт на суму 590322,70 грн. за договором №ТР5-ГП на виконання підрядних робіт з будівництва закладу соціального призначення Будинку праці по вул. Текстильній в м. Тернополі від 03.02.2004р., укладеного між Позивачем та Відповідачем, які вказані на сторінках 35-40 акту Контрольно-ревізійного управління у Тернопільській області від 26.12.2011р. №04-22/110.

В процесі провадження Державна фінансова інспекція в Тернопільській області подала заяву про залучення її до участі у справі № 5011-38/11512-2012 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, оскільки прийняте судом рішення може вплинути на права та обов'язки Держфінінспекції в області щодо позивача.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Суд розглянувши заявлене клопотання Державної фінансової інспекції в Тернопільській області, відмовляє в його задоволенні оскільки в останньої відсутній юридичний інтерес, так як у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу не буде наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні право та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.02.13р. було поновлено провадження, призначено судове засідання з розгляду клопотання експерта на 12.03.13р. та зобов'язано сторін надати суду оригінали або завірені у встановленому порядку копії документів необхідні для проведення експертизи, витребувані експертом.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.03.13р. направлено надані сторонами документи атестованим експертам Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежний інститут судових експертиз" для проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.11.12р., провадження у справі зупинено.

18.03.13р. до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежний інститут судових експертиз", в якому експерт просив зобов'язати сторін надати в його розпорядження необхідні для проведення експертизи документи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.03.13р. було поновлено провадження, призначено судове засідання з розгляду клопотання експерта на 02.04.13р. та зобов'язано сторін надати суду документи необхідні для проведення експертизи.

В судове засідання 12.03.13р. сторони з'явились, Позивач надав додаткові документи, необхідні для проведення експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2013 р. провадження у справі № 5011-38/11512-2012 зупинено та направлено надані суду документи атестованим експертам Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежний інститут судових експертиз" для проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.11.12р.

18.10.2013р. через загальний відділ діловодства господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежний інститут судових експертиз" надійшов висновок комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.10.2013р., відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, провадження по справі № 5011-38/11512-2012 поновлено та призначено розгляд справи на 20.11.2013р. за участю представників сторін та третьої особи.

У судовому засіданні 20.11.2013р., відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошувалась перерва до 04.12.2013р.

Представник позивача позовні вимоги в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач письмовий відзив на позов не надав, проте в судовому засіданні позов визнавав частково на суму в розмірі, яка зазначена у висновку експерта.

Представник Державного центру зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України в дане судове засідання не з'явився, заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України договір - є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків. Цивільні права і обов'язки виникають як з передбачених законом договорів, так і з договорів, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Договір - це категорія цивільного права, яка визначається як домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. До зобов'язань, що виникають з договорів, застосовуються загальні положення про зобов'язання, якщо інше не випливає із закону або самого договору. Як і будь-який правочин, він є вольовим актом, оскільки виражає спільну волю сторін, що втілюється у договорі. Змістом договору є, власне, ті умови, на яких сторони погоджуються виконувати договір, і вони мають дотримуватися взятих на себе зобов'язань.

Згідно зі статтями 837, 838 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник. Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов'язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов'язку. Замовник і субпідрядник не мають права пред'являти один одному вимоги, пов'язані з порушенням договорів, укладених кожним з них з генеральним підрядником, якщо інше не встановлено договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що 03.02.2004р. між Тернопільським обласним центром зайнятості та Українською Державною корпорацією "Укрмонтажспецбуд" укладено договір № ТР5-ГП на виконання підрядних робіт з будівництва закладу соціального призначення - Будинку праці по вул. Текстильній в м. Тернополі.

Згідно п. 1.1 вказаного договору, даний договір укладений на підставі торгів, акценту тендерних пропозицій, що визнана найкращою за результатами торгів з зазначенням переможця торгів "Укрмонтажспецбуд" як Генпідрядника відповідно до статті 30 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти» та на підставі генеральної угоди від 18.11.2003р. між Державним центром зайнятості та Українською державною корпорацією "Укрмонтажспецбуд".

Відповідно до пунктів 1.2 та 1.3 договору, корпорація "Укрмонтажспецбуд" взяла на себе зобов'язання по виконанню робіт по будівництву Будинку праці по вул. Текстильній в м. Тернополі.Комплекс робіт виконується Генпідрядником в межах договірної ціни, проіндексованої з врахуванням рівня інфляції, власними силами, із залученням власних машин, механізмів, транспорту, працівників, в кількості необхідній для своєчасного і якісного виконання робіт, а в необхідних випадках із залученням підрядних організацій.

Розділом другим договору сторони погодили вартість робіт та поряок розрахунків, відповідно до якого:

2.1 Вартість робіт визначається Додатком №1 (протокол узгодження договірної ціни ) до даного Договору який є його невід'ємною частиною і розрахований у відповідності до кошторису.

2.2.Ціна до даного Договору може бути зміненою при узгодженні з Замовником в наступних випадках:

- в зв'язку зі збільшенням обсягу та складу робіт;

- прийняття нових законодавчих і нормативних актів які впливають на вартість робіт;

- істотна відміна фактичних умов виробництва від проектних, які при узгодженні ціни Генпідрядник не міг передбачити.

2.3 Розрахунок за даним Договором здійснюється згідно календарних планів із зазначенням етапів вико нання робіт, що є невід'ємною частиною Договору:

- при виконанні видів робіт ,етап завершення яких становить один місяць Замовник сплачує Генпідряд нику 100 % вартості таких робіт на умовах авансу;

- при виконанні видів робіт, етап завершення яких становить до 3-х місяців (згідно будівельних норм ), Замовник сплачує Генпідряднику аванс в розмірі 30 % вартості таких робіт. Остаточний розрахунок по завершенні етапів робіт виконується на підставі актів виконаних підрядних робіт.

2.4.Перегляд договірної ціни обґрунтовується розрахунками і оформляється Сторонами шляхом скла дання додаткових угод.

2.5.3амовник забезпечує безперервне фінансування будівництва об'єкта відповідно з графіком фінансуван ня.

2.6.Кінцеві розрахунки за виконані роботи з Генпідрядником здійснюються в 10-денний термін після підписання акту здачі-приймання об'єкта в експлуатацію. Замовник має право затримати кінцеві роз рахунки за роботи, виконані з недоробками і дефектами, виявленими при прийманні об'єкта робочою комісією в експлуатацію до їх усунення.

2.7.3амовник здійснює щомісячні платежі за виконані роботи згідно актів підписаних повноважними представниками сторін в п'ятиденний термін після їх підписання.

2.8. За роботи виконані Генпідрядником та Підрядником розрахунки проводяться з Генпідрядником, або згідно з п. 7.3. «по його проханню і на підставі підписаних ним документів оплату робіт підрядника може здійснювати замовник».

2.9. Розрахунки проводяться в безготівковій формі у гривнях.

2.10. Статус власників податків: Замовник - на загальних підставах. Генпідрядник - на загальних підставах.

На підставі договору підряду №ТР5-ГП від 03.02.04р. корпорація "Укрмонтажспецбуд" 26.01.07р. уклала договір з компанією «ТІБ», відповідно до п. 1.2 якого доручила компанії «ТІБ» виконання будівельних робіт по будівництву Будинку праці в м. Тернополі.

Матеріалами справи підтверджується, що 29.01.2007р. між Тернопільським обласним центром зайнятості та корпорацією "Укрмонтажспецбуд" було укладено додаткову угоду №1 до договору №ТР5-ГП від 03.02.04р., згідно якої п. 2.8 договору сторони виклали в наступній редакції : «Розрахунки за виконані роботи проводяться замовником шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок субпідрядника - безпосереднього виконавця робіт на підставі складених субпідрядником та підписаних генпідрядником актів приймання виконаних робіт (форми КБ-2в) та довідок виконаних робіт (форми №КБ-3) за платіжними реквізитами наданими генпідрядником».

Державною фінансовою інспекцією в Тернопільській області проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Фонду загально обов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття у Тернопільському обласному центрі зайнятості за період з 01.01.2009 року по 01.10.2011 року. За наслідками даної ревізії складено акт від 26.12.2011 року за № 04-22/110 та 18.01.2012 року внесено вимогу за № 19-04-13-14/312 Терно пільському ОЦЗ щодо усунення виявлених порушень. Так, в п.4 вищевказаної вимоги зазначено, що субпідрядником ГІВ ФБК «Траст-Інвест-Буд» допущено завищення вартості виконаних будівельних робіт на загальну суму 557 271,60 грн.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежний інститут судових експертиз" надійшов висновок комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи, відповідно до якого експерт надав наступні відповіді на поставлені питання:

- Будівельні роботи, які вказані в актах приймання виконаних підрядних робіт до договору №ТР5-ГП на виконання підрядних робіт з будівництва закладу соціальною призначення Будинку праці по вул. Текстильній в м. Тернополі від 03.02.2004р., укладеного між Позивачем та Відповідачем, які можливо оглянути візуальним методом, та не відносяться до категорії прихованих, фактично були виконанні. Крім робіт по розцінці Е10-97-1 облицювання гіпсокартоном (за винятком вартості мінвати Кнауф) зазначеної в акті приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в за вересень 2009 року б/н на суму 737601,60 грн. де виконання даної роботи враховано у складі робіт в розцінці Е10-97-1 (улаштування двохсторонніх гіпсокартонних перегородок типу Кнауф по металевому каркасу).

Роботи, які відносяться до категорії прихованих досліджувалися по наявній документації, заперечення сторін з приводу проведення даних робіт в матеріалах справи відсутні, тому дані роботи імовірно були виконані.

- Фактично виконані роботи по будівництву закладу соціального призначення Будинку праці по вул. Текстильній в м. Тернополі, які вказані в актах приймання виконаних підрядних робіт до договору №ТР5-ГП на виконання підрядних робіт з будівництва закладу соціальною призначення Будинку праці по вул. Текстильній в м. Тернополі від 03.02.2004р., укладеного між Позивачем га Відповідачем, на суму 59615654,01грн.

- З урахуванням висновків будівельно-технічного дослідження, не підтверджується подвійне включення до актів приймання виконаних підрядних робіт до договору №ТР5-ГП на виконання підрядних робіт з будівництва закладу соціального призначення Будинку праці по вул. Текстильній в м. Тернополі від 03.02.2004р., укладеного між Позивачем та Відповідачем, одних і тих самих робіт, які вказані в акті Контрольно - ревізійного управління у Тернопільській області від 26.12.2011р. №04-22/110.

- З урахуванням висновків будівельно-технічного дослідження, безпідставне включення до складу виконаних робіт по будівництву закладу соціального призначення Будинку праці по вул. Текстильній в м. Тернополі, які вказані в актах приймання виконаних підрядних робіт до договору №ТР5-ГП на виконання підрядних робіт з будівництва закладу соціального призначення Будинку праці по вул. Текстильній в м. Тернополі від 03.02.2004р.. укладеного між Позивачем та Відповідачем, відомчих ресурсних елементних кошторисних норм, які вказані в акті Контрольно-ревізійного управління у Тернопільській області від 26.12.2011 р. №04-22/110 підтверджується в сумі 8545,20грн.

- Факти завищення вартості робіт на суму 557271,42 грн. за договором №ТР5-ГП на виконання підрядних робіт з будівництва закладу соціальною призначення Будинку праці по вул. Текстильній в м. Тернополі від 03.02.2004р., укладеного між Позивачем та Відповідачем, які вказані на сторінках 35-40 акту Контрольно-ревізійною управління у Тернопільській області від 26.12.2011р. №04-22/110 підтверджуються в сумі 8545,20грн.

Дослідивши Договір, укладений сторонами, суд прийшов до висновку про те, що за своєю правовою природою Договір № ТР5-ГП від 03.02.2004 року є договором підряду.

Відповідно до ч.1 ст.837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно зі ст. 854 Цивільного кодексу України замовник зобов'язаний сплатити підряднику обумовлену ціну після остаточної здачі роботи, за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно ст. 526 Цивільного кодексу України та ч.1 ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Статтею 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Свобода договору визначена статтею 3 Цивільного кодексу України, як одна із загальних засад цивільного законодавства. Отже, враховуючи зміст вищенаведених норм законодавства, свобода договору означає право громадян або юридичних осіб, та інших суб'єктів цивільного права вступати чи утримуватися від вступу у будь-які договірні відносини.

Згідно зі ст. 854 Цивільного кодексу України замовник зобов'язаний сплатити підряднику обумовлену ціну після остаточної здачі роботи, за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Загальні положення частини другої статті 530 ЦК України не можуть бути застосовані до спірних правовідносин сторін, оскільки термін виконання зобов'язання, що випливає з правовідносин підряду, чітко встановлений зазначеною спеціальною нормою права - замовник зобов'язаний сплатити підряднику обумовлену ціну після остаточної здачі роботи.

Відповідно до ч.1 ст.202 Господарського кодексу України зобов'язання, зокрема, припиняється виконанням проведеним належним чином.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з пунктом 4 статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановленні договором або законом, зокрема, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до статті 224 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збиткам розуміються, зокрема, витрати, зроблені управненою стороною.

Згідно до статті 623 ЦК України боржник який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором. При визначені не одержаних доходів (упущеної вигоди) враховуються заходи, вжиті кредитором щодо їх одержання.

Обов'язок відшкодування збитків є загальною формою цивільно-правової відповідності, яка настає для боржника внаслідок порушення ним зобов'язання.

Відшкодування збитків може бути покладено на відповідача лише при наявності передбачених законом умов, сукупність яких створює склад правопорушення, яке є підставою для цивільної відповідальності, відповідно до статті 623 Цивільного кодексу України.

Обов'язковими умовами покладення відповідальності на винну сторону є наявність збитків, протиправність дій цієї особи, причинного зв'язку між діями особи та збитками, які складають об'єктивну сторону правопорушення, та вини особи, внаслідок дій якої спричинено збитки.

Тобто збитки - це об'єктивне зменшення будь-яких майнових благ сторони за договором, що обмежує його інтереси, як учасника певних господарських відносин і проявляється у витратах, зроблених кредитором, втраті або пошкодженні майна, а також не одержаних кредитором доходів, які б він одержав, якби зобов'язання було виконано боржником.

Підставою для притягнення до цивільно-правової відповідальності є склад цивільного правопорушення: протиправна поведінка (дії чи бездіяльність особи); шкода, завдана такою поведінкою; причинний зв'язок між протиправною поведінкою і шкодою; вина особи, яка заподіяла шкоду, у вигляді умислу або необережності.

Відсутність хоча б одного з елементів складу правопорушення, звільняє боржника від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов'язань (виключає його відповідальність).

Згідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Дотримуючись вимог вищевказаних статей, позивач довів суду наявність всіх необхідних елементів для такого виду відповідальності як стягнення збитків, проте матеріалами справи підтверджується наявність збитків завданих Українською державною корпорації по виконанню монтажних і спеціальних будівельних робіт «УКРМОНТАЖСПЕЦБУД» - Тернопільському обласному центру зайнятості в розмірі 8 545,20 грн., а тому позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача стягуються понесені ним витрати по судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, ?

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Української державної корпорації по виконанню монтажних і спеціальних будівельних робіт «УКРМОНТАЖСПЕЦБУД» (01023, м. Київ, вул. Прорізна, буд. 15, код ЄДРПОУ 03491004) на користь Тернопільського обласного центру зайнятості (46010, м. Тернопіль, вул. Текстильна, буд. 1-Б, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 05392691) 8 545 (вісім тисяч п'ятсот сорок дві) грн. 20 коп. збитків та 1 755 (одну тисячу сімсот п'ятдесят п'ять) грн. 95 коп. судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 09.12.2013р.

Суддя Трофименко Т.Ю.