Рішення № 35877544, 05.12.2013, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "05" грудня 2013 р. Справа № 906/1611/13

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Кравець С.Г.,

при секретарі Гекалюк О.І.,

за участю представників сторін:

від позивача: Крикус В.В., представник за довіреністю від 06.08.2013р.,

від відповідача: не з'явився,

від прокуратури: Дедяєва О.І., прокурор відділу прокуратури м.Житомира,

посвідчення №016850 від 20.05.2013р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Прокурора Галицького району м.Львова в інтересах держави в особі Управління комунальної власності департаменту економічної політики (м.Львів)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбурвод" (м.Житомир)

про стягнення 61516,38грн. та розірвання договору.

Прокурор Галицького району м.Львова звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради в якому просить:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбурвод" на користь Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради 61516,38грн. заборгованості з орендної плати;

- розірвати договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) від №Г-5484-7, укладений 23.08.2007р. між Управлінням комунальної власності Львівської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбурвод";

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбурвод" звільнити та повернути орендодавцеві нежитлові приміщення за адресою вул. Фурманська, 7, у м.Львові загальною площею 85,6кв.м, у порядку, встановленому умовами договору.

Ухвалою від 04.11.2013р. господарський суд прийняв позовну заяву прокурора Галицького району м.Львова в інтересах держави в особі Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради та порушив провадження у справі №906/1611/13. Цією ж ухвалою призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 19.11.2013р. та зобов'язано сторони надати документи необхідні для розгляду справи.

У зв'язку із неявкою представників сторін, невиконанням ними вимог ухвали суду, господарський суд ухвалою від 19.11.2013р. з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи та необхідністю витребування доказів, відклав розгляд справи на 05.12.2013р.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві, просила позов задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі. На адресу суду 05.12.2013р. від позивача надійшли додаткові пояснення №1.7-19496(2302) від 29.11.2013р. по суті позовних вимог, відповідно до яких Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради посилаючись на приписи ст.ст.285,286 ГК України, ст.ст. 651, 782, 783 ЦК України та ст.ст. 19, 26, 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та умови договору, просить задовольнити позов у повному обсязі (а.с.41-44).

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, письмового відзиву на позов не надав, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення №1000212803263 про вручення 26.11.2013р. повноважному представнику відповідача рекомендованого листа.

Враховуючи те, що неявка в засідання суду представника відповідача та неподання останнім письмового відзиву, не перешкоджає розгляду справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами, згідно із ст. 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, дослідивши матеріали справи, оглянувши оригінали документів, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 23.08.2007 року між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (позивач/орендодавець) та Відкритим акціонерним товариством "Укрбурвод", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбурвод", (відповідач/орендар) укладено договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) №Г-5484-7 (далі - договір, а.с.45-46), за умовами якого орендодавець на підставі наказів управління комунального майна від 17.07.2006р. №462-0, управління комунальної власності від 08.08.2007р. № 657-О та договору оренди нерухомого майна від 11.07.2005р. №Г-3068-5 передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно (далі - об'єкт оренди), що знаходиться на балансі Львівського міського комунального підприємства "Айсберг", надалі балансоутримувач. Об'єктом оренди є приміщення, що знаходяться за адресою: м.Львів, вул. Фурманська, 7, загальною площею 85,6кв.м, на першому поверсі з індексами 1, 2, З, 4, 5, 6, 7, 8, 9, відповідно до даних технічного паспорта ЛОБТІ від 07.04.1999р, інвентарний №885. Згідно з висновком оцінювача про вартість майна, затвердженим наказом управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради №297-е від 09.07.2007p., ринкова вартість приміщень станом на 01.04.2007р. становить 246600,00грн. без ПДВ (розділ 1 договору).

Стаття 759 ЦК України визначає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Згідно з п.3.1 та п.3.2 договору, приймання-передача об'єкта оренди здійснюється орендарем та балансоутримувачем. При передачі об'єкта оренди складається акт здачі-приймання, який підписується орендарем та балансоутримувачем.

У зв'язку з фактичним використанням орендарем об'єкта оренди за попереднім договором, об'єкт оренди вважається переданим в оренду з моменту підписання даного договору (п.3.3 договору).

Відповідно до п.4.1 договору, термін договору оренди визначений з 23.08.2007р. до 21.08.2010р.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Львівської області від 21.12.2010р. у справі №29/200(10), яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 22.02.2011р. та набуло чинності, договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) №Г-5484-7 від 23.08.2007р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбурвод" та Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, визнано продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором, а саме на 2 роки та 363 дні до 19.08.2013 року (а.с.72-75).

Відповідно до ч.1 ст.762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно з ч.1 ст.19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Строки внесення орендної плати визначаються у договорі (ч.3 ст.19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна").

Пунктом 5.1 договору сторони встановили, що розмір орендної плати за об'єкт визначається відповідно до чинної, на момент укладення даного договору, Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м.Львова, затвердженої ухвалою сесії Львівської міської ради №897 від 07.06.2007р. і складає 2123,38грн. без ПДВ за перший місяць оренди (або на момент переукладення договору) з врахуванням індексу інфляції. Врахувати індекс інфляції за серпень місяць 2007 року. Розмір орендної плати підлягає індексації на визначений індекс інфляції за відповідний період (місяць, квартал, рік). Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством України. В інших випадках розмір орендної плати переглядається тільки за згодою сторін або за рішенням суду, господарського суду.

Орендна плата сплачується орендарем не пізніше 20 числа місяця у встановленому нормативними документами власника орендованого майна порядку. У випадку прострочення по сплаті орендних платежів орендар сплачує пеню в розмірі передбаченому чинним законодавством. Несплата орендної плати в повному обсязі протягом трьох місяців з дня закінчення строку платежу є підставою для дострокового розірвання договору оренди (п.5.2 договору).

Відповідно до ст.18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та п.7.2 договору, орендар зобов'язаний своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, керуючись умовами п.5.1 договору, за користування майном у період з червня 2012 року по серпень 2013 року нарахував відповідачу орендну плату в загальній сумі 65923,97грн. (а.с.11, рахунки а.с. 51-65).

Проте, відповідач взяті на себе зобов'язання щодо сплати орендної плати за договором оренди №Г-5484-7 від 23.08.2007р. виконав лише частково, перерахувавши на розрахунковий розрахунок позивача 29.08.2012р. орендну плату в сумі 4407,59грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи банківською випискою за 29.08.2012р. (а.с.68 на звороті), у зв'язку з чим, на час звернення прокурора з позовом до суду, у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість по сплаті орендної плати в сумі 61516,38грн. (65923,97грн. - 4407,59грн.) Зокрема, відповідачем у повному обсязі не сплачено орендну плату за липень 2012 року в сумі 4398,77грн., за серпень 2012 року в сумі 4385,58грн., за вересень 2012 року в сумі 4389,96грн., за жовтень 2012 року в сумі 4389,96грн., за листопад 2012 року в сумі 4385,57грн., за грудень 2012 року в сумі 4394,34грн., за січень 2013 року в сумі 4403,12грн., за лютий 2013 року в сумі 4398,73грн., за березень 2013 року в сумі 4398,73грн., за квітень 2013 року в сумі 4398,73грн., за травень 2013 року в сумі 4403,12грн., за червень 2013 року в сумі 4403,12грн., за липень 2013 року в сумі 4398,72грн., за серпень 2013 року в сумі 4367,93грн.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною першою ст.193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач, станом на час прийняття рішення, не подав суду доказів проведення розрахунків по сплаті орендних платежів за договором оренди нерухомого майна №Г-5484-7 від 23.08.2007р. на суму 61516,38грн.

Згідно довідки позивача №1.7-19496/1(2302) від 29.11.2013р., станом на 29.11.2013р. заборгованість за період з 01.06.2012р. по 13.09.2013р. ТОВ "Будівельна компанія "Укрбурвод" не сплачена та становить 61516,38грн. (а.с.69).

Враховуючи викладене, господарський суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі обґрунтовані та підлягають задоволенню в сумі 61516,38грн.

Щодо вимог позивача про розірвання договору оренди нерухомого майна №Г-5484-7 від 23.08.2007р., укладеного між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбурвод", а також зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбурвод" звільнити та повернути орендодавцеві нежитлові приміщення за адресою вул.Фурманська, 7, у м.Львові загальною площею 85,6кв.м, у порядку, встановленому умовами договору, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п.9.1 договору оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) №Г-5484-7 від 23.08.2007р., повернення орендодавцю об'єкта оренди здійснюється після закінчення терміну дії договору або дострокового його припинення або розірвання.

Об'єкт оренди повинен бути переданий орендарем та прийнятий орендодавцем (чи за його дорученням - балансоутримувачем) протягом 15 днів з моменту настання однієї із подій, вказаних в п.9.1 цього договору. При передачі об'єкта оренди складається акт здачі-приймання, який підписується сторонами. Об'єкт оренди вважається переданим орендодавцю з моменту підписання акту здачі-приймання (п.п.9.3 - 9.5 договору оренди нерухомого майна №Г-5484-7 від 23.08.2007р.).

Пунктом 4.3 договору оренди нерухомого майна №Г-5484-7 від 23.08.2007р., сторони передбачили, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

У позовній заяві прокурор посилається на те, що 03.09.2013р. управлінням комунальної власності, як орендодавцем за договором, скеровано відповідачу повідомлення №2302-вих-2584 від 03.09.2013р. (а.с.14) з вимогою про погашення заборгованості по орендній платі, повернення орендованого майна та припинення договірних стосунків у зв'язку із закінченням терміну дії договору оренди №Г-5484-7 від 23.08.2007р.

В якості доказів надіслання відповідачу вказаного повідомлення до позовної заяви прокурором додано список №802 Адміністративно-господарського управління згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів (а.с. 15-17).

Дослідивши вказані документи судом встановлено, що: по-перше, список №802 Адміністративно-господарського управління згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів не містить будь-якої відмітки про прийняття відділенням поштового зв'язку вказаних у списку відправлень до пересилки; по-друге, у повідомленні №2302-вих-2584 від 03.09.2013р. та списку №802 згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів зазначено адресу відповідача ТОВ "Будівельна компанія "Укрбурвод" - м.Львів, вул.Фурманська, 9, тоді як місцезнаходженням ТОВ "Будівельна компанія "Укрбурвод", згідно відомостей в ЄДР, є: м.Житомир, вул. Чапаєва,7. Крім того, згідно договору №Г-5484-7 від 23.08.2007р. орендоване відповідачем приміщення знаходиться у м.Львові по вул.Фурманська, 7, а не вул.Фурманська, 9.

Таким чином, вказане повідомлення не розцінюється судом як належний доказ повідомлення відповідача про припинення дії договору оренди №Г-5484-7 від 23.08.2007р. Відповідно, за змістом п.4.3 договору вказаний договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відповідно до п.6.7 договору оренди нерухомого майна №Г-5484-7 від 23.08.2007р., орендодавець має право виступати з ініціативою щодо внесення змін до цього договору або його розірвання в разі погіршення стану об'єкта оренди внаслідок невиконання або неналежного виконання умов договору.

Пунктом 5.2 договору оренди нерухомого майна №Г-5484-7 від 23.08.2007р. сторони передбачили, що несплата орендної плати в повному обсязі протягом трьох місяців з дня закінчення строку платежу є підставою для дострокового розірвання договору оренди.

За невиконання або неналежне виконання орендарем зобов'язань, вказаних у даному договорі, сторони несуть відповідальність, згідно із чинним законодавством України (п.10.1 договору).

Як уже зазначалось у цьому рішенні, в даному випадку має місце невиконання відповідачем умов договору в частині сплати орендних платежів.

Частиною 2 ст.651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Істотним є таке порушення, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Суд вважає, що у даному випадку в наявності саме істотне порушення умов договору, оскільки істотною умовою договору оренди є його оплатність.

Згідно з частиною третьою статті 291 ГК України договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених ЦК України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.

Статтею 783 ЦК України визначено, що наймодавець має право вимагати розірвання договору найму, якщо наймач користується річчю всупереч договору або призначенню речі; наймач без дозволу наймодавця передав річ у користування іншій особі; наймач своєю недбалою поведінкою створює загрозу пошкодження речі; наймач не приступив до проведення капітального ремонту, якщо обов'язок проведення капітального ремонту був покладений на наймача.

При цьому повинні враховуватися приписи частини другої статті 651 ЦК України, які є загальними для розірвання договору та які передбачають можливість розірвання договору за рішенням суду на вимогу однієї з сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, установлених договором або законом.

Статтею 782 ЦК України передбачено спеціальний спосіб розірвання договору шляхом вчинення наймодавцем односторонньої відмови від нього, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Визначена статтею 782 ЦК України можливість розірвати договір найму шляхом відмови від договору в позасудовому порядку є правом, а не обов'язком наймодавця.

Право наймодавця на відмову від договору найму, передбачене частиною першою статті 782 ЦК України, не є перешкодою для звернення наймодавця (орендодавця) до суду з вимогою розірвати договір у разі несплати наймачем (орендарем) платежів, якщо вбачається істотне порушення умов договору.

Водночас, орендоване майно є комунальним, тому на спірні правовідносини поширюється також дія Закону України "Про оренду державного та комунального майна", згідно з частиною третьою статті 26 якого підставою для дострокового розірвання договору оренди за рішенням суду може бути невиконання сторонами своїх зобов'язань.

При цьому вказана норма застосовується з урахуванням наведених вище загальних положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України.

Право наймодавця вимагати повернення речі у разі припинення договору найму передбачено статтею 785 ЦК України.

У разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди (ч.1 ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна").

Таким чином, істотне порушення орендарем (наймачем) такої умови договору оренди державного (комунального) майна, як внесення орендної плати, є достатньою правовою підставою для дострокового розірвання вказаного договору оренди в судовому порядку та повернення орендованого майна орендодавцю (наймодавцю).

При цьому згідно з рішенням Конституційного Суду України від 9 липня 2002 року N15-рп/2002 (справа N1-2/2002 про досудове врегулювання спорів) право особи (громадянина України, іноземця, особи без громадянства, юридичної особи) на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами. Встановлення законом або договором досудового врегулювання спору за волевиявленням суб'єктів правовідносин не є обмеженням юрисдикції судів і права на судовий захист.

Тому норми статті 188 Господарського кодексу України та статті 11 Господарського процесуального кодексу України не позбавляють сторону договору права на безпосереднє звернення до суду з вимогою про розірвання договору оренди без дотримання порядку досудового врегулювання спору.

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України від 08.05.2012р. у справі №3-26гс12.

Таким чином, враховуючи вищезазначені норми чинного законодавства, а також той факт, що відповідачем допущено несплату орендної плати в повному обсязі понад три місяці з дня закінчення строків платежів, що є порушенням умов договору оренди, господарський суд дійшов висновку про розірвання договору оренди нерухомого майна від 23.08.2013р. №Г-5484-7, укладеного між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбурвод" на нежитлові приміщення за адресою вул.Фурманська, 7 у м.Львів, та зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбурвод" звільнити і повернути орендодавцю нежитлові приміщення за адресою вул.Фурманська, 7 у м.Львів загальною площею 85,6кв.м. у порядку, встановленому умовами договору (п.9.3-9.5 договору).

Відповідно до вимог ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, доказів повернення орендованого майна та сплати боргу суду не надав.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, заявленими у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи і підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору, у відповідності до ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

На підставі ст.ст. 26, 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст. ст. 509, 526, 651, 762, 782, 783, 785 ЦК України, ст.ст. 193, 291 ГК України та керуючись ст.ст. 33,49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбурвод" (10000, м.Житомир, вул. Чапаєва, 7, ідентифікаційний код 01416317) на користь Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (79008, м.Львів, пл.Галицька,15, ідентифікаційний код 25558625) - 61516,38грн. боргу.

3. Розірвати договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) від 23.08.2007р. №Г-5484-7, укладений між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (79008, м.Львів, пл.Галицька,15, ідентифікаційний код 25558625) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбурвод" (10000, м.Житомир, вул. Чапаєва, 7, ідентифікаційний код 01416317) на нежитлові приміщення за адресою: вул. Фурманська, 7, у м.Львів.

4. Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбурвод" (10000, м.Житомир, вул. Чапаєва, 7, ідентифікаційний код 01416317) звільнити та повернути Управлінню комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (79008, м.Львів, пл. Галицька,15, ідентифікаційний код 25558625) нежитлові приміщення за адресою: вул. Фурманська, 7, у м.Львів, загальною площею 85,6кв.м., у порядку, встановленому умовами договору №Г-5484-7 від 23.08.2007р.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбурвод" (10000, м.Житомир, вул. Чапаєва, 7, ідентифікаційний код 01416317) в доход Державного бюджету 4014,50грн. судового збору.

Видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 10.12.13

Суддя Кравець С.Г.

Віддрук. 4 прим.

1 - до справи,

2 - відповідачу (рек. з пов),

4 - Прокуратура Галицького району м.Львова (рек. з пов.)

5 - прокуратура м.Житомира (рек.)