Рішення № 35877440, 05.12.2013, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.12.2013 Справа № 901/3230/13

За позовом Головного управління статистики в Автономній Республіці Крим

до відповідача - Виробничого кооперативу «Перспектива»

про розірвання договору та стягнення 13483,99 грн.

Суддя Медведчук О.Л.

Представники:

від позивача - Роганова Г.С., представник за довіреністю від 20.09.2013;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Головне управління статистики в Автономній Республіці Крим, звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до Виробничого кооперативу «Перспектива», в якій просить суд з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, достроково розірвати договір оренди №384/2011-А від 07.12.2011, укладений між Представництвом регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі в особі начальника Представництва Махоткіна Олександра Володимировича та Виробничим кооперативом «Перспектива» в особі Морозової Юлії Сергіївни; стягнути з Виробничого кооперативу «Перспектива» на користь Головного управління статистики в Автономній Республіці Крим суму заборгованості по орендній платі з урахуванням суми заборгованості по витратам на утримання нежитлового приміщення та суми нарахованих штрафних санкцій, враховуючи розмір внесеного завдатку в розмірі 13483,99 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем систематично порушується умови договору оренди щодо своєчасного внесення орендної плати та відшкодування витрат на утримання орендованого нерухомого майна, у зв'язку з чим за ним утворилася заборгованість по орендній платі з урахуванням суми заборгованості по витратам на утримання нежитлового приміщення та суми нарахованих штрафних санкцій у розмірі 13483,99 грн.

Ухвалою від 30.09.2013 позовну заяву прийнято до провадження та порушено провадження по справі, а також у відповідності до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан позивача, судом надано Головному управлінню статистики в Автономній Республіці Крим відстрочку сплати судового збору до ухвалення судового рішення у даній справі.

05.12.2013 у судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про приєднання до матеріалів справи оригіналу платіжного доручення №2227 від 04.12.2013 на суму 1720,50 грн, призначення платежу: судовий збір за подання позовної заяви, а також оригіналу платіжного доручення №2228 від 04.12.2013 на суму 1147,00 грн, призначення платежу: судовий збір за подання позовної заяви.

Ухвалою від 17.10.2013 прийнято до розгляду заяву про збільшення позовних вимог, згідно якої позивач просить стягнути з відповідача суму у розмірі 9953,90 грн.

Ухвалою від 26.11.2013 прийнято до розгляду заяву про зменшення та заяву про збільшення позовних вимог, в результаті чого позивач просить суд стягнути з відповідача 13483,99 грн, а також, продовжено строк розгляду спору до 11.12.2013.

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, відзиву на позовну заяву не надав, кореспонденція на адресу відповідача спрямовувалася за адресою, зазначеною у позовній заяві, у витязі з ЄДРПО України №03.3-14/1048 від 02.10.2013 (а.с. 41), а саме: вул. Ушинського, 4, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000, проте поверталася із позначками: «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 36 - 39), «не розшукано» (а.с. 73 - 73б).

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарським процесуальним кодексом України судами першої інстанції» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. В разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином.

Оскільки явка в судове засідання, згідно зі статтею 22 Господарського процесуального кодексу України - це право, а не обов'язок сторін, справа може розглядатися без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином суд вважає можливим розглядати справу за відсутністю представника відповідача за наявними документами, які містяться у матеріалах справи у порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

07.12.2011 між Представництвом регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (орендодавець за договором) та Виробничим кооперативом «Перспектива» (орендар за договором) було укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №384/2011-А (а.с. 12 - 14), згідно умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно: вбудовані нежитлові приміщення (№4 - 12, частина №15,№16) на першому поверсі 2- поверхової будівлі (літ. А, реєстровий №00048030.2.АААДЕЕ720) загальною площею - 75,6 кв.м. за адресою: 95000,АР Крим, м. Сімферополь, вул. Ушинського, 4 (майно за договором), що знаходиться на балансі Головного управління статистики в Автономній Республіці Крим (балансоутримувач за договором), вартість якого визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку, станом на 30.09.2011 становить 360007,00 грн.

Відповідно до пункту 2.1 договору орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передавання майна.

Орендна плата відповідає стартовій платі за оренду державного нерухомого майна, яка визначена на підставі Методики розрахунку й порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 №786 (зі змінами та доповненнями - далі Методика розрахунку), і становить без ПДВ за базовий місяць оренди - листопад 2011 р. 4847,80 грн. Орендна плата за перший місяць оренди - грудень 2011 року визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за грудень 2011 року (пункт 3.1 договору).

Згідно пунктам 3.5 та 3.6 договору розмір орендної плати та її порахунок переглядається на вимогу однієї зі сторін у разі зміни Методики її розрахунку, істотної зміни стану об'єкта оренди з незалежних від сторін причин та в інших випадках, передбачених чинним законодавством. Орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні 50 % на 50% щомісяця не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним, відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України й чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж.

Пунктами 3.7 та 3.8 договору передбачено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації й стягується до бюджету та балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.6 співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, уключаючи день оплати. У разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці, орендар також, сплачує штраф у розмірі 10% від суми заборгованості.

Цей договір укладено строком на 2 роки 364 дні, що діє з 07.02.2011 до 06.12.2013 включно (пункт 10.1 договору).

Разом з тим, 07.12.2011 між Головним управлінням статистики в автономній Республіці Крим (балансоутримувач за договором) та Виробничим кооперативом «Перспектива» (орендатор за договором) укладено договір №58 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна (а.с. 15 - 16), предметом якого є відшкодування витрат по утриманню приміщень площею 75,6 кв.м, розташованих на першому поверсі будівлі за адресою: м. Сімферополь, вул. Ушинського, 4, переданих балансоутримувачем орендатору у відповідності з договором оренди №384/2011-А від 07.12.2011.

Пунктом 3.1.1 договору (зі змінами, внесеними додатковою угодою до договору від 07.12.2011 №58 від 14.06.2013) передбачений обов'язок орендатора своєчасно та в повному обсязі проводити розрахунки з балансоутримувачем по відшкодуванню витрат на утримання орендованих приміщень (відшкодування податку на землю).

Згідно пункту 2.2.3 балансоутримувачу надано право ініціювати розірвання договору оренди у випадку не відшкодування вартості комунальних послуг чи систематичного порушення строків відшкодування.

Орендатор відшкодовує балансоутримувачу фактичні витрати по утриманню приміщень та території, що орендується у наступному порядку: відшкодування податку на землю - згідно розрахунку (пункт 4.1 договору).

За несплату орендатором платежів у строки, встановлені договором згідно пункту 5.2 договору нараховується пеня в розмірі 2-х облікових ставок НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення, включаючи день оплати.

Договір набирає чинності з 07.12.2011 та діє по 06.12.2013 включно (пункт 7.1 договору).

07.12.2011 орендодавцем та балансоутримувачем передано у строкове платне користування державне майно: вбудовані нежитлові приміщення (№4 - 12, частина №15, №16) на першому поверсі 2-поверхової будівлі (літ. А, реєстровий №00048030.2.АААДЕЕ720) загальною площею - 75,6 кв.м. за адресою: 95000,АР Крим, м. Сімферополь, вул. Ушинського, 4, що знаходиться на балансі Головного управління статистики в Автономній Республіці Крим, загальною вартістю 360007,00 грн., про що сторонами укладено акт приймання-передавання (а.с. 18).

22.04.2013 за вих. №18-29/139 позивачем на адресу відповідача спрямовано лист, в якому повідомляється про необхідність відповідачем погасити заборгованість з орендної плати за березень 2013, включаючи штраф та пеню, нараховані за несвоєчасну сплату орендної плати за попередні місяці загальною сумою - 4957,70 грн, проте зазначений лист повернувся із позначкою « за закінченням терміну зберігання» (а.с. 27 - 28).

У зв'язку з наявністю заборгованості орендаря з орендної плати та витрат на утримання нежитлового приміщення з урахуванням пені та інфляційних витрат, а також, 3% річних від суми боргу за несплату орендної плати та витрат на утримання нежитлового приміщення, та з урахуванням внесеного завдатку по орендній платі, що складає 13483,99 грн, враховуючи систематичність порушення умов договору відповідачем, позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача вказаної суми заборгованості.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Статтею 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, правовідносини між сторонами виникли на підставі договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності.

Організаційні відносини, пов'язані з передачею в оренду майна державних підприємств, установ та організацій, підприємств, заснованих на майні, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності (далі - підприємства), їх структурних підрозділів, та іншого окремого індивідуально визначеного майна, що перебуває в державній та комунальній власності регулюються Законом України «Про оренду державного та комунального майна», а також, Цивільним кодексом України та Господарським кодексом України.

Відповідно до статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно статті 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» (далі - Закон) орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем умови договору оренди виконуються належним чином, оскільки

Проте, як підтверджується матеріалами справи, відповідачем неналежним чином виконуються умови договору оренди в частині внесення орендної плати у строки, передбачені договором, а саме не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним, у зв'язку з чим за відповідачем числиться заборгованість по орендній платі у розмірі 6239,92 грн.

А також, відповідачем неналежним чином виконуються умови договору №58 від 07.12.2011 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна, у зв'язку з чим за ним утворилася заборгованість у розмірі 7244,08 грн.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідачем не надано суду спростувань розрахунку заборгованості з орендної плати та витрат по утриманню орендованого майна, а також, не надано доказів погашення заборгованості, у зв'язку з чим позовні вимоги в частині стягнення суми заборгованості по орендній платі у розмірі та витратам на утримання нежитлового приміщення підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача пеню за несвоєчасно сплачену орендну плату у розмірі 388, 40 грн, 3% річних від простроченої суми орендної плати у розмірі 80,60 грн, інфляційні втрати від суми боргу з орендної плати у розмірі 74,43 грн, пеню за несвоєчасну сплату витрат на утримання орендованого нерухомого майна у розмірі 325,24 грн,3% річних від простроченої суми витрат на утримання орендованого нерухомого майна у розмірі 67,03 грн, а також інфляційні втрати від суми боргу за несвоєчасну сплату витрат на утримання орендованого нерухомого майна у розмірі 46,16 грн, що загалом становить 743,68 грн.

Щодо зазначених позовних вимог суд вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 6 статті 231 Господарського кодексу України передбачено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно зі статтею 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», розмір пені, передбачений ст. 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пунктом 3.7 договору оренди №384/2011-А від 07.12.2011 передбачено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації й стягується до бюджету та балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.6 співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, уключаючи день оплати.

Пунктом 5.2 договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна №58 від 07.12.2011 за несплату орендатором платежів у строки, встановлені договором передбачено нарахування пені у розмірі 2-х облікових ставок НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення, включаючи день оплати.

Таким чином вимоги щодо сплати пені за несвоєчасну оплату орендної плати та відшкодування витрат балансоутримувача на утримання майна, що орендується, підлягають задоволенню.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, вимоги позивача щодо сплати 3% річних та інфляційних втрат за договорами оренди №384/2011-А від 07.12.2011 та договору №58 від 07.12.2011, також, підлягають задоволенню.

До того ж, позивач просить суд розірвати договір оренди №384/2011-А від 07.12.2011, у зв'язку з чим суд вважає необхідним зазначити наступне.

Згідно статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Законом (частина третя статті 291 ГК України, частина друга статті 651, стаття 783 ЦК України) передбачено можливість розірвання договору найму (оренди) за рішенням суду на вимогу однієї з сторін, а статтею 782 ЦК України - право наймодавця на односторонню відмову від такого договору у разі невнесення наймачем плати за користування річчю протягом трьох місяців підряд. Відповідне право наймодавця на відмову від договору найму не є перешкодою для звернення наймодавця (орендодавця) до суду з вимогою щодо розірвання договору в разі несплати наймачем (орендарем) платежів, якщо має місце істотне порушення умов договору. У вирішенні відповідних спорів господарським судам слід встановлювати, протягом яких конкретно місяців і якого року орендар не вносив орендну плату, в якому розмірі, в тому числі протягом яких місяців орендар взагалі не вносив орендну плату або вносив частково. При цьому погашення орендарем заборгованості до або після подання позову орендодавцем не має правового значення для вирішення такого спору, оскільки законодавець пов'язує виникнення права орендодавця відмовитися від договору оренди саме з фактом не внесення орендної плати протягом трьох місяців підряд (пункт 5.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 №12 "Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна").

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем систематично не сплачується орендна плата у встановлені договором строки (більше трьох місяців), 22.10.2013 перераховано орендну плату лише за травень 2013 року, а також те, що пунктом 2.2.4 договору №58 від 07.12.2011 передбачено право балансоутримувача ініціювати розірвання договору оренди у випадку не відшкодування вартості комунальних послуг чи систематичного порушення строків відшкодування.

Зазначене дає підстави для дострокового розірвання договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №384/2011-А від 07.12.2011.

Посилання позивача на те, що відповідачем порушуються, також, пункт 1 статті 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та пункт 5.3 договору оренди в частині того, що орендар зобов'язаний застрахувати та поновлювати договір страхування так, щоб увесь термін оренди майно було застрахованим, а також пункт 6.2 договору оренди в частині того, що орендар за письмовою згодою орендодавця (балансоутримувача) має право проводити зміну, реконструкцію, розширення, технічне переоснащення орендованого майна, що зумовлює підвищення його вартості, не приймаються судом до розгляду, оскільки не доведені позивачем.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судовий збір суд відносить на відповідача згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення складено 10.12.2013.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Достроково розірвати договір оренди №384/2011-А від 07.12.2011, укладений між Представництвом регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі в особі начальника Представництва Махоткіна Олександра Володимировича та Виробничим кооперативом «Перспектива» в особі Морозової Юлії Сергіївни.

3. Стягнути з Виробничого кооперативу «Перспектива» на користь Головного управління статистики в Автономній Республіці Крим суму заборгованості по орендній платі з урахуванням суми заборгованості по витратам на утримання нежитлового приміщення та суми нарахованих штрафних санкцій, враховуючи розмір внесеного завдатку в розмірі 13483,99 грн, а також судовий збір у розмірі 2867,50 грн.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.Л. Медведчук