Ухвала суду № 35877215, 09.12.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

09 грудня 2013 року Справа № 920/432/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіДерепи В.І.,суддів :Грека Б.М., - (доповідача у справі), Палія В.В.перевіривши матеріали касаційної скаргиКомунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства"на постанову та окрему ухвалуХарківського апеляційного господарського суду від 17.07.13у справі№920/432/13господарського суду Сумської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" в особі філії "Шосткинський район електричних мереж"доКомунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства"простягнення суми

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона подана з пропуском строку на оскарження, а клопотання про його відновлення не підлягає задоволенню, враховуючи вимоги розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Діюче процесуальне законодавство не допускає довільного, не обмеженого у часі перегляду судових рішень.

Строки, протягом яких особи, що приймають участь у справі, мають право подати касаційну скаргу, встановлені ст.110 ГПК України. При цьому, зацікавлені особи на свій розсуд вирішують, скористатися їм правом на оскарження, чи ні. У межах цих строків вони повинні визначитися з волевиявленням щодо звернення до суду.

Норми ГПК України, встановлюючи строки для подачі скарг, тим самим визначають баланс між принципом правової визначеності, забезпечуючи стабільність правовідношень у сфері підприємницької та іншої економічної діяльності, з однієї сторони, і правом на справедливий судовий розгляд, який передбачає можливість виправлення судових помилок, з іншої.

По відношенню до особи, яка не реалізувала право на подачу касаційної скарги у визначений строк з поважних причин, викликаних об'єктивними і не залежними від заявника обставинами, застосовуються правила ст.53 ГПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, при первісному зверненні до Вищого господарського суду України скаржником не було дотримано вимог, яке чинне процесуальне законодавство встановлює до змісту касаційної скарги, зокрема, до скарги не додано належних доказів направлення копії касаційної скарги ПАТ"Сумиобленерго", яке є стороною по справі.

Фактично у даному випадку скаржник пропустив строк на касаційне оскарження через власну необачність. Втім, він подав клопотання про відновлення цього строку без належного обгрунтування, позбавивши себе тим самим права на здійснення процесуальних дій щодо касаційного оскарження.

Стаття 53 ГПК України передбачає оцінку господарським судом касаційної інстанції при вирішенні питання про відновлення строку обґрунтованості доводів особи, яка клопоче про таке відновлення, з метою запобігання зловживанню при оскарженні судових актів. Поважних причин попуску строку на касаційне оскарження скаржник не навів, а попереднє оскарження з недотриманням процесуальних норм, до числа поважних не відноситься.

За таких обставин Вищий господарський суд України вважає, що оскарження постанови та окремої ухвали апеляційного господарського суду залежала виключно від вольових та юридично грамотних дій самого скаржника, наведені причини пропуску не свідчать про відсутність об'єктивної можливості та адекватного часу для оскарження. Тому у задоволенні клопотання про відновлення строку слід відмовити.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.11 №3674-VI сплачений КП "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" судовий збір на суму 1 777,85 грн. підлягає поверненню з державного бюджету.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.53, 86, 107, 110, п5 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И Л А :

Відхилити клопотання Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" на постанову та окрему ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 17.07.13 у справі №920/432/13 повернути скаржнику без розгляду.

Повернути Комунальному підприємству "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" (41100, м. Шостка, вул. Прорізна, 17 код ЄДРПОУ 03352935) судовий збір у сумі 1 777,85 грн. (тисяча сімсот сімдесят сім грн. 85 коп.), сплачений за платіжним дорученням від 31.07.13 № 1038.

Головуючий - суддя В. І. Дерепа

Судді Б. М. Грек

В. В. Палій