Ухвала суду № 35877096, 10.12.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 грудня 2013 року м. Київ К/800/61569/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 29.08.2013 р.

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2013 р.

у справі № 801/7796/13-а

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Спецпромрезерв»

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим

та Міністерства доходів і зборів України

про визнання протиправними дій, спонукання до виконання певних дій, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецпромрезерв» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим та Міністерства доходів і зборів України, у якому просило визнати протиправними дії Міністерства доходів і зборів України із неприйняття як податкового звіту декларації з податку на додану вартість за червень 2013 р., зобов'язати податковий орган прийняти податкову декларацію позивача з податку на додану вартість за червень 2013 р. та зобов'язати податкову інспекцію відобразити показники декларації з податку на додану вартість за червень 2013 р. в картці особового рахунку з податку на додану вартість.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 29.08.2013 р. залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2013 р. адміністративний позов задоволено повністю; визнано протиправними дії Міністерства доходів і зборів України щодо відмови у прийнятті декларації з податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «Спецпромрезерв» за червень 2013 р., поданої 20.06.2013 р.; зобов'язано Державну податкову інспекцію у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим прийняти податкову декларацію товариства з обмеженою відповідальністю «Спецпромрезерв» з податку на додану вартість за червень 2013 р.; зобов'язано Державну податкову інспекцію у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим відобразити в картці особового рахунку з податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «Спецпромрезерв» показники, зазначені в декларації з податку на додану вартість за червень 2013 р.

Державна податкова інспекція у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення. яким відмовити у задоволенні позову.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова