Ухвала суду № 35876925, 06.12.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 грудня 2013 року м. Київ К/800/60718/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання нечинною та скасування вимоги, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2013 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано вимогу Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах № Ф371/2 від 18 червня 2013 року. В решті позовних вимог відмовлено. Судові рішення мотивовано тим, що при формуванні спірної вимоги відповідачем повторно враховано недоїмку за 2011-2012 роки, яка вже стягується в рамках виконавчого провадження, та штрафні санкції, які вже було стягнуто постановою Сумського окружного адміністративного суду від 09 липня 2013 року.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Касаційна скарга відповідача є необґрунтованою, оскільки викладені в ній обставини і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами першої та апеляційної інстанцій допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання нечинною та скасування вимоги, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко