Ухвала суду № 35876510, 06.12.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Чекменьов Г.А.

Суддя-доповідач - Губська Л.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2013 року справа №805/13494/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Губської Л.В.,

суддів: Арабей Т.Г., Геращенко І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2013 року в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області про визнання дій протиправними, скасування вимог про сплату недоїмки та рішення про застосування штрафних санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулась до суду з даним позовом, в якому з урахуванням уточнення просила визнати причини пропуску строків для звернення з адміністративним позовом до суду поважними та поновити їй строк для звернення до суду; визнати незаконними та протиправними дії УПФУ в м. Харцизьку Донецької області щодо нарахування їй недоїмки у зв'язку з несплатою єдиного соціального внеску; скасувати прийняті відповідачем вимоги про сплату недоїки № Ф-552 від 17.05.2013 р. на суму 1194,03, № Ф-552 від 12.07.2013 р. на суму 8 582,72 грн., а також рішення № 943 від 11.07.2013 р. про застосування штрафних санкцій на суму 170,00 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21 жовтян 2013 року позовні вимоги в частині скасування рішення УПФУ в м. Харцизьку Донецької області № 943 від 11.07.2013 р. залишено без розгляду.

Постановою Донецького окружного адміністратвиного суду від 21 жовтня 2013 року позов задоволено частково, а саме: визнано протиправним та скасувано вимоги управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області про сплату боргу № Ф-552 від 17.05.2013 р., № Ф-552 від 12.07.2013 р., в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить постанову суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. На обґрунтування апеляційної скарги наголошує на правомірності своїх дій і зазначає, що, оскільки позивач є отримувачем пенсії зі зниженням пенсійного віку згідно ст. 17 Закону України «Про пенсіне забезпечення», то звільнити її від сплати єдиного соціального внеску немає законних підстав. Крім того, наполягає на тому, що позивачем пропущено строк звернення до суду з даним позовом.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду сторони до суду не прибули, при цьому, апелянт надав клопотання про розгляд справи у відсутність його представника, тому відповідно до ч.1 ст.197 КАС України розгляд справи здійснено у письмовому провадженні за наявними матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду дійшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом установлено і підтверджується матеріалами справи, що позивач є фізичною особою - підприємцем, зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 20.10.1995 р. за № НОМЕР_1, перебуває на спрощеній системі оподаткування, при цьому, є пенсіонером за віком на пільгових умовах та знаходиться на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області.

Відповідачем надіслано позивачеві вимоги про сплату недоїки № Ф-552 від 17.05.2013 р. на суму 1194,03, № Ф-552 від 12.07.2013 р. на суму 8 582,72 грн.,

Предметом апеляційного перегляду є правомірність прийняття зазначених вимог відповідачем.

Задовольняючи позов в цій частині, суд першої інстанції виходив з наступного.

Так, згідно зі ст. 1 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" (далі - Закон№ 2464), єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб та членів їхніх сімей на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Відповідно до п. 4. ч. 1. ст. 4 цього Закону, платниками єдиного внеску є: фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування, та члени сімей цих осіб, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності.

Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих норм Податкового кодексу України" статтю 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" було доповнено частиною четвертою такого змісту: "Особи, зазначені у пункті 4 частини першої цієї статті, які обрали спрощену систему оподаткування, звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони є пенсіонерами за віком або інвалідами та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу. Такі особи можуть бути платниками єдиного внеску виключно за умови їх добровільної участі у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування".

Статтею 2 Закону України "Про пенсійне забезпечення" встановлені види державних пенсій, а саме за цим Законом призначаються: а) трудові пенсії: за віком; по інвалідності; в разі втрати годувальника; за вислугу років.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення чоловіками 60 років, жінками - 55 років та наявності страхового стажу не менше п'яти років.

Види державних пенсій, які призначаються за Законом України "Про пенсійне забезпечення" № 1788, визначені ст.2 цього Закону.

Положення п. "а" ч.1 ст.2 Закону № 1788 свідчать про те, що трудові пенсії поділяються на такі види як пенсії за віком, по інвалідності, в разі втрати годувальника та за вислугу років.

Системний аналіз положень ст.ст.12-18 Закону № 1788 свідчить, що законодавець розрізнив пенсії за віком в залежності від умов їх призначення, визначивши загальні умови призначення пенсії за віком, (ст.12), пільгові умови призначення пенсії за віком, (ст.13), а також особливі умови призначення цього виду пенсії окремим категоріям громадян (працівникам, зайнятим на підземних і відкритих гірничих роботах та в металургії, громадянам, які постраждали від Чорнобильської катастрофи, інвалідам, учасникам війни, сім'ям загиблих (померлих) військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, багатодітним матерям і матерям інвалідів з дитинства тощо (ст.ст.14-18).

Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що з аналізу наведених норм законодавства вбачається, що фізичні особи - підприємці, які є пенсіонерами за віком (незалежно від умов призначення такої пенсії) та які обрали спрощену систему оподаткування, в тому числі позивач, звільняються від сплати за себе єдиного внеску, що, в свою чергу, зумовлює обґрунтованість позовних вимог.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що відповідач не довів суду правомірності своїх дій, як то передбачено частиною 2 статті 71 КАС України, і вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи і постанову прийнято у відповідності до норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому підстав для скасування судового рішення не вбачається.

Стосовно доводів апелянта щодо пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду, судова колегія не приймає їх до уваги з огляду на те, що вказане питання було ретельно досліджено судом першої інстанції, внаслідок чого пропущений позивачем строк було поновлено.

В решті постанова суду не оскаржується.

Керуючись ст.ст.195,197,198,200,205,206,211,212,254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2013 року в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області про визнання дій протиправними, скасування вимог про сплату недоїмки та рішення про застосування штрафних санкцій - залишити без задоволення, а постанову суду - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду у письмовому провадженні набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий: Л.В.Губська

Судді: Т.Г. Арабей

І.В.Геращенко