Рішення № 3587489, 07.10.2008, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2008 р. Справа № 10/27/08

Позивач: акціонерного товариства закритого типу страхова компанія „ Інспол ”, (м. Миколаїв, пр. Леніна, 166)

Відповідач: товариства з обмеженою відповідальністю „Вознесенська продовольча

компанія”, (м. Вознесенськ, вул. Жовтневої революції, 283),

Про: стягнення заборгованості, -

Суддя Горобченко Д.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Корова ненко С.А., довіреність № 1/08 від 17.08.2008р.,

від відповідача : Скібі С.І., довіреність № б/н від 01.01.2008р.,

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача збитків, заподіяних внаслідок ДТП, в порядку регресу в розмірі 29913, 12 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримує.

Позовні вимоги мотивовані тим, що шкода, яка спричинена внаслідок ДТП, відповідно до чинного законодавства відшкодовується організацією, з вини працівника якої вона виникла.

Позивач позовні вимоги підтримує.

У судовому засіданні відповідно до ст. 85 ГПК України були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд встановив:

09.11.2004р. сталася дорожньо-транспортна пригода, учасником якої був автомобіль РЕGЕОТ 406, державний номер 840-67 НІ, що належить Данченко О.П. та автомобіль ЗІЛ 130, державний номер 013-21 НК, що належить ТОВ „Вознесенська продовольча компанія"

Автомобіль РЕІGЕОТ 406, державний номер 840-67 НІ був застрахований згідно договору страхування наземного транспорту № Ф.38.1037. від 20.10.2004р. між АТЗТ страхова компанія "Інспол" і Данченко О.П

Згідно з договором оренди автомобіля від 23.10.2003р., Данченко О.П. передав автомобіль РЕGЕОТ 406, товариству з обмеженою відповідальністю „Галант-Авто" в оренду. ТОВ „Галант-Авто" по договору № 2 оренди транспортного засобу без екіпажу від 15.03.2004р. передало вищезазначений автомобіль в оренду ВАТ „Олександрівський гранітний кар'єр".

Відповідно до постанови про відмову в порушенні кримінальної справи Вознесенського МРВ УМВС України в Миколаївській області від 12.11.2004р. керувала автомобілем РЕGЕОТ 406, Дубрянська І.В., яка працювала у ВАТ "Олександрівський гранітний кар'єр". Таким чином, Дубрянська І.В. в момент ДТП керувала автомобілем РЕGЕОТ 406, на законних підставах.

Відповідно до постанови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 02.11.2007р. другий учасник ДТП - Шестак С.М. визнаний винним у скоєнні ДТП 09.11.2004р. (порушив п.14.3 ПДР).

Пошкоджений автомобіль –РЕGЕОТ 406, державний номер 840-67 НІ, належить на праві власності громадянину Данченко О.П., який застрахував його відповідно до договору страхування наземного транспорту № Ф.38.1037. від 20.10.2004р., укладеним з позивачем.

Відповідно до рахунку від 09.11.2004р.(а.с 27) розмір матеріального збитку від ДТП, спричиненого власнику автомобіля РЕGЕОТ 406, державний номер 840-67 НІ, склав 37013,12 грн.

Як зазначає позивач, представник відповідача, який був присутній при огляді пошкодженого автомобіля, жодних заперечень не висував.

Транспортний засіб ЗІЛ 130, державний номер 013-21 НК, яким керував Шестак С.М., під час ДТП, належить на праві власності „Вознесенська продовольча компанія".

З зазначеного відповідачем у судовому засіданні відповідач Шестак С.М.. працює у відповідача водієм, отже, спричинена шкода відбулася під час виконання трудових обов’язків.

Відповідачем цивільно-правова відповідальність відповідно до ЗУ «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не застрахована, у зв’язку з чим він повинен самостійно відшкодувати заподіяну шкоду.

Згідно страхового акту № 5 від 31.01.2005р. пошкодження, отримані при ДТП застрахованим автомобілем, визнані страховим випадком.

Страхове відшкодування за договором страхування № Ф.38.1037. від 20.10.2004р. у сумі 29913, 12 грн. сплачене за наданими страхувальником реквізитами, що підтверджується платіжним дорученням № 124 від 31.01.2005р.

Статтею 1172 Цивільного кодексу України встановлено, що юридична особа або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов’язків.

Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтями 32, 33 ГПК України передбачено, що сторони, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги та заперечення поданими суду доказами, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 35 ГПК України встановлено, що рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов’язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.

Згідно ст. 509 ЦК України, в разі зобов’язання одна сторона (боржник) зобов’язана виконати на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Відповідно до статті 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у відповідний термін, згідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов’язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, оскільки вони є обґрунтованими, матеріалами справи підтверджені, чинному законодавству не суперечать.

Керуючись ст. ст. 22, 32, 33, 35, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, - господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Вознесенська продовольча

компанія”, (м. Вознесенськ, вул. Жовтневої революції, 283; ОКПО 24781924, р/р 26001301152024 в ПІБ, МФО 326289), на користь акціонерного товариства закритого типу страхова компанія „ Інспол ”, (м. Миколаїв, пр. Леніна, 166; ОКПО 1385730) –29913, 12 грн., а також, державне мито у сумі 299, 13 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118, 00 грн.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Суддя Д.М.Горобченко