Ухвала суду № 35874886, 10.12.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 грудня 2013 року

м. Полтава

Справа № 816/7016/13-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Фурнітура" до Полтавської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс Фурнітура" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення від 26.11.2013 року № 806020000/2013/000062/1.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (із змінам згідно із Законом від 19.09.2013 року № 590-VII) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як свідчать матеріали адміністративного позову позивач звернувся до суду з вимогою щодо визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком якої є зміна складу майна позивача. Відтак при звернені до суду вимоги про скасування рішення є майновими.

Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 2 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Судом встановлено, що у поданій 26.11.2013 року до Полтавської митниці Міндоходів вантажній митній декларації № 806020000/2013/012128 позивачем визначено митну вартість поліпропілену кількістю 20120 кг із розрахунку 0,637 євро за 1 кг на загальну суму 12816 євро (курс валюти на день подачі декларації - 1 євро = 10,80174 грн., 12816 євро х 10,80174 = 138439,85 грн.).

26.11.2013 року Полтавською митницею Міндоходів прийнято рішення № 806020000/2013/000062/1 про коригування митної вартості товару, згідно з яким митна вартість товару встановлена в розмірі 1,3 євро за 1 кг товару на загальну суму 26156 євро (26156 євро х 10,80174 = 282530,31 грн.).

Різниця митної вартості товару, визначена позивачем у вантажній митній декларації № 806020000/2013/012128 та Полтавською митницею Міндоходів у рішенні від 26.11.2013 року № 806020000/2013/000062/1, складає 144090,46 грн.

Таким чином, у даному випадку ставка судового збору за подання позову становить 2 відсотка розміру майнових вимог, тобто 2881,81 грн. (144090,46 грн. х 2 %).

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Отже, при зверненні з даним позовом розмір судового збору, що сплачується під час його подання складає 10% розміру ставки судового збору - 288,18 грн.

Проте позивачем до матеріалів справи додано документ про сплату судового збору в розмірі 68,82 грн.

Таким чином, позивачем не доплачено судового збору на суму 219,36 грн.

З огляду на викладене, позовну заяву подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Фурнітура" до Полтавської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків до 19 грудня 2013 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору в розмірі 219,36 грн.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.О. Чеснокова