Ухвала суду № 35874617, 23.10.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2013 р.Справа № 820/6301/13-а

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Мельнікової Л.В. , Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2013р. по справі № 820/6301/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Командира військової частини А1314

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

27.07.2013р. ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Командира військової частини А1314, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати абзац 12 констатуючої частини ти пункт З розпорядчої частини наказу командира військової частини А1314 від 21.01.13 № 72 "Про підсумки проведення службового розслідування за фактом недбалого ставлення посадових осіб військової частини А0501 щодо організації зберігання озброєння протиповітряної оборони" (в редакції наказів командира військової частини А1314 від 28.01.13 № 109 "Про внесення змін до наказу командира військової частини А1314 від 21.01.2013 № 72" та від 08.02.13 № 152 "Про внесення змін до наказу командира військової частини від 14 від 21.01.2013 № 72" ) про накладення на начальника штабу- першого заступника командира військової частини А0501 полковника ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2013р. позовну заяву залишено без розгляду.

Не погодившись з таким судовим рішенням позивач, ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу, вважає, що суд порушив норми процесуального права , просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2013 року, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Командування військової частини А1314 заперечує проти задоволення апеляційної скарги, вважає що рішення Харківського окружного адміністративного суду відповідає вимогам законодавства та просить суд апеляційної інстанції залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2013 року - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи у їх сукупності, ухвалу суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того , що строк на звернення до адміністративного суду було пропущено, доказів поважності пропуску строку звернення до адміністративного суду позивачем не надано, тому позов підлягає залишенню без розгляду.

Проте, колегія суддів не погоджується з таким висновком судді, виходячи з наступного.

Частинами 1 та 4 статті 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Частиною 4 ст. 99 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про порушення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, або бездіяльність суб'єкта владних повноважень .

Відповідно до статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до статті 88 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року №551-ХІV військовослужбовець, який вважає, що не вчинив правопорушення, має право протягом місяця з часу накладення дисциплінарного стягнення подати скаргу старшому командирові або звернутися до суду у визначений законом строк.

З матеріалів справи вбачається, позивач просить суд визнати протиправними та скасувати абзац 12 констатуючої частини ти пункт 3 розпорядчої частини наказу командира військової частини А1314 від 21.01.13 № 72 "Про підсумки проведення службового розслідування за фактом недбалого ставлення посадових осіб військової частини А0501 щодо організації зберігання озброєння протиповітряної оборони" (в редакції наказів командира військової частини А1314 від 28.01.13 № 109 "Про внесення змін до наказу командира військової частини А1314 від 21.01.2013 № 72" та від 08.02.13 № 152 "Про внесення змін до наказу командира військової частини від 14 від 21.01.2013 № 72" ) про накладення на начальника штабу- першого заступника командира військової частини А0501 полковника ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність.

Витяг з цього наказу разом з іншими наказами було направлено телеграмою ТВО начальника штабу - першим заступником командира військової частини А1314 від 30.01.13 №1314__62_2 164 через засоби АСУ «Дніпро», яку 31.01.13 року отримано військовою частиною А0501 та 01 лютого 2013 року доведено до позивача, про що свідчить особистий підпис позивача на телеграмі.

19.02.13р. ОСОБА_1 направлена до командувача Сухопутних військ Збройних Сил України скарга про скасування наказу командира військової частини А 1314 № 72 від 21.01.2013 року.

Листом заступника командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 11.03.2013р. № 716 позивачу у задоволенні скарги відмовлено.

04.05.2013р. позивачем направлено заяву до начальника Генерального штабу - Головнокамандувача Збройних Сил України, в якій повідомив про обставини, які призвели до неправомірності прийняття наказу від 21.01.13 № 72 щодо накладення дисциплінарного, просив прийняти його на особистий прийом з питання щодо стану справ у 6 армійському корпусі та розібратися в даній ситуації (а.с. 25-27).

Листом Головного управління особового складу Генерального штабу Збройних Сил України від 24.05.13 № 2954/321 /к повідомлено позивача, що рішенням тимчасово виконуючого обов'язки першого заступника начальника Генерального штабу Збройних Сил України від 24.05.13 № 2948/321 /к командувачу Сухопутних військ Збройних Сил України доручено створити комісію для перевірки викладених у зверненні фактів, за результатами якої начальником Генерального штабу - Головнокомандувачем Збройних Сил України буде прийнято остаточне рішення, про яке Позивача буде повідомлено додатково.

Листом начальника управління особового складу - заступника начальника штабу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України від 13.06.13 № 1761 позивача повідомлено про те, що за висновками роботи комісії накладені на позивача дисциплінарні стягнення, в тому числі попередження про неповну службову відповідність, є правомірними і підстав для їх відміни немає.

З матеріалів справи вбачається , що не погоджуючись з наказом командира військової частини А1314 від 21.01.13 №72 в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 27.07.2013 року звернувся до суду з позовом.

В обґрунтування поважності пропуску строку звернення до суду з позовом позивач посилається на те , що лист Командування Сухопутних військ Збройних Сил України від 13.06.13 № 1761 було направлено позивачу 26 червня 2013 року на адресу військової частини А0501 (63505, Харківська область, м. Чугуїв, вул. Горішного, 142), що вбачається з календарного штемпеля установи зв'язку на поштовому конверті . В період з 14 червня по 01 липня 2013 року позивач перебував у відпустці, а з 02 по 06 липня 2013 року - у службовому відрядженні і фактично ознайомився з листом Командування Сухопутних військ Збройних Сил України від 13.06.13 № 1761, як кінцевим рішенням по суті своїх скарг до старших начальників на оскаржувані положення Наказу, тільки в перший робочий день після прибуття з службового відрядження, а саме: в понеділок 08 липня 2013 року, що підтверджується витягами з наказів командира військової частини А0501 (по стройовій частині) від 14.06.13 № 129, від 02.07.13 № 143, від 08.07.13 № 148.

Враховуючи приписи ст. ст. 99,100 КАС України та ст. 88 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України , встановлені обставини, зважаючи на стабільність дій позивача , направлених на оскарження наказу від 21.01.13 № 72 щодо накладення дисциплінарного стягнення , колегія суддів вважає , що строк звернення , встановлений ст. 99 КАС України пропущений позивачем з поважних причин , що помилково не враховано судом першої інстанції, а висновок суду першої інстанції про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 є помилковим .

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питань, зазначених у ст. 100 та ст. 102 КАС України.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а справу направити до суду першої інстанції для продовження її розгляду зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2013р. по справі № 820/6301/13-а скасувати.

Справу направити до суду 1 інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.Судді(підпис) (підпис) Мельнікова Л.В. Донець Л.О.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Подобайло З.Г.

Повний текст ухвали виготовлений 28.10.2013 р.