Ухвала суду № 35873455, 02.12.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

Головуючий у 1-й інстанції: Комшелюк Т.О.

Суддя-доповідач:Хаюк С.М.

УХВАЛА

"02" грудня 2013 р. Справа № 817/2622/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Хаюк С.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "30" вересня 2013 р. у справі за позовом Приватного підприємства "Фламінго Тойс" до Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана без додержання вимог ст.187 КАС України, зокрема, до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору в належному розмірі.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" (зі змінами від 19 вересня 2013 року) розмір судового збору становить за подання апеляційної скарги на рішення суду 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно роз'яснення Вищого адміністративного суду України щодо застосування підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 18 січня 2012 року № 165/1/13-12, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

23 жовтня 2013 року набрав чинності Закон України від 19 вересня 2013 року №590-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" відповідно до якого, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору встановлена у розмірі 10 відсотків від ставки, що становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" передбачено розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2013 року, який складає 1147 грн. 00 коп.

Спір у даній справі носить майновий характер стягнення.

Таким чином, розмір судового збору, який має бути сплачено за подання скарги, становить 860,25 грн. ( 50 % від 1720,50 грн. - 1,5 розміру мінімальної заробітної плати).

З платіжного доручення від 13.11.2013 року №200, доданого до апеляційної скарги, вбачається, що відповідач сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги на оскаржувану постанову в розмірі 85,00 грн., що не відповідає вищенаведеному чинному законодавству.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга відповідача залишається без руху, оскільки останній недоплатив судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 775,25 грн.

Номер рахунку 31216206781002, Найменування отримувача УДКСУ у м. Житомирі, Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, Код ЄДРПОУ отримувача 38035726, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Призначення платежу: Судовий збір за позовом ____ ( П.І.Б. чи назва установи, організації позивача), ЖААС, код 37446362, Код платника - платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, згідно яких апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи будуть подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. ст. 108, 187, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів у Рівненській області залишити без руху.

Надати Державній інспекції України з питань захисту прав споживачів у Рівненській області строк до "18" грудня 2013 р. для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити Державній інспекції України з питань захисту прав споживачів у Рівненській області , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано рек з пов:

1- в справу

2- відповідачу Державна інспекція України з питань захисту прав споживачів у Рівненській області вул.С.Петлюри,5,м.Рівне,33028