Ухвала суду № 3587322, 29.04.2009, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"29" квітня 2009 р.

Справа № 5/17/9288

За позовом Сатанівської орендної пересувної механізованої колони №4, смт. Сатанів, Городоцького району, Хмельницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Країр”, м. Хмельницький

про стягнення 81946,16 грн. заборгованості, з яких 68484,8 грн. вартості виконаних робіт, річних в сумі 1198,48 грн. та 12262,88 грн. втрат від інфляції / змiна способу виконання рiшення суду /

Суддя Грамчук І.В.

Представники :

від позивача - Ткачук Ю.Г. - представник за довіреністю.

від відповідача - не з'явились.

Рішенням суду від 24.10.2008р. позов задоволено, стягнено з відповідача на користь позивача заборгованість за виконані будівельні роботи в сумі 68848 грн. 80 коп., 1198 грн. 48 коп. річних, 12262 грн. 88 коп. втрат від інфляції, витрати на оплату державного мита в сумі 819 грн. 46 коп. та 118 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 11.12.2008р. рішення господарського суду Хмельницької області від 24.10.2008р. у справі №5/17/9288 залишено без змін, а апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Каїр”, м. Хмельницький без задоволення. Матеріали справи повернуто Господарському суду Хмельницької області. Ухвалою суду від 26.12.2008р. видано відповідні накази від 26.12.2008р. по справі № 5/17/9288.

Позивачем \Сатанівською орендною пересувною механізованою колоною №4, смт. Сатанів, Городоцького району, Хмельницької області\ подано заяву від 16.04.2009р. про зміну способу виконання рішення суду, у якій просить змінити спосіб виконання рішення суду від 24.10.2008р. та звернути стягнення на майно належне відповідачу \товариству з обмеженою відповідальністю „Країр”, м. Хмельницький\. При цьому позивач посилається на те, що відділом державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції винесено постанову від 28.01.2009р. про накладення арешту на кошти відповідача в банківській установі ХФ АКБ "Укрсоцбанк". Однак, листом від 10.02.2009р. за №18-39/22-441 Хмельницька філія АКБ "Укрсоцбанк" повідомила відділ державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про відсутність коштів на зазначеному банківському рахунку відповідача.

У вiдповiдностi до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

У судовому засіданні повноважний представник позивача наполягав на задоволенні заяви про зміну способу виконання рішення суду.

Повноважний представник відповідача у судове засідання не з'явився. На адресу суду 28.04.2009р. направив клопотання, у якому просив перенести розгляду справи, у зв'язку з перебуванням директора товариства у відрядженні в м. Києві по справах товариства.

Як вбачається з матеріалів справи, головним державним виконавцем міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції 18.01.2009р. винесено постанову про арешт коштів, у відповідності до якої накладено арешт на кошти боржника - ТОВ "Країр" в загальній сумі 90541,17 грн., що знаходяться на рахунку №26008880156491 в ХФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 315018, код - 32995194.

Хмельницька філія АКБ "Укрсоцбанк" листом від 10.02.2009р. за №18-39/22-441 повідомила відділ державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про відсутність коштів на зазначеному банківському рахунку відповідача.

Державним виконавцем міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції на виконання наказу суду по справі № 5/17/9288 від 26.12.2008р. про стягнення з відповідача (боржника) 81946,16 грн. заборгованості встановлено, що вказана заборгованість не погашена. У зв'язку з цим 10.02.2009р. винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, згідно якого накладено арешт на майно, що належить ТОВ "Країр", код - 32995194, а саме - приміщення, що знаходиться за адресою м. Городок, вул. Войкова, 10. Окрім того, відповідачу заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, що належить ТОВ "Країр", код - 32995194.

Відповідно, рішення суду від 24.10.2008р. по справі №5/17/9288 про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за виконані будівельні роботи в сумі 68848 грн. 80 коп., 1198 грн. 48 коп. річних, 12262 грн. 88 коп. втрат від інфляції, витрати на оплату державного мита в сумі 819 грн. 46 коп. та 118 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, не виконано.

Згідно частини 2 пункту 9 статті 129 Конституції України, основними засадами судочинства є обов'язковість рішень суду.

Відповідно до частини 2 статті 11 Закону України “Про судоустрій України” судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об'єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиціальність) судових рішень для інших судів, органів прокуратури, слідства, дізнання визначається процесуальним законом.

При цьому судом враховується, що згідно ст. 115 ГПК України рішення суду, що набрали законної сили, є обов’язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України “ Про виконавче провадження “.

Згідно п.п. 1.3 Роз’яснення ВАСУ № 02-5/333 від 12.09.1996р. "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального Кодексу України” під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом відозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Як зазначено в п. 5 Роз’яснення ВАСУ (із змінами, внесеними згідно з Роз'ясненнями Вищого арбітражного суду № 02-5/467 від 18.04.2001р., № 04-5/198 від 22.10.2007р.) якщо у відповідача відсутні кошти на рахунку в банку або коли їх не вистачає для покриття заборгованості, господарський суд може змінити спосіб виконання рішення і видати наказ про звернення стягнення на його майно. Оскільки майно боржника, на яке може бути звернуто стягнення, визначається державним виконавцем у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", у наказі господарського суду не повинно зазначатися конкретне майно, а має міститися лише вказівка про звернення стягнення на майно у сумі, що підлягає стягненню за рішенням господарського суду.

Клопотання відповідача щодо відкладення розгляду справи, у зв'язку з перебуванням директора товариства у відрядженні в м. Києві по справах товариства до уваги судом не приймається, оскільки відповідачем не надано належних доказів та не доведено суду необхідності задоволення даного клопотання.

Окрім того, згідно ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального Кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

За таких обставин, вимоги заяви позивача - Сатанівської орендної пересувної механізованої колони №4, смт. Сатанів Городоцького району Хмельницької області про зміну способу виконання рішення суду від 24.10.2008р. обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 115, 121 Господарського процесуального кодексу України , СУД -

УХВАЛИВ :

Заяву Сатанівської орендної пересувної механізованої колони №4, смт. Сатанів, Городоцького району, Хмельницької області від 16.04.2009р. про зміну способу виконання рішення суду від 24.10.2008р. по справі № 5/17/9288 задоволити.

Змiнити спосiб виконання рішення суду від 24.10.2008р. по справі № 5/17/9288.

Звернути стягнення заборгованості у сумі 68848 грн. 80 коп. (шістдесят вісім тисяч вісімсот сорок вісім гривень 80 коп.), 1198 грн. 48 коп. (одну тисячу сто дев’яносто вісім гривень 48 коп.) річних, 12262 грн. 88 коп. (дванадцять тисяч двісті шістдесят дві гривні 88коп.) втрат від інфляції, витрати на оплату державного мита в сумі 819 грн. 46 коп. (вісімсот дев’ятнадцять гривень 46 коп.) та 118 грн. 00 коп. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на будь-яке майно, що належить товариству з обмеженою відповідальністю „Країр” (за юридичною адресою: м. Хмельницький, пр-т Миру, 78, корп. 1, к. 44; за фактичною адресою: м. Хмельницький, вул. Свободи, 36, кім. 910, код 32995194) на користь Сатанівської орендної пересувної механізованої колони № 4, смт. Сатанів, Городоцького району, Хмельницької області (вул. Гагаріна, 45, код 05520253).

Видати наказ.

Наказ суду 26.12.2008р. по справі № 5/17/9288 визнати таким, що не пiдлягає виконанню.

Суддя І.В. Грамчук

Віддрук. 4 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу, 3 - відповідачу, 4 - відділу ДВС.