Ухвала суду № 35872810, 25.11.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 827/2477/13-а

25.11.13 м. Севастополь Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Цикуренка А.С.,

суддів Іщенко Г.М. ,

Санакоєвої М.А.

секретар судового засідання Бражникова Ю.В.

за участю сторін:

представник позивача, Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій України - Чернікова Тетяна Євгенівна, довіреність № 1155 від 04.06.13

представник відповідача, Фірми "ТЕС"- Домарацький Дмитро Ростиславович, довіреність б/н від 03.06.13

розглянувши матеріали справи № 827/2477/13-а за апеляційною скаргою Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Севастополі на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Водяхін С.А.) від 11.10.13

за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Севастополі (вул. О. Кошевого, буд.6, м. Севастополь,99007)

до Фірми "ТЕС" (вул. Г. Аджимушкая, 5 кв. 11, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95011)

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 11.10.13 повернуто Управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Севастополі адміністративний позов до Фірми "ТЕС" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Не погодившись з даною ухвалою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 11.10.13 та прийняти нове рішення по справі.

Представник позивача у судовому засіданні наполягав на задоволенні апеляційної скарги.

Представник відповідача у судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечував.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції порушені норми процесуального права, а також неповно з'ясовані обставини, що мають істотне значення для справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 09 жовтня 2013 року Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Севастополі звернулось до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з позовом до Фірми «ТЕС» (95000 м. Сімферополь, пр. Героїв Аджимушкая, 5/11) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Судова колегія, дослідивши матеріали справи, погоджується з висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Нахімовським районним сектором Управління у відповідності до вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та «Порядку проведення перевірок органами Державної інспекції техногенної безпеки України», затвердженого наказом МНС України від 25.05.2012 року №863, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.06.2012 року за № 1054/2166, на підставі наказу начальника Управління від 04.09.2013р. №211, посвідчення від 09 вересня 2013 року № 158, в період з 09 по 27 вересня 2013 року проведено планову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки АЗС №40 Фірми «ТЕС» розташованої за адресою: м. Севастополь Лабораторне шосе, 111 - (далі - Відповідач).

В ході планової перевірки посадовими особами органу державного нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки м. Севастополя виявлено факти недотримання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки та складено акт №160 від 27.09.2013 року, який направлено рекомендованим листом з повідомленням на адресу Фірми «ТЕС»: 95000 м. Сімферополь, пр. Героїв Аджимушкая, 5/11.

Вказаним актом встановлено 46 порушень вимог, норм та правил пожежної і техногенної безпеки, з яких 14 створюють загрозу життю та здоров'ю людей на АЗС №40 Фірми "ТЕС".

Заявник апеляційної скарги вважає, що оскільки проведена перевірка АЗС №40 Фірми "ТЕС", яка розташована за адресою м. Севастополь Лабораторне шосе, 111, то справа за правилом ч.4 ст.19 КАС України повинна розглядатись у Окружному адміністративному суді міста Севастополь.

Відповідно до п. 1 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно з частиною першою статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до адміністративного позову відповідачем по справ є Фірма "ТЕС" (а.с.20-24). Ідентифікаційний номер відповідача 16512506, місцезнаходження м.Сімферополь, проспект Героїв Аджимушкая, 5, кв.11, що підтверджується актом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Севастополі №160 від 27 вересня 2013 року. (а.с.28-39)

Відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені (далі - виконавчий орган).

Згідно зі статтею 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Сумуючи вище викладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскільки АЗС №40 є структурним підрозділом Фірми "ТЕС", який знаходиться за адресою м. Севастополь Лабораторне шосе, 111, а місцезнаходження юридичної особи - Фірми "ТЕС" є м.Сімферополь, проспект Героїв Аджимушкая, 5, кв.11, то відповідно до частини 1 статті 19 КАС України, адміністративна справа повинна розглядатись за місцезнаходженням відповідача.

Отже, даний адміністративний позов підсудний Окружному адміністративному суду АРК.

Стосовно посилання заявника апеляційної скарги на застосування частини 4 статті 19 КАС України, якою визначено, що у разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається місцевим адміністративним судом за вибором позивача, судова колегія вказує, що в даному випадку слід застосовувати загальний порядок визначення територіальної підсудності, передбачений ч.1 ст.19 КАС України.

Правова оцінка, яку суд першої інстанції дав обставинам справи, не суперечить вимогам процесуального права, а доводи апеляційної скарги щодо їх неправильного застосування є необґрунтованими.

Судове рішення є законним і обґрунтованим та не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 199 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін. У ст. 200 КАС України наведені підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

У зв'язку з чим колегія судів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали без змін.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Севастополі залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 11.10.2013 року по справі № 827/2477/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 02 грудня 2013 р.

Головуючий суддя підпис А.С. Цикуренко

Судді підпис Г.М. Іщенко

підпис М.А.Санакоєва

З оригіналом згідно

Головуючий суддя А.С. Цикуренко