Ухвала суду № 35872417, 04.12.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

Головуючий у 1-й інстанції: Махаринець Д.Є.

Суддя-доповідач:Хаюк С.М.

УХВАЛА

"04" грудня 2013 р. Справа № 817/2621/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Бондарчука І.Ф.

Охрімчук І.Г.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання Професійної спілки працівників Державного підприємства "Мирогощанський державний іподром" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Рівненського окружного адміністративного суду від "15" серпня 2013 р. у справі за позовом Міністерства аграрної політики та продовольства України до Державного підприємства "Мирогощанський державний іподром", третя особа Державне підприємство "Конярство України" про зобов"язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2013 року задоволено повністю адміністративний позов Міністерства аграрної політики та продовольства України.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням Професійна спілка працівників Державного підприємства "Мирогощанський державний іподром" подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову у задоволені позовних вимог, мотивуючи тим, що вказаним рішенням порушуються права трудового колективу.

Крім того професійна спілка звернулась із клопотанням про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника, вивчивши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що клопотання про поновлення процесуального строку не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.3 КАС України , позивачем в адміністративному судочинстві також суб"єкт владних повноважень , на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду, відповідач - суб"єкт владних повноважень , а у випадках передбачених законом , й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Статтями 56,58 КАС України визначено , що законним представником органу , підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа , уповноважена законом, положенням , статутом. Повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довреністю. Довіреність від імені органу , підприємства, установи, організації видається за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом , положенням, статутом особи і засвідчується печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

Представник Професійної спілки працівників Державного підприємства "Мирогощанський державний іподром" не надав суду належних доказів на підтвердження своїх повноважень щодо можливості представляти інтереси ДП"Мирогощанський державний іподром" в суді , а тому колегія суддів прийшла до висновку, що необхідно зняти з розгляду апеляційним судом клопотання Професійної спілки працівників Державного підприємства "Мирогощанський державний іподром".

Керуючись ст.ст.195,196,205,206,212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Зняти з розгляду судом апеляційної інстанції клопотання Професійної спілки працівників Державного підприємства "Мирогощанський державний іподром" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Рівненського окружного адміністративного суду "15" серпня 2013 р.

Апеляційну скаргу Професійної спілки працівників Державного підприємства "Мирогощанський державний іподром" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2013 року повернути особі, яка її подала, з усіма доданими документами.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М.Хаюк

судді:

І.Ф.Бондарчук

І.Г. Охрімчук

Повний текст виготовлено 6.12.2013 року

З оригіналом згідно С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Міністерство аграрної політики та продовольства України вул. Хрещатик, 24,м. Київ,01001

3- відповідачу Державне підприємство "Мирогощанський державний іподром" вул.Шевченка,1,с.Мирогоща,Дубнівський район, Рівненська область,35623