Рішення № 35871749, 05.12.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2013 р. Справа № 914/4154/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна група морепродуктів», смт. Велика Димерка Броварського району Київської області

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про: стягнення 15447,66 грн. заборгованості за Договором поставки № Д-89/04з (на умовах дистрибуції) від 04.04.2013 року

Суддя Кидисюк Р.А.

Секретар Емха Л.М.

Представники сторін: не з'явились

Заяв про відвід судді не подавалось. У судовому засіданні 05.12.2013 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна група морепродуктів» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 15447,66 грн. заборгованості за Договором поставки № Д-89/04з (на умовах дистрибуції) від 04.04.2013 року.

Ухвалою суду від 06.11.2013 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 22.11.2013 року. У зв'язку з неявкою представника відповідача та невиконанням ним вимог ухвали суду про призначення розгляду справи ухвалою суду від 22.11.2013 року розгляд справи відкладено на 05.12.2013 року.

Позовні вимоги обґрунтовуються невиконанням відповідачем умов Договору поставки № Д-89/04з (на умовах дистрибуції) від 04.04.2013 року щодо оплати вартості поставленого товару, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 15447,66 грн., з яких: 12873,05 грн. - основний борг, 2 574,61 грн. - штраф.

Позивач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимоги ухвали суду від 06.11.2013 року виконав. 05.12.2013 року на адресу суду надійшло клопотання (вх.№51635/13), відповідно до якого позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд розглянути справу без участі представника позивача.

Відповідач явки повноважного представника повторно не забезпечив, вимог попередніх ухвал суду не виконав, проти задоволення у встановленому законом порядку не заперечив, причин неявки не повідомив, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, повно та об'єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

04.04.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Міжнародна група морепродуктів» (Постачальник) та ФОП ОСОБА_1 (Дистриб'ютор) укладено Договір поставки № Д-89/04з (на умовах дистрибуції), відповідно до п.1.1. якого Постачальник зобов'язався передати у власність Дистриб'ютору товар, для його подальшого розповсюдження на території регіону дистрибуції на умовах, визначених у цьому Договорі, а Дистриб'ютор зобов'язався приймати такий товар у кількості та асортименті відповідно до супровідних документів на умовах цього Договору, сплатити його вартість та здійснювати його продаж, розповсюдження та надання відповідних послуг на території регіону дистрибуції відповідно до умов, що визначені цим Договором.

На виконання умов даного Договору позивачем відвантажено відповідачу товар (рибну продукцію) на загальну суму 12873,05 грн., що підтверджується долученими до матеріалів справи видатковими накладними №1071156 від 17.04.2013 року, № 1280747 від 08.05.2013 року та № 1390105 від 19.05.2013 року.

Згідно з п.5.2. Договору оплата за отриманий товар здійснюється протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту підписання сторонами відповідної видаткової накладної, яка підтверджує факт поставки відповідної партії товару та є невід'ємною частиною договору.

Відповідач своїх зобов'язань щодо оплати поставленої продукції не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 12 873,05 грн.

Наявність заборгованості підтверджується підписаним обома сторонами Актом звіряння розрахунків станом на 30.06.2013 року, відповідно до якого заборгованість відповідача перед позивачем становить 12873,05 грн.

Відповідно до п.6.3. Договору в разі прострочення платежів за переданий товар більше ніж на 30 (тридцять) календарних днів відповідач зобов'язаний сплатити на користь позивача штраф в розмірі 20 % (двадцять відсотків) від несплаченої вартості переданого товару.

Відтак, відповідно до наданого позивачем розрахунку позовних вимог відповідачу нараховано 2 574,61 грн. штрафу за невиконання зобов'язань за Договором.

Відповідач проти задоволення позову не заперечив, відзиву на позовну заяву не подав, доказів погашення заборгованості не надав.

Дослідивши представлені суду докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підставними та такими, що підлягають до задоволення повністю з огляду на наступне.

Згідно ст. 175 Господарського Кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтею 174 Господарського Кодексу України визначено, що господарські зобов'язання виникають, зокрема, безпосередньо з господарського договору, інших угод, передбачених законом, але таких, які йому не суперечать, а також внаслідок подій, з якими закон пов'язує настання правових наслідків у сфері господарювання.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього грошову суму.

Відповідно до ч.1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 5.2. Договору встановлено, що Дистриб'ютор зобов'язується повністю оплатити вартість отриманої партії товару на поточний рахунок Постачальника протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту підписання Сторонами відповідної видаткової накладної, яка підтверджує факт поставки відповідної партії товару та є невід'ємною частиною даного Договору.

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

У відповідності до п.6.1. Договору у випадку порушення своїх зобов'язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність визначену цим Договором та чинним законодавством. Порушенням зобов'язання є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

З матеріалів справи вбачається, що позивач належно виконав свої зобов'язання щодо поставки товару на суму 12873,05 грн., що підтверджується долученими до матеріалів справи видатковими накладними №1071156 від 17.04.2013 року, № 1280747 від 08.05.2013 року та № 1390105 від 19.05.2013 року. Однак відповідач не здійснив оплату вартості поставленого товару.

Відповідно до п.6.3. Договору у випадку порушення Дистриб'ютором термінів оплати, зазначених у п.5.2. даного Договору, за поставлений товар, більше ніж на 30 (тридцять) календарних днів, Дистриб'ютор окрім іншого сплачує Постачальнику штраф в розмірі 20 % (двадцять відсотків) несплаченої вартості переданого Дистриб'ютору товару.

Відтак, позивачем правомірно нараховано відповідачу 2 574,61 грн. штрафу за невиконання зобов'язань за Договором щодо своєчасної оплати товару.

З огляду на викладене, суд вважає підставними та обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача 12873,05 грн. основного боргу та 2 574,61 грн. штрафу.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності до ст. 49 ГПК України судовий збір в розмірі 1720,50 грн. слід покласти на відповідача.

З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, ст.ст. 526, 530, 610, 612, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 175, 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (79018, АДРЕСА_1; п/р НОМЕР_2 у Західне ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 325321; ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна група морепродуктів» (01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, будинок 11; п/р 26000012825344 в АТ «Укрексімбанк» м. Києва, МФО 322313; ідентифікаційний код юридичної особи 32248136) 12873,05 грн. основного боргу, 2 574,61 грн. штрафу та 1720,50 грн. судового збору.

3. Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 10.12.2013 р.

Суддя Кидисюк Р.А