Постанова № 3587169, 03.04.2009, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2009 Справа №17/112-3/231

м. Полтава

По адміністративному позову Закритого акціонерного товариства „Торговий дім „Укртатнафта” (39609, м. Кременчук, проїзд Галузевий, 4)

до Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції (39600, м. Кременчук, вул. Жовтнева, 43)

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення Кременчуцької ОДПІ від 15.04.2005р. №0001582301/0/1090, за яким позивачу визначені податкові зобов'язання з податку на додану вартість в загальній сумі 33771902,00 грн.,

С у д д я БУНЯКІНА Ганна Іванівна

С е к р е т а р с у д о в о г о з а с і д а н н я ХМУРЧИК Андрій Олегович

Представники:

від позивача –Марченко Н.А. (див. журнал судового засідання);

від відповідача – Переяслівець В.М.(див. журнал судового засідання).

від прокуратури –Харенко В.М. прокурор відділу представництв інтересів громадян та держави в судах Прокуратури Полтавської області.

Постанова прийнята після перерви, оголошеної в силу ст. 150 КАС України в судових засіданнях 24 лютого та 31 березня 2009 року для надання сторонами додаткових документальних доказів, про що зафіксовано в журналі судового засідання.

03.04.2009 р. у судовому засіданні відповідно до п. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України оголошено вступну та резолютивну частину постанови, залучено її до матеріалів справи та повідомлено про термін виготовлення її повного тексту.

С у т ь с п о р у : Розглядається позовна заява Закритого акціонерного товариства „Торговий дім „Укртатнафта”, м. Кременчук про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення Кременчуцької ОДПІ № 0001582301/0/1090 від 15.04.2005 р. за яким позивачу визначені податкові зобов’язання з податку на додану вартість в загальній сумі 33771902,00 грн. ( редакції заяви про уточнення позову від 03.04.2008р.)

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що:

- відповідно до пп 2.5.3 п. 2.5. акту перевірки Позивачем неправомірно віднесене до податкового кредиту 6 172 972 грн. за серпень 2003 року, 1 515 266 грн. за вересень 2003 року, 787 409 грн. за жовтень 2003 року, 4 298 400 грн. за листопад 2003 року по операціях з придбання відливок елементів пода печей та кришок люків жаростійких до печей для обробки прокату від ТОВ "Квант А", 4 107 420 грн. за січень 2004 року по операціях з придбання відливок елементів пода печей від ПП "Масла и смазки", у зв’язку з чим відповідач вважає, що позивач зменшив суму ПДВ до сплати на суму 16 881 467 грн.;

- віднесення вказаних сум до податкового кредиту, на думку відповідача, суперечить вимогам пп. 7.4.1. п. 7.4. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 року № 168/97-ВР;

- порушення законодавства позивачем виражене в тому, що відливки елементів пода печей взагалі відсутні як продукція, так як відсутні документи, що підтверджують фактичного виробника продукції; кришки люків жаростійких до печей для обробки прокату, вироблені ВАТ "Лемкар" по кількості не співпадають з кількістю придбаних ЗАТ "Торговий дім "Укртатнафта" і реалізованих на експорт; не виконано вимоги пункту 2.1.10 договорів комісій; комісіонери не надали позивачу документів, які б засвідчували передачу покупцям майна, умови поставки, якого передбачені згідно вантажних митних декларацій; постачальники відливок елементів пода печей, кришок люків жаростійких до печей для обробки прокату витрат по їх транспортуванню та зберіганню не несли, акти прийому-передачі складалися протягом одного дня; комісіонери ТОВ "Дніпровський річковий елеватор", ТОВ "Форестер" за юридичними адресами не знаходяться, податкова звітність вказаних підприємств подається до органів Державної податкової служби шляхом надіслання поштою.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, прокуратури, дослідивши надані докази, суд –в с т а н о в и в :

В період з 01.06.2004 р. по 15.04.2005 р. в ЗАТ "Торговий дім "Укртатнафта" була проведена позапланова документальна перевірка дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.07.2003 р. по 31.03.2004 р., за результатами якої складений акт перевірки № 252/23-120/30244522 від 15.04.2005 р. На підставі акту перевірки заступником начальника Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції було винесене повідомлення-рішення № 0001582301/0/1090 від 15.04.2005 р. про визначення суми податкового зобов’язання за податком на додану вартість у розмірі 16 885 951 грн. та суми штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 16 885 951 грн., на загальну суму 33771902,00 грн.

Згідно з вищевказаним актом перевірки позивачем, на думку відповідача, було занижено зобов’язання з ПДВ у розмірі 16 885 951 грн., в тому числі:липень 2003 року –68 грн.; серпень 2003 року –6 172 972 грн.; вересень 2003 року –1 515 315 грн.; жовтень 2003 року –787 414 грн.; листопад 2003 року –4 298 425 грн.; грудень 2003 року –49 грн.; січень 2004 року –4 107 420 грн.; лютий 2004 року –55 грн.; березень 2004 року –4233 грн.

В акті перевірки № 252/23-120/30244522 від 15.04.2005р. відмічається ДПС, що позивач занизив зобов’язання з ПДВ на суму 399,00 грн. при придбанні пально-мастильних матеріалів для легкових автомобілів. Вказаний висновок зроблено у зв’язку з тим, що при виконанні робіт по ремонту та обслуговуванню легкових автомобілів виконавець проводить заміну моторного мастила, вартість якого включається до загальної суми виконаних робіт, а позивач відніс вартість мастила до складу валових витрат, і сплачені суми ПДВ відніс на податковий кредит, тим самим зменшивши зобов’язання з ПДВ звітного періоду.

Крім того, в акті перевірки зазначається, що «при перевірці правильності визначення суми авансів наданих, яка включається до валових витрат по першій події, було встановлено, що в листопаді 2003р. Товариством було надано переплату АТ «Укртатнафта»за газ, податкова накладна №3911 від 30.11.2003р. на суму 24511,62 грн., в т.ч. ПДВ 4085,27 грн. …вищезазначену податкову накладну на переплату було включено до податкового кредиту в березні 2004р., і при цьому не було проведено коригування на зменшення податкового кредиту через повернення переплати по податковій накладній №3911». Вищевказане, на думку відповідача, свідчить про заниження позивачем суми податкового зобов’язання з ПДВ на 4 085 грн. у березні 2004р.

Також в акті перевірки зазначено, що постачання відливок елементів пода печей та кришок люка жаростійких до печей для обробки прокату по ланцюгу здійснювалось на умовах поставки DDU склад покупця, постачальники витрат по їх транспортуванню та зберіганню не несли, акти прийому-передачі складались протягом одного дня, тобто здійснювався лише документообіг, без фактичного переміщення товару. За даними операціями в акті податкової перевірки від 15.04.2005р. зроблено висновок про заниження позивачем зобов’язання з ПДВ на суму 16 881 467 грн.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідно до договору купівлі-продажу № 050803/1 (ТД-0900/127) від 05.08.2003 р. ТОВ "Квант А" передало, а ЗАТ "Торговий дім "Укртатнафта" прийняло у власність кришки люку жаростійкі до печей для обробки прокату:

- в кількості 135 шт. за актом приймання-передачі №1 від 27.08.2003р., видатковою накладною № РН-72 від 27.08.2003р. на суму 6 275 628,90 грн.;

- в кількості 136 шт. за актом приймання-передачі №2 від 27.08.2003р., видатковою накладною № РН-73 від 27.08.2003р. на суму 6 322 115,04 грн.;

- в кількості 136 шт. за актом приймання-передачі №3 від 27.08.2003р., видатковою накладною № РН-74 від 27.08.2003р. на суму 6 322 115,04 грн.;

- в кількості 85 шт. за актом приймання-передачі №1 від 28.08.2003р., видатковою накладною № РН-75 від 28.08.2003р. на суму 3 951 321,90 грн.

Відповідно до договору купівлі-продажу № 050803/1 (ТД-0900/127) від 05.08.2003 р. ТОВ "Квант А" передало, а ЗАТ "Торговий дім "Укртатнафта" прийняло у власність відливки елементів пода печей:

- в кількості 229 шт. за актом приймання-передачі № 1 від 05.08.2003р., видатковою накладною № РН-65 від 05.08.2003р. на суму 9 084 888,00 грн.;

- в кількості 229 шт. за актом приймання-передачі № 3 від 28.08.2003р., видатковою накладною № РН-77 від 28.08.2003р. на суму 9 091 593,12 грн.;

- в кількості 128 шт. за актом приймання-передачі № 2 від 28.08.2003р., видатковою накладною № РН-76 від 28.08.2003р. на суму 5 081 763,84 грн.;

- в кількості 119 шт. за актом приймання-передачі № 1 від 01.10.2003р., видатковою накладною № РН-86 від 01.10.2003р. на суму 4 724 452,32 грн.

- в кількості 600 шт. за актом приймання-передачі № 1 від 18.11.2003р., видатковою накладною № РН-93 від 18.11.2003р. на суму 25 790 400,00 грн.

Відповідно до договору купівлі-продажу № 3 (ТД-0900/140) від 05.01.2004 р. ПП "Масла и смазки" передало, а ЗАТ "Торговий дім "Укртатнафта" прийняло у власність відливки елементів пода печей в кількості 570 шт. за актом приймання-передачі № 1 від 26.01.2004р. на суму 24 644 520,00 грн.

ТОВ "Квант А" були видані податкові накладні №58 від 05.08.2003р., №64 від 27.08.2003 р., №65 від 27.08.2003 р., №66 від 27.08.2003 р., №67 від 28.08.2003р., №68 від 28.08.2003р., №69 від 28.08.2003р., № 79 від 01.10.2003р., № 90 від 18.11.2003р. на загальну суму 76 644 278,16 грн., в тому числі ПДВ –12 774 046,36 грн.

ПП "Масла и смазки" була видана податкова накладна № 6 від 26.01.2004р. на загальну суму 24 644 520,00 грн., в тому числі ПДВ –4 107 420,00 грн.

Передача товару здійснювалась за актами приймання-передачі та видатковими накладними, які фіксують факт здійснення господарської операції, мають необхідні обов’язкові реквізити та є первинними документами відповідно до ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України" від 16.07.99 р. №996-XIV.

Податкові накладні були включені ЗАТ "Торговий дім "Укртатнафта" до реєстру податкових накладних, суми податку в розмірі 16 881 466,36 грн. включені до податкового кредиту.

Матеріалами справи підтверджується повна оплата отриманої продукції з боку позивача, що не заперечується відповідачем.

Позивачем було укладено договори комісії:

- з ТОВ "Дніпровський річковий елеватор" № 38-к від 05.05.2003 р., № 39-к від 06.05.2003 р., № 40-к від 27.05.2003 р. на продаж кришок люків жаростійких до печей для обробки прокату на експорт;

- з ТОВ "Дніпровський річковий елеватор" № 41-к від 05.08.2003 р., № 43-к від 28.08.2003 р. на продаж відливок елементів пода печей на експорт;

- з ТОВ "Форестер" № 27/08к від 27.08.2003 р., № 28/10к від 07.10.2003 р. на продаж відливок елементів пода печей на експорт;

- з ПП "Масла и смазки" № К-1 від 12.11.2003 р. на продаж відливок елементів пода печей на експорт;

- з ТОВ "Квант А" № К-1 від 26.01.2004 р. на продаж відливок елементів пода печей на експорт.

Відповідно до укладених договорів комісії комісіонерам була передана зазначена продукція для продажу на експорт.

Комісіонерами зобов’язання за договорами комісії з продажу продукції на експорт виконані належним чином, що підтверджується звітами комісіонерів, актами здачі-приймання робіт (наданих послуг), вантажними митними деклараціями, копіями зовнішньоекономічних контрактів, укладених комісіонерами з покупцями-нерезидентами, іншими документами, що підтверджують витрати комісіонерів, пов’язаних з виконанням договорів комісій.

Позивачем було безпосередньо продано в березні 2004 року на експорт ЗАТ "Трейфін" (м. Москва) за зовнішньоекономічним контрактом № ТД-0900/143 від 12.03.2004р. 285 шт. відливок елементів пода печей на суму 10 388 976,42 грн.

Факт вивезення (експортування) товару за межі митної території України підтверджується вантажними митними деклараціями.

Позивач також продав придбаний у ТОВ «Квант А»та ПП «Масла і смазки»товар: кришки люків жаростійких до печей для обробки прокату у кількості 85 шт. реалізовані на території України за договором №010903 від 01.09.2003р., укладеним з ТОВ «Дніпровський річний елеватор».

Проданий позивачем товар був оплачений покупцями у повному обсязі, що не заперечується відповідачем.

Суми ПДВ, сплачені (нараховані) у зв’язку з придбанням позивачем у ПП «Експолайн», ТОВ «Квант А»та ПП «Масла і смазки»товару за договорами №4(ТД-0900/120) від 26.03.2003р., №050803/1(ТД-0900/127) від 05.08.2003р. та №3(ТД-0900/140) від 05.01.2004р. відповідно, були включені до податкового кредиту позивача.

Порядок формування права на податковий кредит визначений п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 року № 168/97-ВР. Відповідно до пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації.

Підпунктом 5.1 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 334/94-ВР від 28.12.1994р. передбачено, що до валових витрат належить сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності. Відповідно до п. 1.32. ст. 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" господарська діяльність –це будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Позивачем було придбано відливки елементів пода печей та кришки люків жаростійких до печей для обробки прокату з метою їх подальшого перепродажу (в тому числі і на експорт). Включення витрат на придбання відливок елементів пода печей та кришок люків жаростійких до печей для обробки прокату до складу валових витрат виробництва та обігу, використання товарів у господарської діяльності позивача підтверджуються вантажними митними деклараціями, платіжними дорученнями, виписками з банківських рахунків, отриманням виручки від продажу товарів, які є обґрунтуванням правомірності та товарності цих операцій.

У акті перевірки від 15.04.2005р. відповідачем не встановлено будь-яких порушень з боку позивача при формуванні валових витрат, в т.ч. при віднесенні до складу валових витрат позивача сум вартості відливок елементів пода печей та кришок люка жаростійких до печей для обробки прокату.

Підпунктом 7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»визначено, що датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг); або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податків товарів.

Згідно з пп.7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов’язань продавця (платника податку) у двох примірниках. Податкова накладна є звітним податковим і одночасно розрахунковим документом і повинна відповідати вимогам пп.7.2.1 п.7.2. ст.7 Закону.

Відповідно до пп.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»платник податку зобов’язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: а) порядковий номер податкової накладної; б) дату виписування податкової накладної; в) назву юридичної особи або прізвище, ім’я а по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); д) місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; е) опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об’єм); є) повну назву отримувача; ж) ціну продажу без врахування податку; з) ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; й) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку. Судом встановлено, що виписані ПП «Експолайн», ТОВ «Квант А»та ПП «Масла і смазки»на користь відповідача податкові накладні відповідали вимогам пп.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Згідно з пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) - актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг). У разі коли на момент перевірки платника податку податковим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються непідтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, непідтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Відповідач не довів факт безтоварності договорів купівлі-продажу відливок елементів пода печей взагалі та кришок люків жаростійких до печей для обробки прокату, твердження Відповідача ґрунтуються на припущеннях, які спростовуються матеріалами справи та висновками проведених судово-економічних експертиз.

Як вбачається з матеріалів справи, ПП «Експолайн», ТОВ «Квант А»та ПП «Масла і смазки»на дати видачі вищезазначених податкових накладних були зареєстровані належним чином як платники податку на додану вартість. Таким чином, сума податкового кредиту у березні 2003 року, серпні-листопаді 2003 року, січні 2004 року відповідачем сформована на підставі належним чином оформлених податкових накладних, виданих постачальниками товару.

Твердження відповідача про те, що порушення позивачем вимог пп. 7.4.1. п. 7.4. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" відбулось внаслідок того, що комісіонери ТОВ "Дніпровський річковий елеватор", ТОВ "Форестер" за юридичними адресами не знаходяться, податкова звітність подається до органів Державної податкової служби шляхом надіслання поштою є необґрунтованим в зв’язку з наступним.

Під час укладення договорів комісії, виконання зобов’язань за договорами комісій комісіонер ТОВ "Дніпровський річковий елеватор" знаходився за адресою: Дніпропетровська область, смт. Ювілейне, вул. Теплична, 15, що підтверджується довідкою про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) від 27.11.2002 р. Згідно витягу з довідки від 19.10.2004 р. до ЄДРПОУ стосовно ТОВ "Дніпровський річковий елеватор" 01.07.2004р. були внесені зміни щодо нової адреси місцезнаходження підприємства (Дніпропетровська область, смт. Ювілейне, вул. Літня, 11). Відповідачем в акті перевірки не зазначено за якою саме юридичною адресою встановлено відсутність ТОВ "Дніпровський річковий елеватор".

За чинним законодавством і зокрема ЗУ «Про ПДВ», сам факт відсутності контрагента за місцезнаходженням не є підставою для не включення до податкового кредиту сум сплачених в вартості придбання позивачем ТМЦ чи послуг при наявності необхідної первинної документації, що є необхідною при формуванні податкового кредиту. Не зобов’язує законодавець платника податку перевіряти і фактичне місцезнаходження контрагента (продавця, покупця, комісіонера) за договором. Подання податкової звітності суб’єктом господарювання шляхом її надіслання поштою на адресу податкового органу також не є підставою для невизнання податкового кредиту у його контрагента. Більше того пп.4.1.7 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»прямо передбачено право платника податку надсилати податкову звітність на адресу податкового органу поштою з повідомленням про вручення.

Згідно з умовами договорів комісій комісіонери не зобов’язані надавати позивачу документи, які б засвідчували передачу покупцям майна, умови поставки, якого передбачені згідно вантажних митних декларацій. Наведений у акті перевірки від 15.04.2005р. висновок відповідача відносно не виконання вимог пункту 2.1.10 договорів комісій є безпідставним, оскільки в договорах комісій, які досліджувались судом та копії яких наявні у справі, взагалі відсутній пункт 2.1.10.

Факт вивезення (експортування) товару за межі митної території України підтверджується документально і відповідачем не спростовується. Навпаки, в акті перевірки (стор.40) зазначено, що «Відмітка митниці про перетин кордону є в наявності на кожній ВМД».

Крім того, в акті перевірки валові витрати позивача по придбанню товару відливок елементів пода печей та кришок люка жаростійких для обробки прокату визнані обґрунтовано віднесеними до складу валових витрат.

Відповідно до витягу з довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) від 07.08.2003р. керівником ПП «Експолайн»під час укладення і виконання договору №4(ТД-0900/120) від 26.03.2003р. був Кукота В.М., яким і був підписаний договір із позивачем. З матеріалів справи вбачається, що 01.04.2004р. до ЄДРПОУ були внесені зміни, в т.ч. щодо нового керівника ПП «Експолайн», яким став Кузьменко С.І.

Не є обґрунтованими і доводи відповідача про ненадання комісіонерами за вищезазначеними договорами позивачу документів, які б засвідчували передачу покупцям майна, умови поставки якого передбачені згідно вантажних митних декларацій. Ці доводи спростовуються тим, що ні договорами комісії, ні законодавством України не передбачений обов’язок комісіонерів щодо надання позивачу документів, які б засвідчували передачу покупцям майна, умови поставки якого передбачені згідно вантажних митних декларацій.

Доводи про те, що контрагенти відповідача - постачальники відливок елементів пода печей та кришок люків жаростійких до печей для обробки прокату витрат по їх транспортуванню і зберіганню не несли, також не можуть вважатись доказами порушенням позивачем вимог законодавства. Факт придбання позивачем цієї продукції підтверджений належними і допустимими доказами (договори, акти приймання-передачі, ВМД, перевізні документи), передбаченими законом.

З метою з’ясування фактів належного документального оформлення позивачем господарських операцій, за наслідками яких відповідач визначив позивачу податкові зобов’язання до сплати, що має значення при визначенні того, чи дотримано позивачем законодавство про оподаткування та чи правомірним було віднесення позивачем до податкового кредиту сум ПДВ по операціях з придбання відливок елементів пода печей та кришок люків жаростійких до печей для обробки прокату, а також з’ясування питання чи мало місце порушення позивачем вимог пп. 7.4.1. п. 7.4. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", судом були призначені судово-економічні експертизи по даній справі.

Згідно з висновком комісійної судово-економічної експертизи №7408 від 05.12.2008р., виконаної судовими експертами Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. професора М.С.Бокаріуса:

- висновки Акту Кременчуцької ОДПІ № 252/23-120/302/30244522 від 15.04.2005р. про заниження позивачем податку на додану вартість за серпень 2003р., вересень 2003р., жовтень 2003р., листопад 2003р., січень 2004р. на загальну суму 16 881 467 грн. документально не підтверджуються. Експертизою, зокрема, встановлено (стор.12 висновку), що надані на дослідження акти прийому-передачі та видаткові накладні, які виписані ПП «Масла і смазки»і ТОВ «Квант А»в адресу ЗАТ «ТД «Укртатнафта», мають всі необхідні реквізити, передбачені ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»та п.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затверджене наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995р., зареєстроване в Міністерства юстиції України 05.06.1995р.;

- в обсязі наданих для дослідження документів підтвердити висновки ДПІ про заниження ЗАТ «ТД «Укртатнафта»податку на додану вартість за період з 01.07.2003р. по 01.04.2004р. в сумі 4484 грн. не надається за можливе.

Правомірність віднесення позивачем до податкового кредиту суми ПДВ у зв’язку з проведенням операцій по придбанню і наступного продажу відливок елементів пода печей та кришок люків жаростійких до печей для обробки прокату за серпень-листопад 2003р. та січень 2004 р. на загальну суму 16 881 467 грн. також підтверджується висновком судово-економічної експертизи №371 від 12.09.2005р., виконаної експертом Полтавського відділення Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. професора М.С.Бокаріуса. Цим висновком також встановлено, що з операцій по придбанню і наступного продажу вказаного товару на експорт позивачем отриманий дохід в сумі 1207717,17 грн.

Відповідачем не спростовані висновки експертів щодо правомірності віднесення ЗАТ "Торговий дім "Укртатнафта" до податкового кредиту суми ПДВ в розмірі 16 881 467 грн. по операціях з придбання та подальшого експорту відливок елементів пода печей та кришок люків жаростійких до печей для обробки прокату та відповідності цих операцій вимогам пп. 7.4.1. п. 7.4. ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 року № 168/97-ВР.

Твердження відповідача про те, що по господарських операціях з продажу відливків елементів пода печей та кришок люків жаростійких до печей для обробки прокату на експорт здійснювався лише документообіг без фактичного виготовлення та переміщення товару, на яких ґрунтуються його заперечення на позовну заяву, не відповідають дійсності. Обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, можуть бути підтверджені лише доказами, що підтверджують недійсність податкових накладних, митних вантажних декларацій та інших документів, в яких зафіксовано факт здійснення господарських операцій з продажу відливків елементів пода печей та кришок люків жаростійких до печей для обробки прокату на експорт.

Відповідач на вимогу суду не зміг надати докази, що підтверджують його заперечення. Зокрема, копії вироків про визнання осіб, які склали податкові накладні, оформили митні вантажні декларації винними у скоєнні відповідних злочинів або інші рішення судів, що підтверджують недійсність податкових накладних, митних вантажних декларацій та інших документів, в яких зафіксовано факт здійснення господарських операцій з продажу відливків елементів пода печей та кришок люків жаростійких до печей для обробки прокату на експорт.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що позивачем доведена правомірність включення суми ПДВ в розмірі 16 881 467 грн. до податкового кредиту,

Однак, позивачем не спростовані висновки відповідача, наведені в акті від 15.04.2005р. ( див. стор. 41), про заниження податкового зобов’язання за податком на додану вартість за липень 2003 року, грудень 2003 року, березень 2004 року у розмірі 4484,00 грн. (39,00 грн. + 4085,00 грн.), про що йшлося вище.

Відповідно до пункту 1.5. статті 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 р. № 2181-III штрафна санкція (штраф) - плата у фіксованій сумі або у вигляді відсотків від суми податкового зобов'язання (без урахування пені та штрафних санкцій), яка справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним правил оподаткування, визначених відповідними законами.

За приписами пп. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України № 2181-III платник податків зобов’язаний сплатити штраф у розмірі не більше п'ятдесяти відсотків донарахованої суми податку. Таким чином, крім суми не спростованих податкових зобов’язань з ПДВ (4484,00 грн.), позивач зобов’язаний сплатити ще і 2 242,00 грн. штрафних санкцій.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку щодо того, що сума податкового зобов’язання за податком на додану вартість за липень 2003 року, грудень 2003 року, березень 2004 року у розмірі 4 484,00 грн. та штрафні санкцій у сумі 2 242,00 грн., визначені за спірним податковим повідомленням-рішенням обґрунтовано, а в іншій частині податкове повідомлення-рішення № 0001582301/0/1090 від 15.04.2005 р. не є обґрунтованим і правомірним, а отже належить визнанню нечинним щодо донарахування ПДВ за основним платежем в 16 881 467 грн. та застосування штрафної (фінансової) санкції в розмірі 16 883 709,00 грн. з задоволенням позовних вимог в цій частині.

На підставі матеріалів справи та керуючись, ст.ст.86, 94, 158, 160, 162, 163, п.6 розд. УІІ “Прикінцеві та перехідні положення” КАС України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати нечинним податкове повідомлення-рішення Кременчуцької об’єднаної Державної податкової інспекції Полтавської області № 0001582301/0/1090 від 15.04.2005 року в частині визначення Закритому акціонерному товариству „Торговий дім „Укртатнафта” , м. Кременчук суми податкового зобов’язання з податку на додану вартість у розмірі 16 881 467 грн. основного платежу та суми штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 16 883 709,00 грн.

3. В іншій частині позову –відмовити.

4. Копію цієї постанови надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині, та прокуратурі Полтавської області (36000, м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, 7)

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Повний текст постанови виготовлено 03.04. 2009р.

Примітка:

1. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

2. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.