Постанова № 35871679, 05.12.2013, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2013 р. Справа № 924/1044/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Огороднік К.М. , судді Сініцина Л.М.

при секретарі Карпець О.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

третьої особи - не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у Чемеровецькому районі Хмельницької області на рішення господарського суду Хмельницької області від 14.10.13 р. у справі № 924/1044/13

за позовом Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області, м. Городок Хмельницької області

до Приватно-орендного підприємства "Чорнянське", с. Чорна Чемеровецького району Хмельницької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Управління Державної казначейської служби України у Чемеровецькому районі Хмельницької області

про стягнення простроченої заборгованості за фінансовою допомогою в сумі 29 803,53 грн.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 14.10.2013 р. у справі №924/1044/13 (суддя Суботіна Л.О.) у позові Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області до Приватно-орендного підприємства "Чорнянське" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Управління Державної казначейської служби України у Чемеровецькому районі Хмельницької області про стягнення простроченої заборгованості за фінансовою допомогою в сумі 29 803,53 грн. -відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням господарського суду Хмельницької області від 14.10.2013 р. у справі №924/1044/13 Управління Державної казначейської служби України у Чемеровецькому районі Хмельницької області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 14.10.2013 р. та прийняти нове рішення, яким задоволити позовні вимоги Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області у повному обсязі.

У апеляційній скарзі Управління Державної казначейської служби України у Чемеровецькому районі Хмельницької області посилається на те, що доказами наявності у відповідача заборгованості по бюджетній позичці є графік погашення заборгованості та акт звірки заборгованості. З огляду на вказане, вважає, що суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального права.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 05.11.2013 р. апеляційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у Чемеровецькому районі Хмельницької області прийнято до провадження, справу призначено до слухання.

До початку розгляду справи розпорядженням в.о. голови Рівненського апеляційного господарського суду від 13.11.2013 р. у справі №924/1044/13 змінено склад колегії суддів, окрім заміни головуючого судді, визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Огороднік К.М., суддя Сініцина Л.М.

Сторони та треті особи не скористалися правом подачі письмових відзивів на апеляційну скаргу, що у відповідності до ч.2 ст.96 ГПК України не перешкоджає перегляду оскарженого рішення.

Городоцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області та Управління державної казначейської служби України у Чемеровецькому районі Хмельницької області не реалізували надане їм процесуальне право на участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, хоча про час та місце його проведення були повідомлені належним чином.

В судове засідання відповідач не з'явився, документів витребуваних ухвалою суду не надав, крім того на адресу суду повернувся конверт з ухвалою про прийняття апеляційної скарги до провадження від 05.11.13 р. та ухвалою про відкладення розгляду справи, які були направлені на адресу відповідача, зазначену у ЄДРПОУ- 31642, Хмельницька обл., Чемеровецький р-н, с. Чорна, вул.Леніна з поштовою поміткою "адресат вибув", що свідчить про неотримання відповідачем інформації про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги.

0"> Відповідно до п.3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи викладені обставини, колегія судів вважає за можливе розглянути спір відповідно до ст.75 ГПК України за наявними у справі матеріалами без участі представників сторін та третьої особи.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Рівненський апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 17.07.1997р. між ДКП "Агротехсервіс-Поділля" (далі - постачальник), колгоспом "Чорнянський" (далі - товаровиробник), Закупнянським ХПП (далі - заготівельне підприємство) та відділенням Державного казначейства в Чемеровецькому районі було укладено угоду № 31 про поставку сільгосптоваровиробнику техніки та запчастин на умовах поставки ним зерна до державних ресурсів, предметом якої є поставка сільгосптоваровиробнику усіх форм власності тракторів та запасних частин до них, обприскувачів тракторних на умовах поставки зазначеними товаровиробниками зерна до державних ресурсів.

Згідно п.1.1 угоди органи Державного казначейства на підставі укладених угод про обсяги поставок техніки та зерна проводять розрахунки з заводами-виробниками за передані господарствам трактори та запасні частини до них, обприскувачі тракторні та поставлене до державних ресурсів зерно за державним замовленням 1997-1999 років.

У відповідності до п. 2.1 угоди постачальник зобов'язується поставити і передати товаровиробнику у 1997 році в повнокомплектному і якісному стані "МАРАЛ-125" вартістю 180000,00 грн.

Товаровиробник зобов'язується: укласти з заготівельним підприємством угоду на поставку зерна в державні ресурси в рахунок оплати одержаної техніки та запасних частин; прийняти від постачальника техніку та запасні частини, вказані в п. 2.1 угоди, за актом передачі-приймання і взяти її на баланс; поставити заготівельному підприємству за державним замовленням всього 667 тон продовольчого зерна м'якої пшениці третього класу, в т.ч. по роках: 1997р. - 222т., 1998р. - 223т., 1999р. - 222т. не пізніше 1 листопада (розділ 3 угоди).

Хлібоприймальне підприємство зобов'язується, зокрема, укласти з товаровиробником угоду на поставку зерна в державні ресурси в рахунок оплати за одержану техніку та запасні частини; прийняти від товаровиробника всього 667 тон продовольчого зерна м'якої пшениці третього класу, в т.ч. по роках: 1997р. - 222т., 1998р. - 223т., 1999р. - 222т. і не пізніше 1 листопада; забезпечити зберігання, окремий облік та передачу прийнятого від товаровиробника зерна до державних ресурсів (п. 4.1 - 4.3 угоди).

Органи Державного казначейства на підставі укладених угод про обсяги поставок техніки та зерна проводять розрахунки з заводами виробниками за передані товаровиробнику трактори та запасні частини до них, обприскувачі тракторні за здане до державних ресурсів зерно за державним замовленням 1997 року (п.5.1 угоди).

Положеннями п. 6.2 угоди визначено, що вона набирає чинності з моменту оплати техніки і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

За невиконання обсягів поставок сільськогосподарської продукції за держзамовленням, як плати за одержану техніку, товаровиробник сплачує заготівельному підприємству неустойку у розмірі вартості недопоставленої продукції і відшкодовує завдані збитки (п. 7.1 угоди).

Угода підписана представниками та скріплена печатками сторін.

Протоколом № 46 урегулювання заборгованості за бюджетними позичками, наданими державним та іншим сільськогосподарським підприємствам усіх форм власності і господарювання від 23.08.2002р., складеним між управлінням сільського господарства і продовольства райдержадміністрації у Чемеровецькому районі, управлінням Державного казначейства у Хмельницькій області, відділенням Державного казначейства у Чемеровецькому районі та ПОП "Чорнянське", визначено, що станом на 23.08.2002р. заборгованість ПОП "Чорнянське" за отримані позички становить 20 399,00 грн. (запасні частини згідно постанови № 16).

13.05.2013р. управлінням Державної казначейської служби у Чемеровецькому районі було внесено подання до Чемеровецького відділення Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області для здійснення до ПОП "Чорнянське" заходів щодо стягнення простроченої заборгованості за бюджетною позичкою (постанова КМУ № 16) станом на 01.05.2013р.: основний борг у сумі 20399,25 грн. (подання №54) та пеня у сумі 3600,36 грн. (подання №55).

25.03.1998р. між відділенням Державного казначейства у Чемеровецькому районі (далі – відділення Державного казначейства) та КСП "Чорнянське" (далі – сільськогосподарське підприємство) відповідно до постанови КМУ від 26.02.1998р. № 220 було укладено угоду про надання та повернення фінансової допомоги для забезпечення підготовки техніки для проведення весняно-польових робіт в 1998 році, згідно п.1.1 якої відділення Державного казначейства надає, а сільськогосподарське підприємство приймає фінансову безвідсоткову допомогу в сумі 2 000,00 грн. на умовах повернення до 01.10.1998р.

У відповідності до п. 2.2 угоди відділення Державного казначейства зобов’язувалося провести оплату поданих сільськогосподарським підприємством рахунків на запасні частини, ремонтні матеріали та послуги ремонтних підприємств в межах суми наданої фінансової допомоги. Сільськогосподарське підприємство зобов’язувалося забезпечити повне повернення фінансової допомоги в сумі 2000,00 грн. до 01.10.1998р. на єдиний казначейський рахунок відділення Державного казначейства (п. 3.2 угоди).

Договір вступає в дію з моменту підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань. Зобов'язання за даним договором вважаються виконаними повністю після повернення сільськогосподарським підприємством коштів фінансової допомоги в сумі 2000,00 грн. (п.п. 4.1, 4.2 угоди).

Відповідальність сторін визначена в п. 5.1 угоди, відповідно до якого несвоєчасне повернення фінансової допомоги або нецільове її використання сільськогосподарським підприємством тягне за собою застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 22 Закону України "Про державний бюджет України на 1998р."

Угода підписана представниками та скріплена печатками сторін.

Згідно графіку погашення сум заборгованостей, реструктуризованих згідно із розпорядженням КМУ від 03.04.2002 №186-р. по Чемеровецькому району та постанови КМУ №220 за ПОП "Чорнянське" визначено заборгованість у сумі 2000,00грн., яку реструктуризовано з графіком погашення по 250,00 грн. щорічно з 2004р. по 2011р.

На підтвердження розміру заборгованості за угодою від 25.03.1998р. позивачем надано в матеріали справи платіжне доручення № 943 від 03.07.1998р., за яким відділення Держказначейства перерахувало ДП "Ремонтник" ВАТ "Сільгосптехніка" кошти в сумі 7400,00 грн. з призначенням платежу "фінансова допомога згідно постанови КМУ № 220 від 26.02.1998р. "Про фінансове забезпечення підготовки с/г техніки до проведення весняно-польових робіт в 1998р. згідно реєстру № 1."

13.05.2013р. управлінням Державної казначейської служби у Чемеровецькому районі внесено подання до Чемеровецького відділення Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області для здійснення до ПОП "Чорнянське" заходів щодо стягнення простроченої заборгованості за фінансовою допомогою згідно постанови КМУ № 220 станом на 01.05.2013р.: основний борг у сумі 2000 грн. (подання №58) та пеня у сумі 352,63 грн. (подання №59).

22.02.1999р. між відділенням Державного казначейства у Чемеровецькому районі (далі – відділення Державного казначейства) та КСП "Чорнянське" (далі – сільськогосподарське підприємство) відповідно до постанови КМУ від 10.12.1998р. № 1953 було укладено угоду № 18 про надання та повернення фінансової допомоги для забезпечення підготовки техніки для проведення весняно-польових робіт в 1999 році, згідно п.1.1 якої відділення Державного казначейства надає, а сільськогосподарське підприємство приймає фінансову безвідсоткову допомогу в сумі 2934,00 грн. на умовах повернення до 01.10.1999р.

У відповідності до п. 2.1 угоди відділення Державного казначейства зобов’язувалося провести оплату поданих сільськогосподарським підприємством рахунків на запасні частини, ремонтні матеріали та послуги ремонтних підприємств в межах суми наданої фінансової допомоги. Сільськогосподарське підприємство зобов’язувалося забезпечити повне повернення фінансової допомоги в сумі 2934,00 грн. до 01.10.1999р. на єдиний казначейський рахунок відділення Державного казначейства (п. 3.2 угоди).

Угода вступає в дію з моменту підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань. Зобов'язання за даною угодою вважаються виконаними повністю після повернення сільськогосподарським підприємством коштів фінансової допомоги в сумі 2934,00 грн. (п.п. 4.1, 4.2 угоди).

Відповідальність сторін визначена в п. 5.1 угоди, відповідно до якого несвоєчасне повернення фінансової допомоги або нецільове її використання сільськогосподарським підприємством тягне за собою застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 22 Закону України "Про державний бюджет України на 1999р."

Угода підписана представниками та скріплена печатками сторін.

Згідно графіку погашення сум заборгованостей, реструктуризованих згідно розпорядження КМУ від 03.04.2002 №186-р. по Чемеровецькому району та постанови КМУ №1953 за ПОП "Чорнянське" визначено заборгованість у сумі 2934,00грн., яку реструктуризовано з графіком погашення відповідно у 2004р. - 366,00 грн., у 2005р. - 366,00грн., у 2006р. - 367,00грн., у 2007р. - 367,00грн., у 2008р. - 367,00грн., у 2009р. - 367,00грн., у 2010р. - 367,00грн. та у 2011р. – 367,00грн.

13.05.2013р. управлінням Державної казначейської служби у Чемеровецькому районі було внесено подання до Чемеровецького відділення Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області для здійснення до ПОП "Чорнянське" заходів щодо стягнення простроченої заборгованості за фінансовою допомогою згідно постанови КМУ № 1953 станом на 01.05.2013р.: основний борг у сумі 2934 грн. (подання №52) та пеня у сумі 517,29 грн. (подання №53).

Відповідно до акту звірки заборгованості сільськогосподарських товаровиробників за отримані ними в 1994-1999 роках бюджетні позички і матеріальні ресурси в рахунок державного замовлення по ПОП "Чорнянське", заборгованість за отриманими бюджетними позичками в 1994-1999р. складає 25 333,00 грн., в тому числі: фінансова допомога згідно постанови КМУ № 1953 - 2934,00 грн., фінансова допомога згідно постанови КМУ № 220 - 2 000,00 грн., заборгованість за запчастини згідно постанови № 16 - 20 399,00 грн.

Також в матеріалах справи знаходиться договір № 18 про надання бюджетної позички для авансування закупівлі зерна за державним замовленням 1996 року від 20.05.1996р.

Предметом спору у даній справі є вимога Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про стягнення із Приватно-орендного підприємства "Чорнянське" простроченої заборгованості за фінансовою допомогою в сумі 29 803,53 грн.

Дослідивши матеріали справи та обставини на предмет повноти їх встановлення, надання їм судом першої інстанції належної юридичної оцінки, вивчивши доводи апеляційної скарги стосовно дотримання норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 11 Цивільного кодексу України (надалі в тексті - ЦК України) встановлено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавcтва, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини, а також завдання майнової (матеріальної) шкоди.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України (надалі в тексті - ГК України), суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

В силу ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За умовами угод від 25.03.1998р. та № 18 від 22.02.1999р. відділення Державного казначейства у Чемеровецькому районі зобов’язувалося надати КСП "Чорнянське" фінансову допомогу в розмірі 2 000,00 грн. відповідно до постанови КМУ від 26.02.1998р. "Про фінансове забезпечення підготовки сільськогосподарської техніки до проведення весняно-польових робіт в 1998 році" та фінансову допомогу в розмірі 2934,00 грн. відповідно до постанови КМУ від 10.12.1998р. № 1953 "Про забезпечення сільськогосподарських товаровиробників матеріально-технічними та фінансовими ресурсами в 1999 році" шляхом проведення оплати поданих сільськогосподарським підприємством рахунків на запасні частини, ремонтні матеріали та послуги ремонтних підприємств в межах наданої фінансової допомоги (п. 1.1, 2.1 угод).

Згідно ч. 9 ст. 17 Бюджетного кодексу України прострочена заборгованість суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету (включаючи плату за користування такими кредитами (позиками) та пеню) стягується з такого суб'єкта господарювання органами доходів і зборів, що є органами стягнення такої заборгованості у порядку, передбаченому Податковим кодексом України або іншим законом, включаючи погашення такої заборгованості за рахунок майна цього суб'єкта господарювання.

При цьому, судом першої інстанції правильно зауважено, що з огляду на положення пп. 3.2 п. 3 постанови Пленуму ВГСУ № 10 від 24.10.2011 року, ч. 9 ст. 17 Бюджетного кодексу України, спори про стягнення фінансової допомоги (позички) підсудні господарському суду, оскільки майнові відносини у такому спорі, засновані на юридичній рівності сторін.

За змістом ст.ст. 1, 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні надаватись під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Отже, належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості за бюджетною позичкою, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України", оскільки тільки первинні документи, які підтверджують факти здійснення господарських операцій є правовою підставою для бухгалтерського обліку таких операцій.

Колегія суддів зазначає, що ні суду першої інстанції, ні апеляційному суду позивачем та третьою особою не надано первинних та банківських документів, які б підтверджували надання бюджетних позичок, їх перерахування відповідачу та отримання останнім.

Графік погашення сум заборгованості та акт звірки заборгованості сільськогосподарських товаровиробників, на які апелянт посилається як на підтвердження наявності та визнання суми заборгованості Приватно-орендним підприємством "Чорнянське", не приймаються судовою колегією в якості доказу виникнення боргу перед бюджетом, з огляду на наступне.

Так, апеляційним судом встановлено, що графік погашення сум заборгованості, що долучений до матеріалів справи, в односторонньому порядку підписаний начальником Управління Державної казначейської служби України у Чемеровецькому районі Хмельницької області та затверджений начальником управління сільського господарства і продовольства районної держадміністрації, однак не підписаний та не погоджений зі сторони відповідача. Тому зазначений документ не створює жодних наслідків для Приватно-орендного підприємства "Чорнянське", що у свою чергу спростовує відповідні доводи апелянта.

Акт звірки взаєморозрахунків є тільки документом, за яким учасники господарських відносин звіряють бухгалтерський облік операцій, а наявність чи відсутність будь-яких зобов’язань сторін підтверджується первинними документами – договором, накладними, рахунками тощо.

Наявний у матеріалах справи акт звірки заборгованості складений на конкретну дату без будь-яких посилань на договірні підстави виникнення зобов’язань між сторонами.

При цьому, підписання вказаного документу не впливає на майновий стан сторін, не призводить до змін в суті операції, ніяких прав та обов'язків у сторін внаслідок звірки розрахунків не виникає, а є лише відображенням руху коштів в бухгалтерському обліку підприємств, і не може вважатися доказом наявності або відсутності заборгованості.

Тобто, графік погашення сум заборгованості та виписка по рахунку не є належними доказами отримання відповідачем фінансової допомоги, оскільки не є первинними документами у розумінні ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Аналогічна позиція викладена у постановах ВГСУ №5013/1404/12 від 10.04.2013р. та № 1/184/2011 від 25.04.2012р.

Окрім того, платіжне доручення № 943 від 03.07.1998р. яке міститься у матеріалах справи, не може вважатись належним доказом виконання відділенням Держказначейства своїх зобов'язань за угодою від 25.03.1998р., оскільки не містить відомостей з приводу того, що кошти в сумі 7400,00 грн. були перераховані ДП "Ремонтник" ВАТ "Сільгосптехніка" саме на підставі рахунків КСП "Чорнянське" на запасні частини, ремонтні матеріали, послуги та на виконання угоди від 25.03.1998р. Будь-яких додаткових доказів на підтвердження надання фінансової допомоги, в тому числі і реєстру № 1, який зазначений в призначенні платежу, в матеріали справи не подано. Крім того у матеріалах справи відсутні докази правонаступництва між КСП "Чорнянське" та ПОП "Чорнянське".

За таких обставин та з огляду на те, що рішення суду не може ґрунтуватись на припущеннях, колегія суддів дійшла висновку про недоведеність позивачем виконання договірних зобов’язань щодо надання бюджетної позички.

З урахування вище викладеного, доводи апеляційної скарги Управління Державної казначейської служби України у Чемеровецькому районі Хмельницької області суд апеляційної інстанції не вважає переконливими та відхиляє.

У Постанові Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 23.03.2012р. “Про судове рішення” зазначено, що рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Рішення суду першої інстанції указаним вимогам відповідає.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що доводами апеляційної скарги висновків господарського суду не спростовано, підстав для скасування або зміни рішення, встановлених статтею 104 Господарського процесуального кодексу України, не встановлено, а відтак апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, рішення господарського суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 99,101,103,105,109,110 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у Чемеровецькому районі Хмельницької області на рішення господарського суду Хмельницької області від 14.10.2013 р. у справі №924/1044/13 – залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції – без змін.

Справу №924/1044/13 повернути до господарського суду Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову суду апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Сініцина Л.М.