Ухвала суду № 35870037, 10.12.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

10 грудня 2013 року Справа № 808/9480/13-а м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали адміністративного позову за позовною заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі про визнання протиправними дій та скасування рішень, та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2013 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі (далі - відповідач), в якому позивач просить: визнати дії відповідача щодо складання рішення №2950-04 від 31.07.2013 відносно позивача протиправним; визнати дії відповідача щодо складання рішення №2951-04 від 31.07.2013 відносно позивача протиправним; скасувати рішення №2950-04 від 31.07.2013 прийняте відносно позивача; скасувати рішення №2950-04 від 31.07.2013 прийняте відносно позивача.

Крім того, позивач просить поновити йому строк звернення до суду із цим позовом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя, після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України, відповідно до якої до позовної заяви додається, крім іншого, документ про сплату судового збору.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із ст. 8 Закон України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» з 1 січня 2013 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі в сумі - 1147 гривень.

Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній з 23.10.2013), за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору встановлюються у такому розмірі - 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат, а за подання позову немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Відтак, з 23.10.2013 мінімальний розмір судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру становить 1720,50 грн., максимальний - 4588 грн., за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру - 68,82 грн.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Зі змісту рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішень відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Позивач оскаржує до суду дії та рішення відповідача, за якими позивачу необхідно сплатити 340 грн.

За приписами ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Отже, даний спір є спором майнового та немайнового характеру.

Відтак, розмір судового збору, який повинен сплачуватися при зверненні до адміністративного суду з даним позовом, становить 1720,50 грн. (для вимог майнового характеру), а з урахуванням вимог ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній з 23.10.2013), позивач при зверненні до суду із адміністративним позовом повинен сплатити 10 % від зазначеної суми, тобто - 172,05 грн., та 68,82 грн. - для вимог немайнового характеру.

Разом з тим, позивачем судовий збір сплачено лише в розмірі 68,82 грн.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно надати суду документ про доплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» у розмірі 172,05 грн. за такими реквізитами: Отримувач коштів - ДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя, МФО - 813015, ЄДРПОУ - 38025423, Банк отримувача - ГУДКCУ у Запорізькій області , р/р 31215206784006, код бюджетної класифікації - 22030001. Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ позивача), Запорізький окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 35450335.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Крім того, суд вважає за необхідне рекомендувати позивачу уточнити позовні вимоги в частині визначення номерів оскаржуваних рішень.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі про визнання протиправними дій та скасування рішень - залишити без руху.

2. Надати Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви до 23 грудня 2013 року

3. Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви направити до суду оригінал документу про доплату судового збору у сумі 172,05 грн.

4. Роз'яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Кисіль