Постанова № 35870001, 26.11.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2013 р. Справа №805/12528/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 12 год. 45 хв.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Козаченка А.В.

при секретарі Широбокові І.В.

за участю:

представника позивача Лазаревої А.І.

представника відповідача Мензяка О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області Державної інспекції нагляду в агропромисловому комплексі, житлово-комунальному господарстві та соціально-культурній сфері до Фермерського господарства "Мензяк" про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

Територіальне управління Держгірпромнагляду у Донецькій області Державна інспекція нагляду в агропромисловому комплексі, житлово-комунальному господарстві та соціально-культурній сфері звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фермерського господарства "Мензяк" про застосування заходів реагування.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що, відповідно до направлення на проведення перевірки №020-841 від 12.08.2013р., посадовими особами Територіального управління 14.08.2013р. було проведено планову перевірку Фермерського господарства "Мензяк" про застосування заходів реагування на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

Під час проведення перевірки позивачем виявлено 8 порушеннь нормативно-правових актів з охорони праці, з яких 4 створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Також, позивач зазначив, що в разі виявлення факту перевищення допустимих норм технологічного навантаження виробничого об'єкта (окремого виробництва, машин і механізмів) або якщо дійсний рівень технологічного навантаження створює загрозу життю працівників, уникнути чого можливо за рахунок його зниження, роботи такого об'єкта (виробництво, експлуатація машин і механізмів) можуть бути обмежені до допустимого безпечного рівня.

Позивач вважає, що, у зв'язку з виникненням загрози життю та/або здоров'ю людей, з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров'ю людей є підстави для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду та контролю до ФГ «Мензяк» шляхом повної (або часткової) заборони експлатації устаткування та виконання робіт, а саме: експлуатацію кисневих, пропанових та ацетиленових балонів без дозволу територіального органу Держгірпромнагляду України на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; збереження балонів з киснем, пропаном та ацетиленом без дозволу територіального органу Держгірпромнагляду України на виконання робіт підвищеної небезпеки; зварювальні, газополумяні роботи без дозволу територіального органу Держгірпромнагляду України на виконання робіт підвищеної небезпеки; роботи зі збереження зерна без дозволу територіального органу Держгірпромнагляду України на виконання робіт підвищеної небезпеки; експлуатацію токарного верстата, на якому відсутні інвентарний або заводський номери, розташованого в ремонтому приміщенні, без захисного огородження затискного патрона; експлуатацію електродотримача саморобного виготовлення, підключеного до зварювального трансформатора, розташованого на зварювальній дільниці у зв'язку із загрозою життя та здоров'я людей.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив задовольнити позов у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні тим, що викладені в позові.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Так, пунктом 7 ч. 1 ст. 3 КАС України передбачено, що суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Позивач - Територіальне управління Держгірпромнагляду у Донецькій області діє на підставі Положення про Територіальне управління Держгріпромнагляду України у Донецькій області, затвердженого наказом Держгірпромнагляду №186-к від 02.12.2011р. (далі-Положення).

У відповідності до п. 1 ст. 38 Закону України «Про охорону праці» N 2694-XII від 14.10.1992р. (далі-Закон України «Про охорону праці»), державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють, зокрема центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарського діяльності» N 877-V від 05.04.2007р., державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходами державного нагляду (контролю) є планові та планові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

У відповідності до пункту 4 Положення, територіальне управління відповідно до покладених на нього завдань, зокрема здійснює у визначеному порядку державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства з охорони праці в частині безпечного ведення робіт, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення юридичними та фізичними особами, які відповідно до законодавства використовують найману працю, у тому числі з питань: будівництва, реконструкції та експлуатації об'єктів підвищеної небезпеки, потенційно небезпечних об'єктів і виробництв; видобування вуглеводнів, їх транспортування, переробки та використання на підприємствах, в установах та організаціях; застосування технологій, технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва; забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту; виготовлення, монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження, випробування і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва; облаштування системами автоматичного контролю і управління технологічними процесами та станом виробничого середовища; проведення робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, а також утилізації зброї, звичайних видів боєприпасів, виробів ракетної техніки та палива, вибухових матеріалів військового призначення, окрім вибухових матеріалів, призначених для військового та спеціального використання.

З довідки АА №549450 (а.с. 12-13) вбачається, що Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області є юридичною особою, ідентифікаційний код 37968280.

Як вбачається з матеріалів справи, Територіальним управлінням Держгірпромнагляду у Донецькій області Державною інспекцією нагляду в агропромисловому комплексі, житлово-комунальному господарстві та соціально-культурній сфері видано направлення від 12.08.2013р. № 020-841 (а.с. 23) на проведення планової перевірки Фермерського господарства «Мензяк» з приводу підготовки безпечного виконання зернозбиральних робіт, виробничих ділянок .

В ході проведення перевірки посадовими особами позивача були виявлені 12 порушень положень Закону України «Про охорону праці» N 2694-XII від 14.10.1992 р. (далі-Закон України № 2694), 4 з яких створюють загрозу життю та здоров людей, а саме: на підприємстві експлуатуються посудини, що працюють під тиском, а саме: кисневі, пропанові, ацетиленові балони, проте не отримано дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (використання) машин, механізмів устаткування підвищеної небезпеки, чим порушено вимоги п. 17 додатку 3 «Порядку видачі дозволів на використання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів устаткування підвищеної небезпеки», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011р. за №1107; на підприємстві виконується: зберігання балонів із стисненим, зрідженим, вибухонебезпечним газом, а саме: балонів з киснем, пропаном та ацетиленом; зварювальні, газополумяні роботи; роботи зі збереження зерна, проте не отримано дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (використання) машин механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, чим порушено вимоги п. 11, 23, 25 додатку 2 «Порядку видачі дозволів на використання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів устаткування підвищеної небезпеки»; на експлуатованому токарному верстаті, розташованому в ремонтному приміщенні, відсутне огородження затискного патрону, чим порушено вимоги п. 4.1.5, п 4.2.2 НПАОП 0.00-1.30-01 «Правил безпечної роботи з інструментом та пристроями»; на зварювальній дільниці експлуатується електродотримач саморобного виготовлення, чим порушено вимоги п. 6.7.70 НПАОП 40.1-1.21-98 «Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів».

Виявлені під час проведення перевірки порушення нормативно-правових актів було відображено в акті перевірки суб'єкта господарювання (виробничого обєкта) від 14.08.2013р. № 020-16/58 (а.с 24-28).

Відповідно до висновку експертизи від 08.11.2013р. № 30701650-04-02-1428.13 стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб'єкта господарювання (а.с. 68), ФГ «Мензяк» забезпечено нормативно-правовою документацією, що регламентує безпечне виконання зазначених робіт підвищеної небезпеки; зауважень та/або рекомендацій та/або особливих умов на момент проведення експертизи не виявлено. За результатами експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва встановлено, що Фермерське господарство «Мензяк» додержується вимог законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки під час виконання заявлених робіт підвищеної небезпеки при вирощуванні зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (КВЕД 01.11), а саме: зварювальних, газополумяних робіт, робіт зі збереження та переробки зерна. Термін дії висновку встановлено 1 рік з дня його затвердження.

Відповідно до дозволу Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України (Держгірпромнагляд України) Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області від 18.11.2013р. № 3325.13.14, що виданий на підставі висновку вищевказаної експертизи та діє з 18.11.2013р. по 17.11.2018р., дозволяється Фермерському господарству «Мензяк» виконувати роботи підвищеної небезпеки: зварювальні, газополумяні роботи; роботи зі збереження та переробки зерна за умови додержання вимог законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки.

З довідки відповідача від 12.11.2013р. № 156 (а.с.76), вбачається, що на балансі господарства токарного станка не має і відповідач ним не користується. Саморобний електродотримач замінений на електродотримач заводського виготовлення.

Відсутність на балансі ФГ «Мензяк» токарного станку підтверджується відсутністю його в списку основних засобів ФГ «Мензяк» (а.с. 77).

Беручи до уваги вищевказані висновок експертизи та довідку відповідача від 12.11.2013р. № 156, суд зазначає, що позовні вимоги позивача в частині заборони виконання зварювальних, газополум*яних робіт без дозволу територіального органу Держгірпромнагляду України на виконання робіт підвищеної небезпеки; робіт зі збереження зерна без дозволу територіального органу Держгірпромнагляду України на виконання робіт підвищеної небезпеки; експлуатацію токарного верстата, на якому відсутні інвентарний або заводський номери, розташованого в ремонтному приміщенні, без захисного огородження затискного патрона; експлуатацію електродотримача саморобного виготовлення, підключеного до зварювального трансформатора, розташованого на зварювальній дільниці задоволенню не підлягають.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про охорону праці», державна політика в галузі охорони праці базується на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Разом з тим, відповідно до Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України №826 від 11.08.2011р. (далі-Положення), загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, мащин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Приписами п. 2.26 зазначеного Положення передбачено що право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки: порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; порушень вимог Кодексу України про надра; відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; непроведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки; виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

У разі виявлення факту перевищення допустимих норм технологічного навантаження виробничого об'єкта (окремого виробництва, машин і механізмів) або якщо дійсний рівень технологічного навантаження створює загрозу життю працівників, уникнути чого можливо за рахунок його зниження, роботи такого об'єкта (виробництво, експлуатація машин і механізмів) можуть бути обмежені до допустимого безпечного рівня.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд звертає увагу, що наданими у судовому засіданні довідкою відповідача від 12.11.2013р. № 156 та дозволом Держаної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України на виконання відповідачем робіт підвищеної небезпеки, а саме: зварювальних, газополум*яних робіт, робіт зі збереження та переробки зерна, з огляду на це позовні вимоги позивача в частині повної (або часткової) заборони виконання зварювальних, газополум*яних робіт без дозволу Територіального органу Держгірпромнагляду України на виконання робіт підвищеної небезпеки; робіт зі збереження зерна без дозволу Територіального органу Держгірпромнагляду України на виконання робіт підвищеної небезпеки; експлуатацію токарного верстата, на якому відсутні інвентарний або заводський номери, розташованого в ремонтному приміщенні, без захисного огородження затискного патрона; експлуатацію електродотримача саморобного виготовлення, підключеного до зварювального трансформатора, розташованого на зварювальній дільниці задоволенню не підлягають.

Разом з тим суд зазначає, що відповідачем не надано доказів з приводу законності експлуатації кисневих, пропанових та ацетиленових балонів на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; збереження балонів з киснем, пропаном та ацетиленом на виконання робіт підвищеної небезпеки.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області Державної інспекції нагляду в агропромисловому комплексі, житлово-комунальному господарстві та соціально-культурній сфері підлягають задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2-15, 17-18, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області Державної інспекції нагляду в агропромисловому комплексі, житлово-комунальному господарстві та соціально-культурній сфері до Фермерського господарства "Мензяк" про застосування заходів реагування- задовольнити частково.

Застосувати заходи реагування в сфері державного нагляду Фермерського господарства «Мензяк», яке розташоване за адресою: 84528, Донецька обл., Артемівський район, с. Званівка, вул. Корольова, 29, шляхом повної (або часткової) заборони експлуатації устаткування та виконання робіт, а саме: експлуатацію кисневих, пропанових та ацетиленових балонів без дозволу територіального органу Держгірпромнагляду України на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; збереження балонів с киснем, пропаном та ацетиленом без дозволу територіального органу Держгірпромнагляду України на виконання робіт підвищеної небезпеки.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини 26.11.2013р.

Постанова виготовлена у повному обсязі 02.12.2013р.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Козаченко А.В.