ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
>ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2013 р. м. Чернівці Справа № 824/2237/13-а
Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш Віталій Олександрович, розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідея" про припинення юридичної особи, -
ВСТАНОВИВ:
В поданому до суду адміністративному позові Державна податкова інспекція у м.Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області (позивач) просить припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "Ідея" (відповідач).
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що в порушення норм чинного законодавства останню податкову звітність відповідач подавав 21.05.2007 року, при цьому заборгованість по платежах до бюджету за відповідачем відсутня.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 183fs103">2FONT> КАС України, на адресу відповідача, яка вказана у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, було направлено ухвалу про відкриття скороченого провадження та запропоновано подати заперечення на позов або заяву про визнання позову. Однак, конверт повернувся на адресу суду із поштовою відміткою від 18.11.2013 року - "за закінченням терміну зберігання".
Відповідно до ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15 травня 2003 року № 755-IV відомості внесені до Єдиного державного реєстру вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.
Окрім того, виходячи із ч. 8 ст. 35 КАСУ, вважається що повістку вручено особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Частина 11 ст. 35 КАСУ, передбачає, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, з таких підстав.
Судом встановлено, що згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 19.09.2013 року відповідач зареєстрований Реєстраційною службою Чернівецького міського управління юстиції у Чернівецькій області, як юридична особа, за адресою місцезнаходження - вул. Стасюка, буд. 14 "А", м. Чернівці, Чернівецька область (а.с. 8-10).
Відповідно до Довідки від 18.09.2013 року №147/118/вн/15-116 відповідач з 10.01.2003 року взятий на облік платника податків в ДПІ у м. Чернівцях за №816 (а.с. 6). Станом на 08.10.2013 року за відповідачем немає заборгованості зі сплати податків, зборів, що підтверджується довідкою від 09.10.2013 року №199/14/11-02-10 (а.с. 4).
Згідно Довідки Державної податкової інспекції у м. Чернівцях від 20.09.2013 року, остання податкова звітність подана відповідачем 21.05.2007 року (а.с. 5).
До вказаних правовідносин суд застосовує такі положення закону та робить висновки по суті спору.
Згідно п.п.16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (Податковий кодекс України) платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.
На підставі п.п. 20.1.12 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи податкової служби мають право звертатись до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15.05.2003 року №755-IV підставами для постановляння судового рішення про припинення юридичної особи, що непов`язане з банкрутством юридичної особи є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.
Відповідач являючись суб’єктом господарювання в порушення вказаних норм закону не подавав більше року до органів державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону, що є підставою для припинення діяльності, тому позовні вимоги позивача є правомірними.
Враховуючи вищезазначене, повно та всебічно дослідивши докази по справі, об’єктивно оцінивши їх в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Згідно до ч. 1 ст. 256 КАС України негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження у адміністративних справах, передбачених пунктами 1, 3, 4 частини першої статті 1832 цього Кодексу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", ст. ст. 16, 20, 46 Податкового Кодексу України, ст. ст. 11, 71, 79, 86, 94, 158-162, 1832, 256 КАС України, суд , -
ПОСТАНОВИВ:
1. Адміністративний позов задовольнити повністю.
2. Припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "Ідея" (вул. Стасюка, буд. 14 "А", м. Чернівці, Чернівецька область, код ЄДРПОУ - 32278527).
3. Копію постанови направити сторонам та державному реєстратору.
4. Постанова підлягає негайному виконанню.
Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст. 183-2, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси чи обов'язки.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Григораш В.О.
Судове рішення № 35869913, Чернівецький окружний адміністративний суд було прийнято 10.12.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 824/2237/13-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: