Постанова № 35869889, 05.12.2013, Сумський окружний адміністративний суд

КОПІЯ

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2013 р. Справа №818/8218/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Воловика С.В.

за участю секретаря судового засідання - Шевець Ю.П.,

представників позивача - Дишковець Ю.М., Шамоніна Є.О.,

представника відповідача - Куц О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Суми адміністративну справу №818/8218/13-a

за позовом Державного підприємства "Підприємство Шосткинської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області (№66)"

до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Підприємство Шосткинської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області (№66)" (далі - позивач, ДП "Підприємство ШВК № 66") звернулось з адміністративним позовом до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області (далі - відповідач, Шосткинська ОДПІ) в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000282341 від 12.12.2012 р.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000352341 від 12.12.2012 р.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000402341 від 12.12.2012 р.;

Позовні вимоги ДП "Підприємство ШВК № 66" обґрунтовує наступним. За результатами документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2011 р. по 31.03.2012 р., згідно акту № 1606/22-005/34113391 від 20.11.2012 р., відповідач дійшов висновку про порушення позивачем пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", що призвело до зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на суму 88956,00 грн., порушення пп. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток на суму 200 705, 00 грн., та порушення пп. 13 п. 2 ст. 29 Бюджетного кодексу України, ст. 2 Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік", ст. 2 Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік", п. 1 Порядку відрахування до Державного бюджету частини чистого прибутку державними підприємствами, затвердженого Постановою КМУ від 23.02.2011 р. № 138, що призвело до заниження податку на прибуток на суму 16 875, 00 грн. На підставі висновків акту перевірки, 12 грудня 2012 року Шосткинською ОДПІ були прийняті податкові повідомлення-рішення № 0000282341 про визначення суми податкового зобов'язання за платежем: дивіденди та прирівняні до них платежі в розмірі 73 030, 00 грн.; № 0000352341 про визначення суми податкового зобов'язання по податку на прибуток, з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій, в розмірі 222 417, 00 грн.; та № 0000402341 про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 88 956, 00 грн.

На переконання позивача, вказані податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню, оскільки податковим законодавством не передбачено обов'язку платника податку включати до складу валового доходу при визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток, суми списаного безнадійного податкового боргу. Крім того, позивач зазначив, що всі допущені помилки в декларації від 06.05.2011 р. № 23332 були виправлені при поданні уточнюючих декларацій від 24.05.2011 р. та від 01.06.2011 р.

З вищезазначених підстав, в судовому засіданні представники ДП "Підприємство ШВК № 66" позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд їх задовольнити.

Шосткинська ОДПІ з позовними вимогами не погодилась, в запереченняі на адміністративний позов (а.с. 49-51) зазначила, що підставою для донарахування податкових зобов'язань стали допущені в декларації від 06.05.2011 р. № 23332 помилки та порушення податкового законодавства, які полягають в не включенні позивачем до складу валового доходу сум списаного безнадійного податкового боргу.

Враховуючи зазначене, представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував та просив суд в його задоволенні відмовити.

Заслухавши повноважних представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне адміністративний позов ДП "Підприємство ШВК № 66" задовольнити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що керуючись п. 20.1 ст. 20, пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, головними державними податковими ревізорами-інспекторами Кращою О.Д. та Неродою С.М. проведена документальна позапланова виїзна перевірка фінансово-господарської діяльності ДП "Підприємство ШВК № 66" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2011 р. по 31.03.2012 р. За результатами перевірки 20 листопада 2012 р. складений акт № 1606/22-005/34113391 (а.с. 8-34), згідно якого відповідач дійшов висновку про порушення позивачем пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", що призвело до зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на суму 88 956, 00 грн., порушення пп. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток на суму 200 705, 00 грн., та порушення пп. 13 п. 2 ст. 29 Бюджетного кодексу України, ст. 2 Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік", ст. 2 Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік", п. 1 Порядку відрахування до Державного бюджету частини чистого прибутку державними підприємствами, затвердженого Постановою КМУ від 23.02.2011 р. № 138, що призвело до заниження податку на прибуток на суму 16 875, 00 грн.

На підставі висновків акту перевірки, 12.12.12 р. Шосткинською ОДПІ були прийняті: податкові повідомлення-рішення №0000282341 про визначення суми податкового зобов'язання за платежем: дивіденди та прирівняні до них платежі в розмірі 73030,00 грн.; №0000352341 про визначення суми податкового зобов'язання по податку на прибуток, з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій, в розмірі 222417,00 грн.; та №0000402341 про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 88956,00 грн.

Правовою підставою для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, відповідач визначив не включення позивачем до складу валового доходу суми списаної безнадійної кредиторської заборгованості та допущені в декларації № 23332 від 06.05.2011 р. помилки, зокрема: неврахування при розрахунку загальної суми скоригованого валового доходу суми компенсації вартості товарів (робіт, послуг), зазначеної в рядку 02.1

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд не може погодитись з доводами Шосткинської ОДПІ про наявність підстав для донарахування податкових зобов'язань та зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток, з огляду на нижченаведене.

В період з 01 січня 2011 року по 01 квітня 2011 року порядок визначення валового доходу підприємства регулювався Законом України "Про оподаткування прибутку підприємств".

Так, згідно пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 згаданого Закону валовий дохід платника податків включає, зокрема: доходи з інших джерел, у тому числі, але не виключно, у вигляді сум заборгованості, що підлягає включенню до валових доходів згідно з пунктами 12.3 та 12.4 цього Закону.

На виконання пп. 12.3.1 п. 12.3. ст. 12 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", сума заборгованості відноситься на валові витрати кредитора у разі, якщо строк позовної давності за відповідним договором з дебітором минув до моменту набрання чинності цим Законом. У цьому ж періоді дебітор збільшує свої валові доходи на таку саму суму.

Порядок визначення валового доходу підприємства в період з 01 квітня 2011 року по 31.03.2012 року регулювався Податковим кодексом України.

У відповідності з пп. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135 Податкового кодексу України доходи, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, включаються до доходів звітного періоду за датою, визначеною відповідно до статті 137, на підставі документів, зазначених у пункті 135.2 цієї статті, та складаються, в тому числі, з інших доходів, які включають вартість товарів, робіт, послуг, безоплатно отриманих платником податку у звітному періоді, визначену на рівні не нижче звичайної ціни, суми безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному податковому періоді, безнадійної кредиторської заборгованості, крім випадків, коли операції з надання/отримання безповоротної фінансової допомоги проводяться між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи.

Отже, вказані норми зобов'язують платника податків включати до складу валового доходу суми списаної безнадійної кредиторської заборгованості.

В даному випадку, матеріалами справи підтверджено, що в періоді, який перевірявся, ДП "Підприємство ШВК № 66" не включило до складу валового доходу суми списаного безнадійного податкового боргу (а.с. 77-82).

Згідно ст. 101 Податкового кодексу України списанню підлягає безнадійний податковий борг, у тому числі пеня та штрафні санкції, нараховані на такий податковий борг. Під терміном "безнадійний" розуміється: податковий борг платника податку, визнаного в установленому порядку банкрутом, вимоги щодо якого не були задоволені у зв'язку з недостатністю майна банкрута; податковий борг фізичної особи, яка визнана у судовому порядку недієздатною, безвісно відсутньою чи оголошена померлою, або померла, у разі недостатності майна, на яке може бути звернуто стягнення згідно із законом; податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений цим Кодексом; податковий борг платника податків, що виник внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин); податковий борг платника податків, щодо якого до Державного реєстру внесено запис про його припинення на підставі рішення суду, а для банків - на підставі рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про затвердження звіту про завершення ліквідації банку або рішення Національного банку України про затвердження ліквідаційного балансу, ухвалення остаточного звіту ліквідатора і завершення ліквідаційної процедури.

Тобто, на переконання суду, враховуючи положення вказаної норми, безнадійний податковий борг, не є "безнадійною кредиторською заборгованістю", яка підлягає включенню до доходів, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування податком на прибуток. Також, списаний податковий борг не може бути включений платником податків до складу валового доходу і з підстав, визначених пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, пп. 12.3.1 п. 12.3. ст. 12 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", оскільки вказані норми визначають обов'язок платника податків включати до складу валового доходу суми безнадійної заборгованості за договорами.

Стосовно помилок, допущених ДП "Підприємство ШВК № 66" в декларації № 23332 від 06.05.2011 р. (а.с. 52-55), варто зазначити наступне.

Під час судового розгляду справи встановлено, що позивачем у згаданій декларації при розрахунку загальної суми скоригованого валового доходу (рядок 03) була не врахована сума компенсації вартості товарів (робіт, послуг), зазначеної в рядку 02.1, в розмірі 29 583, 00 грн. Потім, 24 травня 2011 року та 01 червня 2011 р. до Шосткинської ОДПІ були подані уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок (а.с. 90-91), згідно яких, за твердженням ДП "Підприємство ШВК № 66", допущені у декларації № 23332 від 06.05.2011 р. помилки були виправлені.

На виконання ч. 2 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проте, в порушення вказаної норми, будь-яких пояснень та доказів на їх підтвердження, щодо не виправлення позивачем помилок, допущених у декларації № 23332 від 06.05.2011 р., поданими 24 травня 2011 року та 01 червня 2011 р. уточнюючими розрахунками, Шосткинська ОДПІ суду не надала.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення Шосткинської ОДПІ не відповідають ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з чим адміністративний позов ДП "Підприємство ШВК № 66" підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державного підприємства "Підприємство Шосткинської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області (№66)" до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області від 12 грудня 2012 року № 0000282341 про визначення суми податкового зобов'язання за платежем: дивіденди та прирівняні до них платежі в розмірі 73 030, 00 грн., № 0000352341 про визначення суми податкового зобов'язання по податку на прибуток, з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій, в розмірі 222 417, 00 грн. та № 0000402341 про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 88 956, 00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя С.В. Воловик

повний текст постанови складений 09.12.2013 р.