Ухвала суду № 35869695, 22.11.2013, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

22 листопада 2013 року Справа № 924/734/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Гудак А.В. ,

судді Сініцина Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Хмельницької області від 24.07.13 р. у справі № 924/734/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДХАУЗ СВІС ГМБХ"

до Фізичної особи-підприємця Моцик Оксана Миколаївна

про стягнення 11 122,64 грн., з яких: 7 813, 79 грн. - основного боргу, 2 205,90 грн. - 30% річних, 1102,95 грн. - пені.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 24 липня 2013 року у справі № 924/734/13 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДХАУЗ СВІС ГМБХ" до Фізичної особи-підприємця Моцик Оксани Миколаївни про стягнення 11 122,64 грн., з яких: 7 813,79 грн. - основного боргу, 2 205,90 грн. - 30% річних, 1102,95 грн. - пені задоволено.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Моцик Оксани Миколаївни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДХАУЗ СВІС ГМБХ" 7 813,79 грн. (сім тисяч вісімсот тринадцять гривень 79 коп.) заборгованості за договором, 2205,90 грн. (дві тисячі двісті п'ять гривень 90 коп.) - 30% річних, 1102,95 грн. (одна тисяча сто дві тисячі гривень 95 коп.) пені, 814,03 (вісімсот чотирнадцять гривень 03 коп.) витрат по оплаті судового збору.

Не погодившись з постановленим рішенням відповідач звернулась з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 24 липня 2013 року у справі №924/734/13 та відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

У відповідності до ч.3 ст.94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011р., який набрав чинності 1 листопада 2011 року.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпунктів 1, 2, 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір із позовної заяви майнового характеру, що подається до господарського суду, сплачується у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; із позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати; із апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно, сума судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Хмельницької області від 24.07.13 року становить - 860,25 грн. (мінімальний розмір судового збору при зверненні з апеляційною скаргою до суду за вимогу майнового характеру).

Як вбачається з апеляційної скарги, скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі та порядку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга ФОП Моцик О.М. не приймається до розгляду та підлягає поверненню.

З огляду на викладене, судова колегія не розглядає клопотання апелянта про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення господарського суду Хмельницької області від 24 липня 2013 року у справі №924/734/13.

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду відзначає, що після усунення обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги , її може бути подано повторно відповідно до частини четвертої статті 97 ГПК України.

Керуючись ст. 86, п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ФОП Моцик О.М. на рішення господарського суду Хмельницької області від 24 липня 2013 року у справі №924/734/13 не приймати до розгляду і повернути скаржнику .

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 7 арк., в т.ч. поштовий конверт.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Сініцина Л.М.