Ухвала суду № 35869678, 23.10.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"23" жовтня 2013 р. Справа № 5023/1535/12 (н

вх. № 1535/12 (н.р. 8962/11)

Суддя господарського суду: Шатерніков М.І.

при секретарі судового засідання: Супрун М.М.

розглянувши скаргу ПП "Два "Я" - Універсал" на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області та на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області з виконання наказу суду по справі № 5023/8962/11 (н.р. 5023/8962/11), якою розглянуто заяву про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Слобожанська Перспектива" у справі № 2/547-2011

за позовом Публічного акціонерного товариства "Мегабанк", м. Харків

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія лізинговий дім", м. Львів

2. Приватного підприємства "Два "Я" - Універсал", м. Львів

про стягнення заборгованості та штрафів за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави

За участю представників сторін:

стягувача (позивача) - Виговська А.В. (дов. № 13-655/13д від 09.08.2013 року)

першого відповідача (заявника) - не з'явився

другого відповідача - не з'явився

представник ДВС ГУЮ у Львівській області - не з'явився

представник ДВС ГУЮ у Київській області - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Харківської області розглянута заява про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Слобожанська Перспектива", м. Харків у справі № 2/547-2011 за позовом ПАТ "Мегабанк" до 1. ТОВ "Компанія лізинговий дім", Приватного підприємства "Два "Я" - Універсал" про стягнення заборгованості та штрафів за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24 квітня 2012 року у задоволенні заяви ПАТ "Мегабанк" про видачу виконавчого документу - наказу, на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації "Слобожанська перспектива" від 24.10.2011р. по справі № 2/547-2011 за позовом ПАТ "Мегабанк" до ТОВ "Компанія "Лізинговий дім" та ПП "Два "Я" - Універсал" про стягнення заборгованості за кредитними договорами, прийнятого третейським судом у складі: головуючий суддя Солодовник О. Д., суддя Босюк В. В., суддя Горшкова Г.І. було відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду Харківської області від 24 травня 2012 р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" було залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Харківської області від 25 квітня 2012 року по справі № 5023/1535/12 (н.р.5023/8962/11) залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" було задоволено частково: постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.05.2012 та ухвалу господарського суду Харківської області від 24.04.2012 у справі № 5023/1535/12(5023/8962/11) було скасовано; заяву ПАТ "Мегабанк" про видачу виконавчого документу задоволено частково та вирішено на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при асоціації "Слобожанська перспектива" від 24.10.2011 року у справі № 2/547-2011 видати відповідний наказ.

05 листопада 2012 р. Господарським судом Харківської області, на виконання постанови Вищого господарського суду України від "17" жовтня 2012 р. по справі № 5023/1535/12 (н.р. 5023/8962/11) були видані відповідні накази.

Старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Львівській області Денисяка Т.Г. до господарського суду було подано заяву про зміну способу і порядку виконання рішення постійного діючого Третейського суду при асоціації "Слобожанська перспектива" від 24.10.2011 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від "18" квітня 2013 р. по справі № 5023/1535/12 (н.р. 5023/8962/11) було відмовлено у задоволенні заяви Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Львівській області про зміну способу і порядку виконання рішення Постійно діючого Третейського при асоціації "Слобожанська перспектива" від 24 жовтня 2011 року, визнаного постановою Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року у справі № 5023/1535/12 (5023/8962/11).

26 квітня 2013 року до канцелярії господарського суду надійшла скарга ПП "Два "Я" - Універсал" на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області в процесі виконання наказу суду по справі № 5023/1535/12.

Ухвалою господарського суду Харківської області від "29" квітня 2013 р. по справі № 5023/1535/12 (н.р. 5023/8962/11) скаргу ПП "Два "Я" - Універсал" на дії Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Львівській області та на дії Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Київській області було прийнято та призначено до розгляду на "05" червня 2013 р. о 11:00.

13 травня 2013 року на адресу суду надійшла апеляційна скарга ТОВ "Компанія лізинговий дім" на ухвалу господарського суду Харківської області від "18" квітня 2013 р. по справі № 5023/1535/12 (н.р. 5023/8962/11).

Ухвалою господарського суду Харківської області від "16" травня 2013 р. у справі № 5023/1535/12 (н.р. 5023/8962/11) провадження по скарзі ПП "Два "Я" - Універсал" на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області та на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області у справі 5023/1535/12 (н.р. 5023/8962/11) було зупинено до розгляду апеляційної скарги ТОВ "Компанія лізинговий дім" на ухвалу господарського суду Харківської області від "18" квітня 2013 р. по справі № 5023/1535/12 (н.р. 5023/8962/11).

16 травня 2013 р. справу № 5023/1535/12 (н.р. 5023/8962/11) було направлено до Харківського апеляційного господарського суду.

Після розгляду Харківським апеляційним господарським судом апеляційної скарги, справа № 5023/1535/12 була повернута до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від "24" липня 2013 р. провадження у справі 5023/1535/12 (н.р. 5023/8962/11) було поновлено та призначено до розгляду у судовому засіданні.

31 липня 2013 на адресу суду надійшли касаційні скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від "07" травня 2013 р. по справі № 5023/1535/12 (н.р. 5023/8962/11) та на постанови Харківського апеляційного господарського суду від 01.07.2013 р. та від 10.07.2013 р. по справі № 5023/1535/12 (н.р. 5023/8962/11).

Ухвалою господарського суду Харківської області від "31" липня 2013 р. у справі № 5023/1535/12 (н.р. 5023/8962/11) провадження по скарзі ПП "Два "Я" - Універсал" на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області та на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області у справі 5023/1535/12 (н.р. 5023/8962/11) було зупинено до розгляду касаційних скарг на ухвалу господарського суду Харківської області від "07" травня 2013 р. по справі № 5023/1535/12 (н.р. 5023/8962/11) та на постанови Харківського апеляційного господарського суду від 01.07.2013 р. та від 10.07.2013 р. по справі № 5023/1535/12 (н.р. 5023/8962/11).

Після розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги, справа № 5023/1535/12 була повернута до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від "02" жовтня 2013 р. у справі № 5023/1535/12 (н.р. 5023/8962/11) провадження по скарзі ПП "Два "Я" - Універсал" було поновлено та призначено до розгляду на 23 жовтня 2013 р. об 11:00

17 червня 2013 року на адресу суду надано лист (вх. 22199) в якому викладено прохання провадження за скаргою ПП "Два "Я" - Універсал" припинити, оскільки 21 травня 2013 р. Львівським окружним адміністративним судом розглянуто позов з цього предмету.

Вирішуючи це клопотання суд виходить з наступного.

У разі відсутності спеціальної норми вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження мають застосовуватись положення ГПК, якими врегульовані аналогічні питання зокрема, ст. 2, 18, 21, 22, 26, 29, 64, розділів ХІ, ХІІ ГПК тощо.

Заявник, заявляючи клопотання про припинення провадження по скарзі, посилається на розгляд цього питання Львівським окружним адміністративним судом, проте до суду доказів такого розгляду не надано, так у листі вказано, що додатком до нього є копія постанов ЛОАС від 21 травня 2013 р., проте при розкриванні поштового відправлення, копії постанов ЛОАС від 21 травня 2013 р. не виявилось, що підтверджується актом відділу документального забезпечення та контролю від 17 червня 2013 р. Посилання у заяві на номер справи, якою були розглянуті спірні питання, відсутні.

За таких підстав, враховуючи приписи ст. 33 ГПК України, суд не знаходить правових підстав для задоволення клопотання ПП "Два "Я" - Універсал" щодо припинення провадження у скарзі, визнає його необґрунтованим, а тому відмовляє в його задоволенні.

Представник заявника у судове засідання, яке відбулося 23.10.2013 р. не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки у судове засідання не повідомив.

Представник стягувача проти доводів, викладених у скарзі заперечує у повному обсязі, про що до суду надано відзив на скаргу (вх. 30965 від 22.10.2013 р.), зокрема наполягає на тому, що органами ДВС здійснено дії, які прямо передбачені виконавчим документом, шляхом вчинення дій, які передбачені ЗУ "Про виконавче провадження" та не заборонені чинним законодавством України, а тому вимоги заявника є безпідставними, а відтак такими що не підлягають до задоволення.

Представники ДВС та боржника у судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки у судове засідання не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу ПП "Два "Я" - Універсал" на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області та на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, вислухавши пояснення представника стягувача, дослідивши матеріали справи та докази, надані в обґрунтування скарги та заперечень проти неї, суд встановив наступне.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24 квітня 2012 року у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" про видачу виконавчого документу - наказу, на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації "Слобожанська перспектива" від 24.10.2011р. по справі № 2/547-2011 за позовом Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лізинговий дім" та Приватного підприємства "Два "Я" - Універсал" про стягнення заборгованості за кредитними договорами, прийнятого третейським судом у складі: головуючий суддя Солодовник О. Д., суддя Босюк В. В., суддя Горшкова Г.І. було відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду Харківської області від 24 травня 2012 р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" було залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Харківської області від 25 квітня 2012 року по справі №5023/1535/12 (н.р.5023/8962/11) залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" було задоволено частково: постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.05.2012 та ухвалу господарського суду Харківської області від 24.04.2012 у справі № 5023/1535/12(5023/8962/11) було скасовано; заяву Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" про видачу виконавчого документу задоволено частково та вирішено на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при асоціації "Слобожанська перспектива" від 24.10.2011 року у справі № 2/547-2011 видати наказ наступного змісту:

"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лізинговий Дім" (Юридична адреса: 79000, м. Львів, вул. Банківська, 5, код ЄДРПОУ 31730064, Фактична адреса: 79057, м. Львів, вул. Коновальця, 103/605) на користь Публічного акціонерного товариства "Мегабанк"(61002, м. Харків, вул. Артема, 30, код ЄДРПОУ 09804119, кор/рах 32001179300 в Управлінні НБУ Харківської області, МФО 351447) заборгованість за Кредитними договорами №35/2008 від 07 березня 2008 року, №46/2008 від 21 березня 2008 року, №75/2008 від 06 травня 2008 року, №177/2008 від 29 серпня 2008 року, №196/2008 від 03 жовтня 2008 року в сумі 270 206,96 дол. США (двісті сімдесят тисяч двісті шість доларів США 96 центів) та 4 728 133,73 грн. (чотири мільйони сімсот двадцять вісім тисяч сто тридцять три гривні 73 копійки).

Для повернення заборгованості за Кредитним договором №35/2008 від 07 березня 2008 року в сумі 270 206,96 дол. США (двісті сімдесят тисяч двісті шість доларів США 96 центів) та 209 902,77 грн. (двісті дев'ять тисяч дев'ятсот дві гривні 77 копійок) звернути стягнення на предмет застави за договором №99/2008-з від 27.06.2008р. застави рухомого майна - технологічний транспортний засіб (екскаватор) марки VOLVO модель ЕС 360 BLC, тип транспортного засобу -екскаватор, номер шасі (кузова, рами) VCEC360BP00012660, двигун №620786, реєстраційний номер ТЗ824ЛВ, 2008 року випуску, який належить ТзОВ "Компанія "Лізинговий Дім" на праві власності на підставі свідоцтва ЛВ001296 від 11.06.2008р. про реєстрацію технологічного транспортного засобу, виданого Територіальним Управлінням Держгірпромнагляду у Львівській області, із застосуванням процедури передбаченої статтею 26 Закону України від 18 листопада 2003 року N1255-IV "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", - продаж Публічним акціонерним товариством "Мегабанк", як обтяжувачем, предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем за ціною, визначеною суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", та договором №22/2008-з від 07.03.2008р. застави майнових прав - майнові права ТзОВ "Компанія "Лізинговий Дім" на отримання ним грошових коштів (лізингових платежів) у сумі 2 525 446,75 грн. (два мільйони п'ятсот двадцять п'ять тисяч чотириста сорок шість 75 копійок), що виникли на підставі договору фінансового лізингу №387/0208 від 06.02.2008р., боржником по якому є Відкрите акціонерне товариство "Берестовецький спецкар'єр";

Для повернення заборгованості за Кредитним договором №46/2008 від 21 березня 2008 року в сумі 2 449 908,13 грн. (два мільйони чотириста сорок дев'ять тисяч дев'ятсот вісім гривень 13 копійок) звернути стягнення на предмет застави за договором №175/2008-з від 31.10.2008р. застави рухомого майна - кар'єрний самоскид марки БілАЗ модель 7547, заводський №Y3B75470J80002725, двигун №ЯМ3-240НМ-2N23333, шасі №Y3B75470J80002725, реєстраційний номер Т1670ЛВ, 2008 року випуску, який належить ТзОВ "Компанія "Лізинговий Дім" на праві власності на підставі свідоцтва від 18.09.2008р. серія ЛВ №001363, виданого Територіальним Управлінням з Держгірпромнагляду по Львівській області, кар'єрний самоскид марки БілАЗ модель 7547, заводський №Y3B7540L80002732, двигун №ЯН3-240НМ-2N23310, шасі №Y3B7540L80002732, реєстраційний номер Т1467ЛВ, 2008 року випуску, який належить ТзОВ "Компанія "Лізинговий Дім" на праві власності на підставі свідоцтва від 18.09.2008р. серія ЛВ №001364, виданого Територіальним Управлінням з Держгірпромнагляду по Львівській області, із застосуванням процедури передбаченої статтею 26 Закону України від 18 листопада 2003 року N1255-IV "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", - продаж Публічним акціонерним товариством "Мегабанк", як обтяжувачем, предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем за ціною, визначеною суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", для чого надати ПАТ "Мегабанк" право зняти предмет застави з реєстраційного обліку, та договором №05/2009-з від 11.02.2009р. застави майнових прав - майнові права ТзОВ "Компанія "Лізинговий Дім" на отримання ним грошових коштів (лізингових платежів) у сумі 1 909 621,76 грн. (один мільйон дев'ятсот дев'ять тисяч шістсот двадцять одна гривня 76 копійок), що виникли на підставі договору оперативного лізингу №457/0808 від 22.08.2008р., боржником по якому є Відкрите акціонерне товариство "Лезниківський кар'єр";

Для повернення заборгованості за Кредитним договором №75/2008 від 06 травня 2008 року в сумі 1 116 886,34 грн. (один мільйон сто шістнадцять тисяч вісімсот вісімдесят шість гривень 34 копійки) звернути стягнення на предмет застави за договором №174/2008-з від 31.10.2008р. застави рухомого майна - навантажувач марки LONG GONG LG855, заводський №807-855080573WLL, двигун №1607J187913, реєстраційний номер Т1670ЛВ, 2008 року випуску, який належить ТзОВ "Компанія "Лізинговий Дім" на праві власності на підставі свідоцтва від 04.08.2008р. серія АБ №617517, виданого Львівською обласною інспекцією Державного технічного нагляду за станом тракторів і сільськогосподарських машин Держтехнагляд, із застосуванням процедури передбаченої статтею 26 Закону України від 18 листопада 2003 року N1255-IV "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", - продаж Публічним акціонерним товариством "Мегабанк", як обтяжувачем, предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем за ціною, визначеною суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", для чого надати ПАТ "Мегабанк" право зняти предмет застави з реєстраційного обліку;

Для повернення заборгованості за Кредитним договором №177/2008 від 29 серпня 2008 року в сумі 594 593,51 грн. (п'ятсот дев'яносто чотири тисячі п'ятсот дев'яносто три гривні 51 копійка) звернути стягнення на предмет застави за договором №174/2008-з від 31.10.2008р. застави рухомого майна - сівалку зернову Мега Сід (Mega Seed) 6002 К2, яка знаходиться за адресою: Івано-Франківська обл., Рогатинський р-н, с. Чагарів, і належить ТзОВ "Компанія "Лізинговий Дім" на праві власності на підставі договору №121 від 27.07.2008р. поставки сільськогосподарської техніки, укладеного між ТзОВ "Компанія "Лізинговий Дім" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджі", із застосуванням процедури передбаченої статтею 26 Закону України від 18 листопада 2003 року N1255-IV "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", - продаж Публічним акціонерним товариством "Мегабанк", як обтяжувачем, предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем за ціною, визначеною суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", для чого надати ПАТ "Мегабанк" право зняти предмет застави з реєстраційного обліку, та договором №145/2008-з від 29.08.2008р. застави майнових прав - майнові права ТзОВ "Компанія "Лізинговий Дім" на отримання ним грошових коштів (лізингових платежів) у сумі 1 006 000,00 грн. (один мільйон шість тисяч гривень), що виникли на підставі договору фінансового лізингу (оренди) №442/0708 від 27.07.2008р., боржником по якому є Фермерське господарство "Персей-Агро";

Для повернення заборгованості за Кредитним договором №196/2008 від 03 жовтня 2008 року в сумі 356 842,98 грн. (триста п'ятдесят шість тисяч вісімсот сорок дві гривні 98 копійок) звернути стягнення на предмет застави за договором №166/2008-з від 03.10.2008р. застави рухомого майна - комбайн зернозбиральний марки CLAAS LEXION 480 у комплекті з жаткою 7,5 м та теліжкою, заводський №46601223, двигун №441.901-505981497, реєстраційний номер 05102ВС, 2000 року випуску, який належить ТзОВ "Компанія "Лізинговий Дім" на праві власності на підставі свідоцтва від 01.10.2008р. серія АБ №626542, виданого Львівською обласною інспекцією Державного технічного нагляду за станом тракторів і сільськогосподарських машин Держтехнагляд, та комбайн зернозбиральний марки CLAAS LEXION 480 у комплекті з жаткою 7,5 м та теліжкою, заводський №46600568, двигун №б/н, реєстраційний номер 05103ВС, 1998 року випуску, який належить ТзОВ "Компанія "Лізинговий Дім" на праві власності на підставі свідоцтва від 01.10.2008р. серія АБ №626543, виданого Львівською обласною інспекцією Державного технічного нагляду за станом тракторів і сільськогосподарських машин Держтехнагляд, та за договором №168/2008-з від 03.10.2008р. застави рухомого майна - екскаватор марки NEW HOLLAND SK250LC-6E, заводський №LL11-04238, двигун №6D34-115330, реєстраційний номер 00830ВС, 2006 року випуску, який належить Приватному підприємству "Два "Я"- Універсал" (Юридична адреса: 79057, м. Львів, вул. Коновальця, 103/604, код ЄДРПОУ 34857651) на праві власності на підставі свідоцтва від 20.06.2007р. серія АБ №475995, виданого Львівською обласною інспекцією Державного технічного нагляду за станом тракторів і сільськогосподарських машин Держтехнагляд, із застосуванням процедури передбаченої статтею 26 Закону України від 18 листопада 2003 року N1255-IV "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", - продаж Публічним акціонерним товариством "Мегабанк", як обтяжувачем, предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем за ціною, визначеною суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", для чого надати ПАТ "Мегабанк" право зняти предмети застави з реєстраційного обліку; за договором №167/2008-з від 03.10.2008р. застави майнових прав - майнові права ТзОВ "Компанія "Лізинговий Дім" на отримання ним грошових коштів (лізингових платежів) у сумі 1 617 743,52 грн. (один мільйон шістсот сімнадцять тисяч сімсот сорок три гривні 52 копійки), що виникли на підставі договору фінансового лізингу №431/0608 від 20.06.2008р., боржником по якому є Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегапласт";

До реалізації предмета застави за договором №99/2008-з від 27.06.2008р. застави рухомого майна - технологічного транспортного засобу (екскаватор) марки VOLVO модель ЕС 360 BLC, тип транспортного засобу -екскаватор, номер шасі (кузова, рами) VCEC360BP00012660, двигун №620786, реєстраційний номер ТЗ824ЛВ, 2008 року випуску, який належить ТзОВ "Компанія "Лізинговий Дім" на праві власності на підставі свідоцтва ЛВ001296 від 11.06.2008р. про реєстрацію технологічного транспортного засобу, виданого Територіальним Управлінням Держгірпромнагляду у Львівській області, передати його в управління Публічному акціонерному товариству "Мегабанк" із спрямуванням доходів, отриманих в результаті управління предметами застави, на задоволення забезпечених заставою вимог за Кредитним договором №35/2008 від 07 березня 2008 року в сумі 270 206,96 дол. США (двісті сімдесят тисяч двісті шість доларів США 96 центів) та 209 902,77 грн. (двісті дев'ять тисяч дев'ятсот дві гривні 77 копійок), відповідно до пункту 3 частини 2 ст. 25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень";

До реалізації предметів застави за договором №175/2008-з від 31.10.2008р. застави рухомого майна - кар'єрного самоскиду марки БілАЗ модель 7547, заводський №Y3B75470J80002725, двигун №ЯМ3-240НМ-2N23333, шасі №Y3B75470J80002725, реєстраційний номер Т1670ЛВ, 2008 року випуску, який належить ТзОВ "Компанія "Лізинговий Дім" на праві власності на підставі свідоцтва від 18.09.2008р. серія ЛВ №001363, виданого Територіальним Управлінням з Держгірпромнагляду по Львівській області, кар'єрного самоскиду марки БілАЗ модель 7547, заводський №Y3B7540L80002732, двигун №ЯН3-240НМ-2N23310, шасі №Y3B7540L80002732, реєстраційний номер Т1467ЛВ, 2008 року випуску, який належить ТзОВ "Компанія "Лізинговий Дім" на праві власності на підставі свідоцтва від 18.09.2008р. серія ЛВ №001364, виданого Територіальним Управлінням з Держгірпромнагляду по Львівській області, передати їх в управління Публічному акціонерному товариству "Мегабанк" із спрямуванням доходів, отриманих в результаті управління предметами застави, на задоволення забезпечених заставою вимог за Кредитним договором №46/2008 від 21 березня 2008 року в сумі 2 449 908,13 грн. (два мільйони чотириста сорок дев'ять тисяч дев'ятсот вісім гривень 13 копійок), відповідно до пункту 3 частини 2 ст. 25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень";

До реалізації предмета застави за договором №174/2008-з від 31.10.2008р. застави рухомого майна - навантажувача марки LONG GONG LG855, заводський №807-855080573WLL, двигун №1607J187913, реєстраційний номер Т1670ЛВ, 2008 року випуску, який належить ТзОВ "Компанія "Лізинговий Дім" на праві власності на підставі свідоцтва від 04.08.2008р. серія АБ №617517, виданого Львівською обласною інспекцією Державного технічного нагляду за станом тракторів і сільськогосподарських машин Держтехнагляд, передати його в управління Публічному акціонерному товариству "Мегабанк" із спрямуванням доходів, отриманих в результаті управління предметами застави, на задоволення забезпечених заставою вимог за Кредитним договором №75/2008 від 06 травня 2008 року в сумі 1 116 886,34 грн. (один мільйон сто шістнадцять тисяч вісімсот вісімдесят шість гривень 34 копійки), відповідно до пункту 3 частини 2 ст. 25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень";

До реалізації предмета застави за договором №174/2008-з від 31.10.2008р. застави рухомого майна - сівалки зернової Мега Сід (Mega Seed) 6002 К2, яка знаходиться за адресою: Івано-Франківська обл., Рогатинський р-н, с. Чагарів, і належить ТзОВ "Компанія "Лізинговий Дім" на праві власності на підставі договору №121 від 27.07.2008р. поставки сільськогосподарської техніки, укладеного між ТзОВ "Компанія "Лізинговий Дім" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджі", передати його в управління Публічному акціонерному товариству "Мегабанк" із спрямуванням доходів, отриманих в результаті управління предметами застави, на задоволення забезпечених заставою вимог за Кредитним договором №177/2008 від 29 серпня 2008 року в сумі 594 593,51 грн. (п'ятсот дев'яносто чотири тисячі п'ятсот дев'яносто три гривні 51 копійка), відповідно до пункту 3 частини 2 ст. 25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень";

До реалізації предметів застави за договором №166/2008-з від 03.10.2008р. застави рухомого майна - комбайна зернозбирального марки CLAAS LEXION 480 у комплекті з жаткою 7,5 м та теліжкою, заводський №46601223, двигун №441.901-505981497, реєстраційний номер 05102ВС, 2000 року випуску, який належить ТзОВ "Компанія "Лізинговий Дім" на праві власності на підставі свідоцтва від 01.10.2008р. серія АБ №626542, виданого Львівською обласною інспекцією Державного технічного нагляду за станом тракторів і сільськогосподарських машин Держтехнагляд, та комбайна зернозбирального марки CLAAS LEXION 480 у комплекті з жаткою 7,5 м та теліжкою, заводський №46600568, двигун № б/н, реєстраційний номер 05103ВС, 1998 року випуску, який належить ТзОВ "Компанія "Лізинговий Дім" на праві власності на підставі свідоцтва від 01.10.2008р. серія АБ №626543, виданого Львівською обласною інспекцією Державного технічного нагляду за станом тракторів і сільськогосподарських машин Держтехнагляд, передати їх в управління Публічному акціонерному товариству "Мегабанк" із спрямуванням доходів, отриманих в результаті управління предметами застави, на задоволення забезпечених заставою вимог за Кредитним договором №196/2008 від 03 жовтня 2008 року в сумі 356 842,98 грн. (триста п'ятдесят шість тисяч вісімсот сорок дві гривні 98 копійок), відповідно до пункту 3 частини 2 ст. 25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень";

До реалізації предмета застави за договором №168/2008-з від 03.10.2008р. застави рухомого майна - екскаватора марки NEW HOLLAND SK250LC-6E, заводський №LL11-04238, двигун №6D34-115330, реєстраційний номер 00830ВС, 2006 року випуску, який належить Приватному підприємству "Два "Я"- Універсал" (Юридична адреса: 79057, м. Львів, вул. Коновальця, 103/604, код ЄДРПОУ 34857651) на праві власності на підставі свідоцтва від 20.06.2007р. серія АБ №475995, виданого Львівською обласною інспекцією Державного технічного нагляду за станом тракторів і сільськогосподарських машин Держтехнагляд, передати його в управління Публічному акціонерному товариству "Мегабанк" із спрямуванням доходів, отриманих в результаті управління предметами застави, на задоволення забезпечених заставою вимог за Кредитним договором №196/2008 від 03 жовтня 2008 року в сумі 356 842,98 грн. (триста п'ятдесят шість тисяч вісімсот сорок дві гривні 98 копійок), відповідно до пункту 3 частини 2 ст. 25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень";

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лізинговий Дім" (Юридична адреса: 79000, м. Львів, вул. Банківська, 5, код ЄДРПОУ 31730064, Фактична адреса: 79057, м. Львів, вул. Коновальця, 103/605) на користь Публічного акціонерного товариства "Мегабанк"(61002, м. Харків, вул. Артема, 30, код ЄДРПОУ 09804119, кор/рах 32001179300 в Управлінні НБУ Харківської області, МФО 351447) третейський збір в розмірі 5,0 грн. (п'ять гривень).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лізинговий Дім" (Юридична адреса: 79000, м. Львів, вул. Банківська, 5, код ЄДРПОУ 31730064, Фактична адреса: 79057, м. Львів, вул. Коновальця, 103/605) на користь Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" (61002, м. Харків, вул. Артема, 30, код ЄДРПОУ 09804119, кор/рах 32001179300 в Управлінні НБУ Харківської області, МФО 351447) витрати на листування третейського суду в розмірі 140,00 грн. (сто сорок гривень)". Також цією постановою доручено господарському суду Харківської області видати наказ.

05 листопада 2012 р. Господарським судом Харківської області, на виконання постанови Вищого господарського суду України від "17" жовтня 2012 р. по справі № 5023/1535/12 (н.р. 5023/8962/11) були видані відповідні накази.

15 січня 2013 року на адресу суду надійшла заява старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Денисяка Т.Г. про зміну способу та порядку виконання рішення постійного діючого Третейського суду при асоціації "Слобожанська перспектива" від 24.10.2011 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.04.2013 р. було відмовлено у задоволенні заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Денисяка Т.Г. про зміну способу та порядку виконання рішення.

22 квітня 2013 року до канцелярії господарського суду надійшла заява ПП "Два "Я" - Універсал" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі № 5023/1535/12 (н.р. 5023/8962/11), оскільки в наказі господарського суду Харківської області від 05.11.2012 року по справі № 5023/1535/12 (н.р. 5023/8962/11) зазначено про звернення стягнення на майно, що належить Приватному підприємству "Два "Я" - Універсал", проте боржником в наказі ПП "Два "Я" - Універсал" не вказано, наказ, де боржником зазначається ПП "Два "Я" - Універсал" не видавався і виконавче провадження стосовно ПП "Два "Я" - Універсал" не відкривалось.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.05.2013 р., залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.07.2013 р., було відмовлено у задоволенні заяви Приватного підприємства "Два "Я" - Універсал" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню. Постановою Вищого господарського суду України від 11.09.2013 р. ПП "Два "Я" - Універсал" відмовлено в задоволенні заяви Приватного підприємства "Два "Я" - Універсал" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

ПП "Два "Я" - Універсал" обґрунтовуючи подану скаргу на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області та на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області (вх. 97 від 26.04.2013 р.) посилається на незаконне вилучення майна - екскаватора марки NEW HOLLAND SK250LC-6E, заводський №LL11-04238, двигун №6D34-115330, реєстраційний номер 00830ВС, 2006 року випуску, який належить Приватному підприємству "Два "Я"- Універсал", підставою вилучення якого є постанова державного виконавця Денисяка Т.Г. Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області від 03 квітня 2013 року, про здійснення перевірки щодо наявності на території Київської області майна, у разі виявлення майна боржника здійснити опис та арешт і передати на відповідальне зберігання стягувачеві ПАТ "Мегабанк".

У зв'язку з чим просить суд визнати незаконним дії та скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області від 03.04.2013 р. про доручення відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про опис, арешт і передачу на відповідальне зберігання стягувачу майна, що належить ПП "Два "Я" - Універсал" та визнати незаконним дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про опис, арешт і передачу на відповідальне зберігання стягувачу майна, що належить ПП "Два "Я" - Універсал".

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог та вимог скарги, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Ця норма є відтворенням норми ст.124 Конституції України, згідно з якою судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Також, відповідно до ч. 2-4 статті 13 Закону України № 2453 "Про судоустрій та статус суддів" Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається процесуальним законом.

Згідно ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно - правовим актами, виданим відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Держаний виконавець як працівник органу державної виконавчої служби за ст.7 Закону України "Про державну виконавчу службу", зобов'язаний сумлінно виконувати службові обов'язки, не допускати у своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України та законами України, а з огляду на ч. 1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

В силу ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 11 Закону державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі по тексту - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно із ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

При цьому, належністю доказів є спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об'єктивної істини.

Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін.

За загальним правилом обов'язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. Обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. Це стосується позивача, який повинен доказати факти, на підставі яких пред'явлено позов, а також відповідача, який має можливість доказувати факти, на підставі яких він будує заперечення проти позову.

У відповідності до вимог ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги з зазначенням доказів. До обставин, на яких позивач обґрунтовує свої вимоги, відносять обставини, які становлять предмет доказування у справі. Предмет доказування це сукупність обставин, які необхідно встановити для правильного вирішення справи. У предмет доказування включаються факти матеріально-правового характеру, що є підставою вимог позивача та заперечень відповідача.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції": п. 2.1. згідно з частиною другою статті 43 Господарського процесуального кодексу та статтею 33 Господарського процесуального кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, заявник повинен довести ті обставини на які він посилається, як на підставу своїх вимог, проте до матеріалів справи не надано жодних доказів на підтвердження фактів, викладених у скарзі, зокрема взагалі надано доказів опису, арешту і передачі на відповідальне зберігання ПАТ "Мегабанк" майна - екскаватора марки NEW HOLLAND SK250LC-6E, заводський №LL11-04238, двигун №6D34-115330, реєстраційний номер 00830ВС, 2006 року випуску, а також із заяви незрозуміло, які саме приписи ЗУ "Про виконавче провадження" порушені державними виконавцями в процесі виконання наказу у справі № 5023/1535/12 (н.р. 5023/8962/11). Скарга ПП "Два "Я" - Універсал" до суду була подана 26 квітня 2013 р., розгляд скарги неодноразово зупинявся та поновлявся, ухвалою господарського суду Харківської області від 02.10.2013 р., скаргу було призначено до розгляду на 23.10.2013 р., тобто судом сторонам були створені належні умови для надання усіх необхідних доказів (надано достатньо часу для підготовки до судового засідання (місяць), проте скаржник своїм правом не скористався, документи в обґрунтування скарги не надав.

Відповідно до п.п. 9.13. п. 9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

З огляду на вищевикладене господарський суд прийшов до висновку про необґрунтованість скарги ПП "Два "Я" - Універсал", у зв'язку з чим в її задоволенні необхідно відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 11, 25 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ПП "Два "Я" - Універсал" (вх. 97) відмовити повністю.

Суддя Шатерніков М.І.