Рішення № 3586889, 07.09.2007, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" вересня 2007 р.

Справа № 13/5769

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро" м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроін" смт. Ямпіль Білогірського району

про стягнення суми 101987,28 грн., з якої 74944,04 грн. основного

боргу, 16307,82 грн. пені, 3816,54 грн. заборгованості з

урахуванням встановленого індексу інфляції, 1672,80 грн. 3%

річних та 5246,08 грн. штрафу

Суддя Матущак О. І.

За участю представників сторін:

позивача: Грищенко О.М. по довіреності б/н від 16.07.2007р.

відповідача: не з’явився.

Позивач у позові просить господарський суд стягнути з відповідача на його користь суму 101987,28 грн., з якої 74944,04 грн. основного боргу за поставлений товар у відповідності до укладеного між сторонами договору купівлі-продажу № 001-02ХМ від 27.03.2006р., 16307,82 грн. пені у відповідності до п. 8.2 Договору, 5246,08 грн. штрафу згідно п.8.4 Договору, 3816,54 грн. заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції та 1672,80 грн. 3 % річних згідно п. 2 ст. 625 ЦК України.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач відзиву на позов не подав, його представник в судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи рекомендованим листом, який отримав його представник, про що свідчить поштове повідомлення про вручення № 2205828 від 14.08.2007р., тому у відповідності до ст. 75 ГПК України, справа розглядається на підставі наявних у ній документів.

Розглядом матеріалів справи господарським судом встановлено наступне:

27.03.2006р. між сторонами було укладено договір купівлі-продажу товару на умовах відстрочення платежу № 001-02ХМ.

У відповідності до умов договору, позивач взяв на себе зобов’язання передати у власність відповідачу засоби захисту рослин на умовах відстрочення платежу. Асортимент товару, його кількість, термін оплати та поставки, місце передачі товару, ціна визначаються в додатках, рахунках та накладних документах, що є невід’ємною частиною Договору, а останній в свою чергу зобов’язаний прийняти товар та оплатити його.

На виконання умов вказаного договору, позивач передав відповідачу товар згідно видаткових накладних РН-ХМ00018 від 12.04.2006р. на суму 5760,00 грн., РН-ХМ00077 від 22.05.2006р. на суму 3572,40 грн., РН-ХМ00080 від 25.05.2006р. на суму 27809,70 грн., РН-ХМ00088 від 30.05.2006р. на суму 34826,10 грн., РН-ХМ 00096 від 08.06.20096р. на суму 15243,12 грн. та РН-ХМ00127 від 03.07.2006р. на суму 732,72 грн. на загальну суму 87944,04 грн., який він отримав згідно довіреностей серії ЯЛА № 531539 від 12.04.2006р., ЯЛА № 531564 від 22.05.2006р., ЯЛА № 531569 від 25.05.2006р., ЯКВ № 965315 від 30.05.2006р., ЯЛА №531577 від 08.06.2006р. та ЯЛА №531583 від 03.07.2006р.

Згідно п. 5.3 вказаного договору, відповідач зобов’язаний проводити оплату товару наступним чином:

- 25% від вартості товару згідно з додатком оплачується відповідачем протягом трьох робочих днів з моменту виставлення позивачем рахунку-фактури;

- 75% від вартості товару оплачується відповідачем в строк до 01.11.2006р. без виставлення рахунку-фактури.

Відповідач своїх договірних зобов’язань належним чином –в установлений строк і в повному обсязі не виконав, оплативши товар лише частково у сумі 13000 грн. до подання позову до господарського суду, що підтверджується належним чином завіреними копіями банківських виписок на вказану суму, тому станом на дату прийняття даного рішення заборгованість перед позивачем за отриманий товар становить суму 74944,04 грн.

За несвоєчасне проведення розрахунків за отриманий товар, п. 8.2 вказаного договору, передбачено пеню у розмірі 0,08% від вартості неоплаченого товару за кожен день прострочення.

Проте, у відповідності до ст. 3 Закону України „Про несвоєчасне виконання грошового зобов’язання”, розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Таким чином, проведеним господарським судом перерахунком встановлено, що розмір пені становить суму 9396,78 грн. за період з 02.11.2006р. по 01.08.2007р.

Також, п. 8.4 Договору, передбачено, що за прострочення оплати товару, відповідач повинен сплатити штраф у розмірі 7% від вартості товару.

Таким чином, позивачем правомірно нараховано відповідачу та пред’явлено до стягнення суму 5246,08 грн. штрафу.

За прострочення відповідачем виконання грошового зобов’язання, згідно п. 2 ст. 625 ЦК України, позивачем також правомірно нараховано суму 3816,54 грн. заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за період з грудня 2006р. по червень 2007р. включно та 1672,80 грн. 3 % річних за період з 02.11.2006р. по 01.08.2007р.

Приймаючи рішення, господарським судом враховується наступне нормативно-правове обгрунтуваня:

Ст.665 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором купівлі - продажу одна сторона ( продавець ) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні ( покупцеві ), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно ( товар ) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Згідно п. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У відповідності до п. 3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. ст. 1, 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

За таких обставин, позов в частині стягнення основного боргу у розмірі 74944,04 грн., 9396,78 грн. пені, 3816,54 грн. заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції, 1672,80 3 % річних та 5246,08 грн. штрафу підлягає задоволенню як такий що обґрунтований чинним законодавством та підтверджений належними доказами. В решта сумі 6911,04 грн. пені у позові належить відмовити.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, на нього належить покласти обов’язок по відшкодуванню витрат по оплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пропорційно обґрунтовано заявленим та задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст.193 Господарського кодексу України, п. 3 ст. 549, п. 2 ст. 625, ст. 665 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", ст.ст. 44, 49, 75, 82-84, 116 Господарського процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Агроін” смт. Ямпіль, вул. Молодіжна, 35 Білогірського району (код ЄДРПОУ 31259313) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Тридента Агро” м. Київ, вул. Ямська, 28-а (код ЄДРПОУ 25591321) суму 74944,04 (сімдесят чотири тисячі дев’ятсот сорок чотири гривні 04 коп.) основного боргу, 9396,78 (дев’ять тисяч триста дев’яносто шість гривень 78 коп.) пені, 3816,54 (три тисячі вісімсот шістнадцять гривень 54 коп.) заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції, 1672,80 (одна тисяча шістсот сімдесят дві гривні 80 коп.) 3 % річних, 5246,08 (п’ять тисяч двісті сорок шість гривень 08 коп.) штрафу, 950,84 (дев’ятсот п’ятдесят гривень 84 коп.) державного мита, 110,00 (сто десять гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В решта суми 6911,04 грн. пені у задоволенні відмовити.

Копії рішення надіслати в адреси позивача та відповідача.

Суддя О.І. Матущак