Постанова № 35868781, 09.12.2013, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

s88"> 09 грудня 2013 року справа № 823/3583/13-а

class="fs86">

fs85">11 год. 15 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Бабич А.М.,

при секретарі – Демченко Н.Ю.,

за участю сторін:

представника позивача – не прибув,

представника відповідача – не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Корсунь-Шевченківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області до приватного підприємства «Рекламне агентство «Респект плюс» про стягнення податкового боргу з рахунків у банках, обслуговуючих платника,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2013 в Черкаський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом звернулась Корсунь-Шевченківська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Черкаській області (далі - позивач) до приватного підприємства «Рекламне агентство «Респект плюс» (далі - відповідач), в якому просила стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих відповідача, податковий борг з податку на додану вартість (далі – ПДВ) в сумі 35930грн. 67коп. відповідно до податкового повідомлення-рішення (далі – ППР) від 05.06.2013 №0000172309, податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 46082грн. 84коп. згідно з податковим повідомленням-рішенням від 05.06.2013 №0000162309, а також пеню – 91грн. 46коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не сплатив узгоджені зобов’язання відповідно до: ППР з ПДВ від 05.06.2013 №0000172309 в сумі 35930грн. 67коп.; ППР з податку на прибуток приватних підприємств від 05.06.2013 №0000162309 на суму 46082грн. 84коп., - а також нарахованої пені в розмірі 91,46грн.

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника за наявними у справі матеріалами.

Відповідач в судове засідання не прибув з невідомих причин, заперечень на позов не надав, хоча повідомлений про час та місце судового розгляду справи в установленому законом порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв’язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши письмові докази в матеріалах справи, оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд встановив, що відповідач зареєстрований як юридична особа з 06.12.2007 (код ЄДРПОУ 35463171), взятий на облік як платник податків з 12.12.2007 відповідно до довідки форми 4-ОПП.

Згідно з довідкою позивача від 14.11.2013 №5475/19-024 відповідач має відкриті рахунки у банківських установах (а.с.42).

Вказана в позовній заяві заборгованість відповідача з ПДВ та податку на прибуток приватних підприємств виникла у зв’язку з наступним.

Право органів доходів і зборів проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки передбачене п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (далі – ПК України).

Суд встановив, що на підставі акту документальної позапланової невиїзної перевірки позивач прийняв ППР від 05.06.2013 №0000172309, яким визначив відповідачу грошове зобов’язання з ПДВ в сумі 40073,59грн. (у т.ч. штрафні санкції – 8014,59грн.), а також ППР від 05.06.2013 №0000162309, яким визначив відповідачу грошове зобов’язання з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 46083,75 грн. (у т.ч. штрафні санкції – 9216,85грн.).

Ці ППР отримані відповідачем 20.06.2013, що підтверджується підписом директора відповідача на їх корінці.

Суд звернув увагу, що вищевказані ППР відповідачем в установленому законом порядку не оскаржені, однак до часу судового розгляду справи грошові зобов’язання, визначені ними, не сплачені.

Відповідно до п.57.3. ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у п.п.54.3.1 - 54.3.6 п.54.3 ст.54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Тому, враховуючи, що вищевказані ППР відповідачем не оскаржені, суд дійшов висновку про узгодженість визначених ними грошових зобов’язань.

Згідно з п.п.129.1.1. п.129.1. ст.129 ПК України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

Суд встановив, що відповідачу згідно з п.п.129.1.1 п.129.1 ст.129 ПК України на суму заборгованості з ПДВ нарахована пеня в розмірі 91грн. 46коп. за період з 30.07.2013 до 23.10.2013, що підтверджується даними зворотного боку облікової картки з ПДВ.

За змістом п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання визнається податковим боргом.

Суд звернув увагу, що станом на час узгодження грошового зобов’язання за вищезгаданими ППР відповідач мав переплату з ПДВ у сумі 4142,92грн. та з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 0,91грн. Таким чином заборгованість відповідача з ПДВ станом на час розгляду справи становить 36022грн. 13коп., з податку на прибуток приватних підприємств – 46082,84грн., що підтверджується даними зворотного боку облікових карток відповідача з вказаних податків.

Згідно з п. 59.1. ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв’язку з несплатою відповідачем узгодженого грошового зобов’язання позивач прийняв податкову вимогу форми «Ю» від 25.07.2013 №3-22 на суму ПДВ 35930грн. 67коп., податку на прибуток приватних підприємств – 46082грн. 84коп. Вказана вимога отримана відповідачем 27.07.2013, що підтверджується даними копії корінця рекомендованого повідомлення, що знаходиться в матеріалах справи (а.с.39).

В установленому законом порядку відповідач вимогу не оскаржив і до часу судового розгляду справи узгоджене зобов’язання з ПДВ та податку на прибуток приватних підприємств не сплатив, що підтверджується зворотнім боком облікової картки відповідача.

Відповідно до п. 59.5 ст. 95 ПК України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

З даних зворотного боку облікової картки суд встановив, що податковий борг відповідача з часу прийняття податкової вимоги та до часу судового розгляду справи не переривався. Тому погашенню підлягає вся сума податкового боргу відповідача, у т.ч. яка виникла після прийняття податкової вимоги.

Право органів доходів і зборів звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини передбачено п.п.20.1.34. п.20.1. ст.20 ПК України.

П.95.2. ст.95 ПК України встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159 – 163, 254 – 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов – задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих приватне підприємство «Рекламне агентство «Респект плюс» (19526, Черкаська обл., Городищенський район, с. Зелена Діброва, вул.Кушнирівка, буд.56; код ЄДРПОУ 35463171) на користь державного бюджету через Корсунь-Шевченківську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Черкаській області (19400, Черкаська обл., м. Корсунь-Шевченківський, вул.Ювілейна, буд.30; код ЄДРПОУ 38743847) податковий борг: з податку на додану вартість відповідно до податкового повідомлення-рішення від 05.06.2013 №0000172309 в розмірі 35930грн. 67коп. (тридцять п’ять тисяч дев’ятсот тридцять гривень 67 копійок), нарахованої пені в сумі 91грн. 46коп. (дев’яносто одна гривня 46 копійок) на р/р 31118029700011 в ГУДКСУ в Городищенському районі Черкаської області (код 36772072, банк отримувача – ГУДКСУ в Черкаській області, МФО 854018, код платежу 14010100); з податку на прибуток приватних підприємств відповідно до податкового повідомлення-рішення від 05.06.2013 №0000162309 в розмірі 46082грн. 84коп. (сорок шість тисяч вісімдесят дві гривні 84 коп.) на р/р 31116009700011 в ГУДКСУ в Городищенському районі Черкаської області (код 36772072, банк отримувача – ГУДКСУ в Черкаській області, МФО 854018, код платежу 11021000).

2. Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 КАС України і може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту її проголошення в порядку, передбаченому статтями 185-187 КАС України.

3. Копію постанови направити сторонам у справі.

Суддя А.М. Бабич