Ухвала суду № 35868726, 09.12.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/4944/13-а

УХВАЛА

09 грудня 2013 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Білостоцького О.В.

При секретарі: Солдатової О.С.

За участю сторін:

Представника позивача: Терентьєвої Н.В., Чайківського О.В.

Представника відповідача: Горюхіна Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом колективного будівельно-монтажного підприємства «Електропівдензахідмонтаж» до державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 815/4944/13-а за адміністративним позовом колективного будівельно-монтажного підприємства «Електропівдензахідмонтаж» до державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними дії щодо проведення позапланової невиїзної документальної перевірки згідно акту від 12.06.2013 року № 1198/22/00112118.

В судовому засіданні 09.12.2013 року в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Одеським окружним адміністративним судом було надано час сторонам для надання до суду додаткових письмових доказів.

У зв'язку з тим, що в межах відведеного Кодексом адміністративного судочинства місячного строку для розгляду справи надання витребуваних судом додаткових доказів у справі неможливо, а для їх надання необхідний певний проміжок часу, представником позивача - колективного будівельно-монтажного підприємства «Електропівдензахідмонтаж» - було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі № 815/4944/13-а до надання витребуваних судом додаткових письмових доказів.

Представник відповідача проти задоволення зазначеного клопотання не заперечував.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження по справі № 815/4944/13-а до надання до суду додаткових письмових доказів.

Керуючись ст.ст. 7-14, 122, 133, 156, 160, 165, 186 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача - колективного будівельно-монтажного підприємства «Електропівдензахідмонтаж» про зупинення провадження в адміністративній справі № 815/4944/13-а.

Провадження у справі № 815/4944/13-а за адміністративним позовом колективного будівельно-монтажного підприємства «Електропівдензахідмонтаж» до державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області служби про визнання дій протиправними зупинити до надання сторонами до суду додаткових письмових доказів.

Призначити наступне судове засідання на 18 грудня 2013 року на 11 год. 00 хв.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Білостоцький О.В

п.4 ч.2 ст. 156 Причини обгрунтовані стороною або третьою особою