Ухвала суду № 35868703, 10.12.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

10 грудня 2013 року

Справа № 808/8965/13-а

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., перевіривши матеріали адміністративного позову за позовною заявою Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки у Донецькій області, Державної інспекції нагляду у машинобудуванні до Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» в особі відокремленого підрозділу «Сніжнянський машинобудівний завод» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2013 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки у Донецькій області (далі – позивач) до Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» в особі відокремленого підрозділу «Сніжнянський машинобудівний завод» (далі – відповідач), в якому позивач просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до відповідача, який розташовано за адресою: 86503, м. Сніжне, вул. Терешкової, 3, шляхом заборони експлуатації обладнання та механізмів виробничого цеху №302, а саме: експлуатацію крен-балки інв. №306800.

Крім того, позивачем було заявлене клопотання про відстрочення сплати судового збору, та про звернення судового рішення до негайного виконання і видачу виконавчого листа.

Через невідповідність позову вимогам ст. 106 КАС України, ухвалою від 26.11.2013 адміністративний позов був залишений без руху, наданий позивачу строк для усунення недоліків позову до 09.12.2013.

У визначений судом строк позивач усунув недоліки позову.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб’єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно зі ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Строк звернення до суду, передбачений ст. 99 КАС України, позивачем дотриманий.

За правилами п. 5 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справи щодо застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках передбачених законом, розглядаються судом в порядку скороченого провадження.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Одночасно позивачем подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі, яке обґрунтовано відсутністю фінансування на видатки в частині сплати державного мита.

Відповідно до частини 1 статті 88 КАС України та частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк, у зв’язку з чим, враховуючи відсутність у позивача асигнувань на сплату судового збору, суддя приходить до висновку, що клопотання про відстрочення сплати позивачем судового збору підлягає задоволенню.

Таким чином, підстави для залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 107, 160, 165, 183-2 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження у справі № 808/8965/13-а за позовом Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки у Донецькій області, Державної інспекції нагляду у машинобудуванні до Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» в особі відокремленого підрозділу «Сніжнянський машинобудівний завод» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

2. Відстрочити Територіальному управлінню Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки у Донецькій області сплату судового збору до ухвалення судового рішення по даній справі.

3. Справа розглядатиметься одноособово суддею Киселем Романом Валерійовичем без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

4. Публічне акціонерне товариство «Мотор Січ» може у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати суду заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування, або заяву про визнання позову.

5. Справа буде розглянута на підставі наявних у ній матеріалів не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; не пізніше трьох днів – у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання такої ухвали відповідачем, до суду не надійдуть заперечення відповідача; не пізніше п’яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

6. Копію цієї ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.В. Кисіль