Рішення № 3586832, 05.09.2007, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" вересня 2007 р.

Справа № 14/5396

За позовом товариство з обмеженою відповідальністю "Шепетівський м'ясокомбінат" м. Шепетівка

до Управління освіти виконавчого комітету Нетішинської міської ради м. Нетішин

про стягнення 6 320,62 грн.

Суддя Гладюк Ю.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Гаврилюк О.М. –за дорученням від 04.09.07р.

від відповідача: Моцик М.А. –завідуюча відділом

Суть спору: Позивач в своєму позові просить стягнути з відповідача 6 320,62 грн. заборгованості з врахуванням 3% річних та індексу інфляції, яка утворилася внаслідок неналежного виконання договору постачання №04-12/109 від 12.03.07р.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягав на його задоволенні.

Відповідач у відзиві на позов та його повноважний представник в судовому засіданні визнає суму основного боргу, проти задоволення решти позовних вимог заперечує.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

12.03.07р. між сторонами укладено договір постачання №04-12/109, відповідно до якого позивач зобов’язувався поставляти відповідачу м’ясо яловиче. Додатковою угодою від 01.05.07р. продовжено термін дії зазначеного договору до 31.05.07р.

На виконання зазначеного договору позивач відповідно до товаро-транспортних накладних №201544 від 15.05.07р., №201600 від 22.05.07р., №201601 від 22.05.07р. поставив відповідачу товар на суму 6 270 грн.

Відповідач за отриманий товар розрахунків не провів.

З метою спонукання відповідача до погашення заборгованості, позивачем надіслано претензію з вимогою оплатити вартість отриманого товару.

У листі №01-12/656 від 13.06.07р. відповідач визнає суму заборгованості вказану в зазначеній претензії. Проте відповідачем погашення заборгованості проведено не було.

18.06.07р. сторонами підписано акт взаєморозрахунків, в якому сторони встановили суму заборгованості відповідача в розмірі 6 270 грн.

В зв’язку з існуючою заборгованістю позивач звернувся з позовом до суду.

Відповідно до ч.2 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк.

Згідно ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином вимоги в частині інфляції та річних відповідають чинному законодавству. Розмір даних нарахувань підтверджується поданими розрахунками.

Позов обґрунтований, підтверджений належними доказами і підлягає задоволенню з покладанням судових витрат на відповідача.

Керуючись п.2 ст. 175, ст. 193, Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 1212 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Управління освіти виконавчого комітету Нетішинської міської ради м.Нетішин (вул. Михайлова, 4, р/р 35414015001151 в УДК в Хмельницькій області, код 23846372) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Шепетівський м’ясокомбінат” м. Шепетівка (вул. Промислова, 8, р/р 26008301210863 в Шепетівському ПІБ, МФО 315450, код 00444257) –6 270 грн. заборгованості, 37,62 грн. інфляційних втрат, 13, 00 грн. 3% річних, а також 102 грн. витрат по оплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя Ю.В. Гладюк