Постанова № 35868012, 03.12.2013, Київський окружний адміністративний суд

"> КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Антор-Експо» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання дій протиправними, скасування наказу,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Антор-Експо» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області № 61 від 29.07.2013 року "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Антор-Експо";

Позивач позов підтримав, вказав, що дії податкового органу щодо проведення документальної невиїзної перевірки суперечать чинному законодавству України та є неправомірними.

Представник відповідача в письмових запереченнях проти позову заперечив, зазначивши, що податковий орган при проведенні перевірки позивача діяв в межах повноважень та у спосіб, що передбачені діючим законодавством.

Представники сторін подали письмові клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

За таких обставин, враховуючи ч. 4 ст. 122 КАС України, судовий розгляд було продовжено в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, враховуючи заперечення відповідача, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи в з наступного.

Так, судом встановлено, що 29 липня 2013 року відповідачем видано наказ № 61 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки», яким призначено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Антор-Експо» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства при взаємовідносинах з ТОВ "Новопак" за період з 01.03.2013 року по 31.03.2013 року. Тривалість перевірки 5 робочих днів з 29.07.2013 року.

В наказі мається посилання на п.п. 75.1.2 ст. 75 та п. 79.1 ст. 79 ПК України, проте не зазначено наявність якої саме підстави слугувало для призначення перевірки. Зі змісту Акту перевірки від 29.07.2013 року вбачається, що такою підставою є отримання в ході перевірки ТОВ "Новопак" відомостей, що свідчать про можливі порушення позивачем податкового, валютного та іншого законодавства.

Відповідно до п.п. 78.1.1. п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється у разі, якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Таким чином, однією із обставин, яка передує проведенню перевірки за наявності зазначених вище підстав, є письмовий запит податкової служби. Відсутність належного реагування, особи, якій він направлений чи вручений наручно, на протязі десяти робочих днів є підставою для проведення перевірки.

Також, відповідно до п. 78.4. ст. 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Згідно п. 79.2 ст. 79 Кодексу Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Виконання умов цієї статті надає посадовим особам органу державної податкової служби право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Судом встановлено, що первинні документи, що свідчать про відносини позивача з ТОВ "Новопак" у позивача в ході перевірки не витребовувались та відповідачем не досліджувались, податковим органом не вручено позивачу запит про надання інформації та її документального підтвердження, а копію спірного наказу про призначення перевірки надіслано Товариству 29.07.2013р., тобто в день складання акту про її проведення.

За таких обставин суд вважає, що податковим органом не було вчинено всіх належних дій щодо повідомлення позивача про перевірку та вручення йому спірного наказу, а також запиту про надання інформації, який повинен був передувати цьому наказу, що виключає умову проведення такої перевірки та вказує на її протиправність.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Статтею 2 зазначеного Кодексу передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Це означає, що суб’єкт владних повноважень зобов’язаний діяти лише на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним та приймати рішення, і вчиняти дії відповідно до встановлених законом повноважень, не перевищуючи їх.

Враховуючи все вище викладене, суд приходить до висновку про протиправність дій Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області щодо проведення позапланової документальної невиїзної перевірки позивача, оскільки проведення такої перевірки відбувалось без вчинення податковим органом всіх належних дій, передбачених Податковим кодексом України, які визначені в законі як обов’язкові.

Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області № 61 від 29.07.2013 року "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Антор-Експо".

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки Товариство з обмеженою відповідальністю "Антор-Експо" за наказом № 61 від 29.07.2013 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Василенко Г.Ю.