Ухвала суду № 35868006, 09.12.2013, Луганський окружний адміністративний суд

8.1.5

УХВАЛА

09 грудня 2013 року Справа № 812/7389/13-а

Луганській окружного адміністративного суду у складі

судді: Кисельової Є.О.,

при секретарі судового засідання: Гришиній О.Ю.

у присутності представників сторін

від заявника - відповідача: Глухова Л.І.

від позивача: Кострубова Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви державного підприємства «Первомайськвугілля» про встановлення способу і порядку виконання судового рішення шляхом розстрочення податкових зобов'язань по адміністративній справі №812/7389/13-а за поданням Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до державного підприємства «Первомайськвугілля» про стягнення боргу з плати екологічного податку в загальній сумі 575691,89 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшло подання Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до державного підприємства «Первомайськвугілля» про стягнення боргу з плати екологічного податку в загальній сумі 575691,89 грн.

Постановою суду від 22 серпня 2013 року позовні вимоги за зазначеним поданням були задоволені у повному обсязі. Стягнуто борг з плати екологічного податку з розрахункових рахунків, відкритих у банках, обслуговуючих державне підприємство «Первомайськвугілля» (ідентифікаційний код 32320594) в загальній сумі 575691,89 грн. (п'ятсот сімдесят п'ять тисяч шістсот дев'яносто одна гривня 89 копійок) в доход Державного бюджету України на розрахункові рахунки відповідних селищних рад.

26 листопада 2013 року до суду надійшла заява державного підприємства «Первомайськвугілля» про встановлення способу і порядку виконання судового рішення шляхом розстрочення податкових зобов'язань по адміністративній справі №812/7389/13-а шляхом сплати заборгованості зі сплати екологічного податку у сумі 575691,89 грн. починаючи з грудня 2013 року по листопад 2018 року відповідно до графіку.

В обґрунтування заяви про розстрочення виконання судового рішення зазначено, що у зв'язку з з відсутністю на державному рівні врегулювання питання збуту вугільної продукції у 1 півріччі 2013 року на підприємстві відповідача ускладнилось фінансове становище та ДП «Первомайськвугілля» не має можливості в повному обсязі розрахуватися з податковою заборгованістю. Заявник зазначив, що одноразове стягнення коштів вплине на погіршення фінансового стану підприємства, його спроможність сплачувати боргові обов'язки за іншими вимогами. Разом з тим, підприємство розробило інвестиційні плани щодо розвинення виробничої діяльності підприємства та поліпшення фінансово-економічного стану підприємства на 2013 рік та у подальшому.

В судовому засіданні представник заявника - відповідача підтримав заяву про розстрочення та просив її задовольнити у повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеному у заяві.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти встановлення способу та порядку виконання рішення суду шляхом розстрочення податкового боргу в сумі 575691,89 грн., про що надав суду письмовий відзив.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши заяву про розстрочення та матеріали справи, суд приходить до такого.

Постанова Луганського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2013 року про задоволення позовних вимог Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до державного підприємства «Первомайськвугілля» про стягнення боргу з плати екологічного податку в загальній сумі 575691,89 грн. набрала законної сили.

Відповідно до ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Враховуючи матеріальні інтереси сторін, фінансовий стан відповідача відповідно до ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку щодо задоволення заяви державного підприємства «Первомайськвугілля» про встановлення порядку та способу виконання рішення шляхом розстрочення виконання рішення суду по адміністративній справі №812/7389/13-а.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 186, 254, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву державного підприємства «Первомайськвугілля» про встановлення способу і порядку виконання судового рішення шляхом розстрочення податкових зобов'язань по адміністративній справі №812/7389/13-а за поданням Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до державного підприємства «Первомайськвугілля» про стягнення боргу з плати екологічного податку в загальній сумі 575691,89 грн.

Розстрочити виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2013 року за поданням Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до державного підприємства «Первомайськвугілля» про стягнення боргу з плати екологічного податку в загальній сумі 575691,89 грн. строком на п'ять років з грудня 2013 року з щомісячною сплатою грошових коштів згідно графіку розстрочення податкового боргу екологічного податку по ДП «Первомайськвугілля», а саме: у грудні 2013 року - 9595,00 грн.; з січня 2014 року по жовтень 2018 року включно щомісячно по 9595,00 грн.; у листопаді 2018 року - 9586,89 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 09 грудня 2013 року.

СуддяЄ.О. Кисельова