Ухвала суду № 35867939, 04.12.2013, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

__________________________

УХВАЛА

"04" грудня 2013 р. Справа № 918/1723/13

Суддя Романюк Р.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліоніс"

про визнання вимог кредитора

В засіданні приймали участь представники:

від позивача: Марков С.М. (довіреність №10200/344 від 07.08.2013р.)

від відповідача: Мельниченко О.М. (Ліквідатор).

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліоніс" про визнання вимог кредитора.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 11 листопада 2013 року порушено провадження у справі № 918/1723/13.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти даного позову, зокрема зазначив, що в провадженні господарського суду Рівненської області знаходиться справа № 918/1465/13 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліоніс" про визнання банкрутом і сума, яка є предметом позовного провадження у цій справі, визнана судом з включенням її до реєстру вимог кредиторів.

Частиною 3 ст. 112 ГПК України, на підставі якої позивачем заявлено позов у цій справі, визначено, що у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії. За рішенням суду вимоги кредитора можуть бути задоволені за рахунок майна, що залишилося після ліквідації юридичної особи.

Тобто, наведені норми закону надають право звернення до суду кредиторам за наявності двох умов: у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду.

Як вбачається з залученої до матеріалів справи ухвали господарського суду Рівненської області від 19.11.2013р. у справі № 918/1465/13 грошові вимоги Приватного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк": 01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, ІК 14361575, вимоги якого забезпечені заставою (іпотекою), до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліоніс": 33028, вул. Соборна, 11б, м. Рівне, Рівненська область, ІК 23305216 в сумі 3 599 289 грн. 06 коп. визнані судом із включенням їх до реєстру вимог кредиторів окремо.

Судом також встановлено, а це не заперечується і представником позивача присутнім в судовому засіданні, що предметом спору у цій справі є саме ті вимоги, які визнані господарським судом у справі про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліоніс" банкрутом.

Статтею 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що у разі якщо до боржника, щодо якого порушена справа про банкрутство, пред'явлений позов, який ґрунтується на грошових зобов'язаннях боржника, що виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, суди мають у встановленому процесуальним законом порядку приймати такі позовні заяви і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство.

У разі звернення позивача із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали господарського суду за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України (ч. 3 - 4 ст. 17 Закону).

Аналогічні положення містяться і в рекомендаціях, викладених в постанові Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009року № 15 "Про судову практику в справах про банкрутство", згідно п. 55 якої, у разі звернення позивача із заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали суду про порушення справи про банкрутство за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 частини першої статті 80 ГПК.

Пунктом 2 частини першої ст. 80 ГПК України визначено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

З огляду на зазначене, враховуючи, що грошові вимоги позивача, які є предметом спору у цій справі, визнані судом в процедурі банкрутства відповідача і в повному обсязі включені до реєстру вимог кредиторів, суд, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 80 та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя Романюк Р.В.